Приговор № 1-196/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ефременкова М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого 11 декабря 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 12 апреля 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, имея умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, в сентябре 2017 года покушался на совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 05 сентября 2017 года последний при неустановленных следствием обстоятельствах приобрёл у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее диацетилморфин (героин), в крупном размере массой не менее 18,63 граммов. Указанное вещество он незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе до момента своего задержания и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам. 05 сентября 2017 года в районе 15.00 часов последний, находясь на автомобильной дороге «пос. Бажова - г. Копейск» на территории г. Копейска Челябинской области был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Данное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 18,63 граммов было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

Кроме того, он же, преследуя цели, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, в сентябре 2017 года вновь покушался на совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Так, до 05 сентября 2017 года ФИО4 при неустановленных следствием обстоятельствах приобрёл у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее диацетилморфин (героин) в крупном размере массой не менее 186,68 граммов. Указанное вещество он привёз к месту своего постоянного проживания, расположенному в квартире АДРЕС, где незаконно, с целью последующего сбыта, хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам. 05 сентября 2017 года в районе 15.00 часов последний был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Данное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 186,68 граммов было обнаружено и изъято в ходе проведённого обследования его жилища.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершённых преступлениях признал частично, чистосердечно в этом раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым, вся масса наркотического средства, которая была изъята при нём и в квартире, предназначалась для его личного употребления. Целей сбыта не преследовал. Он являлся наркозависимым лицом, употреблял героин ежедневно, не менее 3 раз в день. Незаконным сбытом наркотиков никогда не занимался. Изъятое наркотическое средство приобрёл через программу «Телеграмм» и «закладку». Это было примерно 2-3 сентября 2017 года. Тайник с героином, расфасованным в два свёртка, забрал по ул. Кузнецова г. Копейска возле знака автозаправочной станции. Часть наркотика всегда носил с собой, так как у него имелась потребность в его ежедневном употреблении (т. 2 л.д. 8-10, 38-40, 47-48).

После оглашения показаний, подсудимый дополнил, что полностью их подтверждает. Героин начал употреблять с начала 2017 года. Ежедневно ему требовалось не менее 15 граммов наркотика. Данное вещество приобретал у неустановленных лиц посредством программы «Телеграмм». Забирал наркотическое средство через места скрытого хранения. Цена 1 грамма составляла 800 рублей. На тот период он сожительствовал с гражданкой Н.Н.С. Также материально помогал своему малолетнему ребёнку, проживающему с матерью. Последнее время неофициально работал разнорабочим в ООО «Бизнес Урал». Его доход составлял в среднем 30 000 - 35 000 рублей в месяц. Бывало, что занимался подработкой. Отказывается отвечать на вопрос, откуда у него денежные средства на приобретение более чем 200 граммов героина. Показания свидетеля Ц.А.А. о приобретении наркотика путём перечисления денежных средств на банковскую карту «цыгана», которая была изъята у его сожительницы, объяснить не может. Полагает, что это какие-то взаимозачёты их общих знакомых. Лично он никогда деньги за наркотики на карточку не получал. На его карточку поступали деньги от разных лиц для приобретения продуктов для осужденных, содержащихся в колониях. Этим может объяснить и переводы, выполненные Ц.А.А. с карточек своего знакомого и бабушки. Тот просто об этом боится пояснить. Полагает, что Б.Ю.Э. заблуждается, давая пояснения, что он её попросил остановиться на трассе. Просто их начала обгонять и подрезать другая машина, он же, попросил свидетеля снизить скорость. Сотрудники полиции его оговаривают, как и свидетель Н.Н.С. в части принадлежности ему весов. Расфасовкой приобретённого наркотика не занимался. Заболеваний, кроме психического расстройства, не имеет. В незаконном приобретении и хранении героина без цели сбыта раскаивается.

Кроме пояснений подсудимого ФИО4, несмотря на частичное признание им вины, его виновность в совершении указанных преступлений является установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, из показаний Л.А.С. следует, что он является сотрудником ГУ МВД России по Челябинской области. В его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно за месяц до рассматриваемых событий в ОНК стала поступать информация о том, что подсудимый, проживающий по адресу: АДРЕС, совместно с сожительницей Н.Н.С. занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Ранее ФИО4 уже задерживался, в связи с чем, был знаком правоохранительным органам. 05 сентября 2017 года было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении указанных лиц. В этот же день около 14.00 часов подсудимый подъехал к дому АДРЕС. Последний находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением, как было установлено позже, гражданки Б.Ю.Э. Тот вышел из машины и ушёл в свою квартиру. Водитель оставалась на месте. В районе 14.55 часов ФИО4 вышел из подъезда, сел в указанный автомобиль, которые поехал в сторону центра г. Копейска. Следуя на незначительном расстоянии от названного транспортного средства, проехав около 5 минут, сотрудники полиции увидели, что автомобиль останавливается на обочине дороги. При этом, остановка осуществлялась возле дорожного знака на пустынном месте трассы, ведущей из пос. Бажова в центр г. Копейска. Учитывая сложившуюся ситуацию, невозможность продолжать наблюдение и оставаться незамеченными, они приняли решение не дожидаться «закладки» наркотика и приступить к задержанию. Указанное и было выполнено. После задержания ФИО4 был доставлен к дому АДРЕС где в подъезде дома в присутствии понятых его досмотрели. В рамках досмотра изъяли пачку из-под сигарет, внутри которой находилось четыре свёртка с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета. Также были изъяты ключи и два сотовых телефона. В последующем, было проведено обследование помещения квартиры НОМЕР вышеуказанного дома, то есть по месту жительства ФИО4 В рамках данного действия в помещение кухни на холодильнике обнаружили и изъяли два свёртка с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета, внутри холодильника на полке ещё один свёрток с аналогичным веществом. Также, на кухне обнаружили нитки и отрезки полимерной пленки. В зале в мебельной стенке находились весы. Кроме того обнаружили две банковские карты. Изъятое упаковывалось и опечатывалось, по итогам всех действий составлялись протоколы, с содержанием которых участвующие лица были ознакомлены. Установить причастность к сбыту Н.Н.С. не представилось возможным. Никакого содействия со стороны подсудимого в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков оказано не было.

По словам свидетеля Ц.А.А., показания которого были оглашены в связи с наличием существенных противоречий, он проживает с бабушкой Б.Т.Г. Подсудимый ему лично не знаком. Ранее он употреблял героин. Летом 2017 года от парня по имени Д. узнал о возможности приобретения наркотического средства через неустановленное лицо по кличке «Ц.». Д. дал ему номер телефона последнего. Позвонив по указанному номеру, договорился с мужчиной о покупке наркотиков. Тот продиктовал ему номер банковской карты, на которую нужно было перевести деньги. Поскольку своей карты у него не было, то для покупки героина и перевода денег пользовался картой своего знакомого О.В.Н. Так, в конце лета 2017 года примерно два-три раза переводил денежные средств на счёт, указанный ему «Ц.». Затем они с «продавцом» созванивались, последний называл ему места «закладок». Также, для оплаты героина просил банковскую карту и у своей бабушки, не называя ей свои истинные намерения. В частности, 05 сентября 2017 года перевёл «Ц.» 5 000 рублей за 5 граммов героина. Примерно через 20 минут тот перезвонил и указал на место скрытого хранения наркотика, которое находилось в районе посёлка РМЗ г. Копейска. Точный адрес уже не помнит. После этого случая телефон «Ц.» перестал отвечать, и он его удалил (т. 1 л.д. 218-221).

Допрошенный на стадии расследования дела О.В.Н. указывал, что ФИО4, Б.Ю.Э. и Н.Н.С. ему не знакомы. Лично он никаких денежных средств на банковские карты последних не переводил. У него действительно имелась своя карта «Сбербанка России», на которую ему поступала зарплата по месту работы. Данную карту он давал только своему знакомому Ц.А.А. В частности, летом и в начале осени 2017 года часто встречался и общался с последним. Знает, что тот употреблял наркотические средства. В этот же период времени Ц.А.А. несколько раз просил у него банковскую карту, не объясняя, для чего она ему нужна. Он же понимал, что его знакомый пользуется картой для приобретения наркотиков, так как из средств массовой информации слышал о бесконтактном способе их приобретения. При возврате ему карты обратно, баланс счёта не менялся. Соответственно, Ц.А.А. вначале вносил свои деньги, а затем уже их переводил (т. 1 л.д. 213-216).

В оглашённых при согласии сторон показаниях Б.Т.Г. отражено, что проживает совместно с сожителем и внуком Ц.А.А. У неё имеется банковская карта «Сбербанка России», на которую перечисляется её пенсия. Примерно в конце лета, в начале осени 2017 года её внук просил данную карту. Тот пояснял, что нужно перевести деньги другу. Она выполнила его просьбу. Об истинных намерениях Ц.А.А. узнала только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 234-235).

Свидетель Н.Н.С. в судебном заседании пояснила, что она сожительствовала с подсудимым. В марте 2017 года они стали снимать квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Примерно в это же время стала замечать на руках ФИО4 следы от уколов. Тот ей признался, что стал употреблять героин. До этого, в сентябре 2016 года последний, вернувшись с работы, принёс банковскую карту «Сбербанка России». На кого она была зарегистрирована, не знает, видела, что на карте было написано имя «И.». На её уточняющий вопрос, сожитель ничего пояснять не стал, просто ответил, что карта принадлежит ему и на неё будут переводить заработную плату. Подсудимый попросил её подключить к данной карте услугу мобильный банк, что она и сделала, подключив к своему абонентскому номеру. После этого, стала видеть поступления денежных средств, о чём и сообщала ФИО4 Кроме этого, последний использовал и её карту «Сбербанка России», на которую также поступали деньги из разных источников, которыми тот распоряжался самостоятельно посредством приложения «Сбербанк-онлайн». В конце лета 2017 года их отношения испортились, и она думала об их разрыве. 02 сентября 2017 года около 17.00 часов подсудимый, придя к ней домой, принёс большой свёрток с комкообразным веществом светло-бежевого цвета. Он пояснил - это героин, сказав, что наркотик заберёт позже. Её требования убрать наркотическое средство из квартиры, были им проигнорированы. Ранее она уже видела у ФИО4 аналогичное вещество, только в маленьких свертках. Последний использовал их для личного употребления. Тогда и узнала, что это героин, увидев как он выглядит. В вышеуказанную дату подсудимый наркотики положил в дверцу холодильника на одну из полок, сам же покинул квартиру. 04 сентября 2017 года около 10.00 часов тот вновь приехал к ней. Они поговорили, решив прекратить свои отношения. На следующий день в районе 14.00 часов ФИО4 позвонил ей и попросил скинуть ему смс-сообщением номер её банковской карты, что она и сделала. С его слов следовало, что некий «П.» должен будет перевести деньги. Через 40 минут ей стали поступать смс-сообщения о зачислении на её счёт денежных средств в сумме 10 000 рублей, затем 3 500 и 5 000 рублей. Об этом она сообщила бывшему сожителю. Ещё через 15 минут подсудимый приехал лично, прошёл в зал, где взял обычные кухонные весы, с которым направился на кухню. Что он там делал, она не видела, так как задремала. Когда проснулась, зашла на кухню и застала ФИО4 за употреблением наркотиков. На столе находились два свёртка с героином. Вскоре тот собрался и ушёл. Она же переложила указанные выше свёртки с кухонного стола на холодильник. Выкидывать их не стала, понимая, что они ей не принадлежат. Через некоторое время в квартиру постучались сотрудники полиции, которые провели обследование помещения и обнаружили наркотическое средство.

Свои показания Н.Н.С. полностью подтверждала в ходе проведения на стадии предварительного следствия очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т. 2 л.д. 27-29).

Как следует из показаний Б.Ю.Э., она проживает по адресу: АДРЕС. В её собственности находится автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР. Наркотические средства не употребляет. Знает, что за их приобретение, хранение и сбыт наступает уголовная ответственность. Примерно осенью 2016 года в социальной сети «ВКонтакте» познакомилась с подсудимым. Они просто переписывались, встречались всего около трёх раз. 31 августа 2017 года в очередной раз встретились. Она на своём автомобиле около 22.00 часов приехала к дому последнего АДРЕС. ФИО4 вышел на улицу и сел к ней в машину. Пообщавшись, они расстались, договорившись о встрече на следующий день. 01 сентября 2017 года в районе 16.00 часов она вновь заехала за подсудимым, они вместе направились в г.Челябинск. Там, погуляв в парке, приехали к ней домой, где ФИО4 и остался ночевать. Последующие два дня тот также находился у неё в квартире, никуда не отлучался. Утром 04 сентября 2017 года она привезла подсудимого к его дому. Последний направился к себе в квартиру, она же поехала на работу, договорившись, что заберёт его в 17.00 часов. Всё так и произошло. 05 сентября 2017 года в утреннее время подсудимый попросил свозить его домой, чтобы он переоделся и взял кое-какие вещи. Около 14.00 часов указанного дня они на её автомобиле приехали к дому АДРЕС. Там, ФИО4 пошёл к себе домой, она же осталась ждать в машине. Примерно через 10 минут тот вышел, сел в автомобиль. Они поехали обратно. На её вопрос, почему он вновь без вещей, тот ответил, что заберёт потом. Через 5-7 минут подсудимый попросил остановить автомобиль на обочине дороги. Когда они припарковались, к машине подошли сотрудники полиции и задержали их, доставив в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Из содержания постановления о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 05 сентября 2017 года начальником ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапорта оперативного сотрудника о наличии информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, были утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, ФИО4 и Н.Н.С. (т. 1 л.д. 23, 24).

В рапорте оперативного сотрудника по результатам ОРМ «наблюдение» отражены обстоятельства и место задержания ФИО4 в транспортном средстве под управлением Б.Ю.Э. (т. 1 л.д. 32).

Согласно содержанию протокола личного досмотра, у ФИО4 после его задержания 05 сентября 2017 года были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет в которой находилось четыре свёртка с порошкообразным и комкообразным веществом, два сотовых телефона и связка ключей (т. 1 л.д. 25).

Заключением эксперта установлено, что в состав вещества, изъятого у ФИО4, входит диацетилморфин (героин), который является наркотическим средством. Суммарная масса вещества, содержащегося в 4 свёртках, составляет 18,40 граммов. В рамках исследования было израсходовано 0,23 грамма вещества (т. 1 л.д. 66, 70-71).

При проведении обследования помещения квартиры АДРЕС было изъято: на кухне на холодильнике два свёртка с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета, в холодильнике на полке полимерный мешок с аналогичным веществом, на столешнице кухонного гарнитура нитки белого цвета, в ящике гарнитура бесцветные полимерные мешки, в зале в мебельной стенке электронные весы, на полке в зале и в коридоре в кошельке две банковские карты «Сбербанка России» (т. 1 л.д. 26, 27-28).

Из содержания заключения эксперта следует, что вещества, изъятые по месту жительства подсудимого, являются наркотическими средствами, содержащими диацетилморфин (героин). Суммарная масса веществ составляет 186,4 граммов. При проведении исследования было израсходовано 0,17 и 0,11 грамма (т. 1 л.д. 74, 78-79).

В рамках осмотра информации, поступившей из ПАО «Сбербанк России», установлено, что на обеих изъятых по месту жительства ФИО4 банковских картах была подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Н.Н.С. На одну из данных карт, оформленную на имя последней, осуществлялись следующие переводы денежных средств: со счёта карты, оформленной на О.В.Н., 09 августа 2017 года в сумме 9 000 рублей, 10 августа 2017 года в сумме 3 000 рублей и 03 сентября 2017 года в сумме 5 000 рублей, а также со счёта, оформленного на Б.Т.Г., 04 сентября 2017 года в сумме 4 000 рублей и 05 сентября 2017 года в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 141-146, 147-148).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО4 в совершённых преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённых преступлениях.

ФИО5 (героин), в том числе и в составе смесей, отнесён к наркотическим средствам согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года.

На основании Постановления правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 01 октября 2012 года количество героина (диацетилморфина) свыше 2,5 граммов является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по 2 (двум) преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что он никогда не занимался сбытом наркотических средств, вся масса изъятого у него и в квартире наркотического средства предназначалась для личного употребления, в день рассматриваемых событий «закладки» с наркотиками не намеревался делать, электронные весы ему не принадлежат, не фасовал наркотики, от Ц.А.А. деньги получал на приобретение продуктов питания для лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, оперативные сотрудники и иные свидетели его оговаривают, судом отвергаются, как несостоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжких преступлений.

К указанному выводу суд приходит с учётом анализа всех исследованных по делу объективных данных. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела было с достоверностью установлено, что 05 сентября 2017 года на основании имеющейся оперативной информации были утверждены мероприятия, направленные на изобличение именно гражданина ФИО4 в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Указанное следует, как из содержания письменных материалов дела, так и из показаний оперативного сотрудника Л.А.С., являвшегося инициатором мероприятия. В частности, последний в судебном заседании пояснил, что информация оперативного характера в отношении подсудимого и его сожительницы стала поступать примерно за один месяц до рассматриваемых событий. Проводя ОРМ «наблюдение» и следуя за автомобилем, на котором передвигался ФИО4, увидели, что тот останавливается на обочине трассы возле дорожного знака. Поскольку это было пустынное место, у оперативников не было другого выхода, только как задержать фигуранта, не дожидаясь организации закладки, иначе бы их действия были бы им обнаружены.

Допрошенная в суде Б.Ю.Э. указала, что за те три дня, которые ФИО4 провёл с ней до момента задержания, тот на какую-либо работу не отлучался, с его слов следовало, что он пока является безработным. 05 сентября 2017 года она довезла подсудимого до его дома, дождалась, и они вместе направились обратно в сторону г. Челябинска. По пути, последний попросил её остановиться на обочине дороги. Она выполнила его просьбу, после чего их и задержали сотрудники полиции.

Из показаний Ц.А.А. однозначно следует, что все перечисления денежных средств, сделанные им с банковских карт О.В.Н. и Б.Т.Г., на счёт, указанный ему «цыганом», являлись оплатой за наркотические средства, которые он в последующем забирал через «закладки», расположенные в г. Копейска Челябинской области. Слова вышеуказанного свидетеля нашли своё полное подтверждение в показаниях владельцев банковских карт, а также в ходе осмотра информации, полученной из ПАО «Сбербанк России».

В частности, было установлено, что со счёта карты, оформленной на О.В.Н., были осуществлены следующие перечисления денежных средств на банковский счёт сожительницы ФИО4 - Н.Н.С.: 09 августа 2017 года в сумме 9 000 рублей, 10 августа 2017 года - 3 000 рублей и 03 сентября 2017 года - 5 000 рублей. А также со счёта, оформленного на Б.Т.Г., 04 сентября 2017 года в сумме 4 000 рублей и 05 сентября 2017 года в сумме 5 000 рублей.

Свидетель Н.Н.С. в суде подтвердила, что на её карту перечислялись деньги, предназначенные именно для подсудимого, о поступлении которых она ставила его в известность. При этом, в день рассматриваемых событий было три зачисления денежных сумм, равных 10 000, 3 500 и 5 000 рублям.

Соответственно, суд делает выводы, что оперативная информация, поступавшая в правоохранительные органы в отношении ФИО4, полностью нашла своё подтверждение в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия.

Суд не усматривает причин для оговора ФИО4 со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания свидетелей обвинения по обстоятельствам совершения преступных посягательств, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения подсудимого в совершении преступлений.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств говорят и иные объективные данные, установленные при рассмотрения дела по существу. В частности, большая масса обнаруженной и изъятой смеси, содержащей диацетилморфин (героин), наличие по месту жительства упаковочного материала и электронных весов, которыми он пользовался, исходя из показаний Н.Н.С., и в день задержания, расфасовка наркотического средства (непосредственно у ФИО4 изъят наркотик, содержащийся в четырёх свёртках), факт перевязки данных свёртков белыми нитками, катушка которых и была обнаружена там же, на кухне, где находилось и само наркотическое средство, а также движение по банковскому счёту больших денежных сумм, несоизмеримых его доходу.

При этом, доводы ФИО4 об его сильной наркотической зависимости и необходимости ежедневного употребления наркотика массой не менее 15 граммов, не выдерживают никакой критики. Так, исходя из его же пояснений, он должен был тратить на героин ежедневно не менее 12 000 рублей, а вся масса изъятого наркотического средства стоила не менее 160 000 рублей. И это, при совместном с сожительницей доходе в 30 000 - 35 000 рублей в месяц. Объяснять данный факт подсудимый в судебном заседании отказался.

Вышеприведённые данные также свидетельствуют и о том, что сбыт обеих масс наркотических средств, как изъятой непосредственно у ФИО4, так и по месту его жительства, охватывался разным умыслом. Соответственно, не имеется никаких оснований для квалификации его действий одним составом преступления, несмотря на факт приобретения всего наркотика в одно и тоже время.

По этим же, указанным выше, основаниям суд признаёт несостоятельными доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Факт частичного изменения в судебном заседании показаний Ц.А.А., суд расценивает, как желание облегчить участь подсудимого. Пояснения в этой части данного свидетеля в суде нельзя признать достоверными, поскольку они в корне расходятся не только с его же показаниями на стадии расследования дела, но и письменными материалами дела, со словами иных лиц, допрошенных судом, в том числе и самого ФИО4

Предоставленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся непосредственно настоящего подсудимого. Тактика ведения оперативно-розыскных действий, в том числе, касающаяся задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда и не является предметом обсуждения.

Таким образом, установив вину ФИО4 в совершённых преступлениях, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО4 частично признал свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на его иждивении находятся малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать с сестрой, признанные инвалидами. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, наличие заболеваний, в том числе, и органического расстройства личности (не исключающего его вменяемости т. 2 л.д. 66-68), прежнюю наркотическую зависимость, и то обстоятельство, что совершённые преступления являются неоконченными составами.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, и считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, вид которого - опасный.

Совершение подсудимым в условиях рецидива преступлений, относящихся к категории особо тяжких, не предусматривающих иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов. Указанное приводит суд к убеждению о необходимости исправления ФИО4 только в условиях изоляции от общества, и назначения наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, а также минимальное не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 82 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку оба состава являются покушениями на совершение преступных посягательств. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

При определении суммы дополнительного наказания учитывается также особая тяжесть совершённых преступлений, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, состояние здоровья, возможность его трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония строгого режима.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 18,63 граммов) сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 186,68 граммов) сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО4 определить 13 (тринадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05 сентября 2017 года до 11 июля 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, наркотическое средство - вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массами 18,34 и 186,01 граммов, отрезки нитей, пачку из-под сигарет, упаковочный материал, весы в коробке - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: телефонные аппараты, банковские карты, связку ключей - вернуть собственникам, либо их представителям; выписки по банковскому счёту - оставить в материалах уголовного дела; моток ниток и отрезки полимерных плёнок - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, р/с <***>, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811612000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья