Приговор № 1-1043/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-1043/2017

Дело № 1-1043/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андрузского В.Н., представившего удостоверение **** и ордер **** от ****,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца и жителя **** ****, зарегистрированного и проживающего по ****, гражданина РФ, русским языком владеющего, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года около 12 часов 50 минут на 153 км (152 км + 180 м) автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», расположенном в поселке ****, ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ****, двигался со стороны г.Ульяновск в сторону г.Цивильск со скоростью около 60 км/час.

Двигаясь таким образом, ФИО1, достоверно зная, что его супруга И.М.П., являющаяся пассажиром его автомобиля, отстегнула ремень безопасности, а его, ФИО1, клонит ко сну, понимая, что в такой ситуации он должен прекратить движение своего автомобиля, тем не менее продолжал движение со скоростью около 60 км/час, тем самым проявив преступное легкомыслие и нарушив требования пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1 в указанное время в указанном месте, при изложенных выше обстоятельствах нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, уснул, тем самым потеряв контроль над управлением автомобиля, в результате чего автомобиль под его управлением выехал через полосу встречного движения на обочину и совершил наезд на препятствие - концевой участок барьерного ограждения.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, по неосторожности ФИО1 пассажиру его автомобиля И.М.П. была причинена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся переломами ребер, множественными разрывами брыжейки тонкой кишки с повреждениями ветвей верхней брыжеечной артерии, осложнившаяся острой кровопотерей и травматическим шоком, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которая повлекла за собой смерть И.М.П. в тот же день.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а достаточных оснований для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 164-165).

Заключение указанной экспертизы сомнений в своей правильности у суда не вызывает, подтверждается иными материалами уголовного дела, а потому суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Он вдовец, так как погибшая потерпевшая являлась его супругой, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает в настоящее время один, не работает, так как является пенсионером, инвалидом 3-й группы. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит. Страдает рядом хронических заболеваний.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и примирение с потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда; мнение потерпевшего по вопросу о мере наказания (просил снисхождения); положительные характеристики подсудимого; пожилой возраст, инвалидность, состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья членов его семьи; факт утраты подсудимым близкого человека.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу нет, а среди смягчающих наказание обстоятельств имеются предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется при назначении наказания требованиями части 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, - требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также, по мнению суда, не имеется достаточных фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что наказание в виде принудительных работ не может быть назначено подсудимому, так как, учитывая возраст и состояние его здоровья в настоящее время, будет фактически неисполнимым и тем самым не позволит достичь целей уголовного наказания.

В то же время, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным.

Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое санкцией части 3 статьи 264 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: переданный на хранение ФИО1 автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, - оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья В.В. Кириченко