Приговор № 1-800/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-800/2019

Дело № 1-800/2019

(УИД № 27RS0007-01-2019-005082-54)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 18 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова А.В., представившего удостоверение № 1374 и ордер № 404 от 17.09.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные) осужденного:

- (дата) Хабаровским краевым судом (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от (дата)) по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 162; п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

- (дата) освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 00 час. 30 мин. до 01 час. 16 мин. ФИО1, находясь находясь в гаражном боксе, расположенном (адрес), с целью неправомерного завладения автомобилем «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком (№) принадлежащим ФИО действуя умышленно, при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь указанного автомобиля, находившегося в гаражном боксе, сел на водительское сиденье, после чего, запустив двигатель автомобиля, выехал на нем из гаражного бокса, чем совершил угон автомобиля «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком (№) принадлежащего ФИО

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО и представитель потерпевшего ФИО согласились с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Козлов А.В. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Козлова А.В., и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявления потерпевшего ФИО и представителя потерпевшего ФИО об их согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства, и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением стимуляторов (амфитамина) с синдромом зависимости.

В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, ограничения свободы либо принудительных работ в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом назначения ФИО1 условной меры наказания суд в целях исполнения настоящего приговора полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу также не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (№) и ключи от автомобиля, хранящиеся у ФИО надлежит оставить в пользовании у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (№) и ключи от автомобиля, хранящиеся у ФИО оставить в пользовании у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.