Приговор № 1-120/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017

Уголовное дело № 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания: Волковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Грязевой Н.М.,

подсудимой ФИО1 ФИО8,

адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, <данные изъяты> не судимой:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с дивана в комнате, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в виде сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом и амортизации <данные изъяты> рублей; карту - памяти «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей; сим-карту сотовой компании «Мегафон», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив, потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтвердила заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением она согласна и оно ей понятно, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным и заявленным в присутствии своего защитника.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката ФИО7, поддержавшей ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке, государственного обвинителя ФИО4, также не имеющей возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимая согласна, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Переходя к вопросу назначения подсудимой наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних и двух несовершеннолетних детей, путем возврата похищенного имущества возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на то, что данное преступление ею было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство, как отягчающее ее наказание, исходя из следующего. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, жалоб со стороны местного населения на нее не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, не состоит на учете у нарколога и у психиатра. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимой явилось провоцирующим фактором к совершению последней указанного преступления.

Как личность, она характеризуется по месту жительства и работы - положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако, приходит к выводу о том, что, справедливым, необходимым и достаточным для достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ будет назначение ей наказания, не связанного с лишением свободы - в виде штрафа, руководствуясь положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом объема и стоимости похищенного имущества, имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденной во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 49,50,53, 53.1,56, 72.1, 73, 76.2, 82.1, УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон марки <данные изъяты>», карту - памяти «<данные изъяты>», сим-карту сотовой компании «Мегафон», сим-карту сотовой компании «Билайн», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку на сотовый телефон, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности;

Куртка ФИО1 возвращенная на ответственное хранение ФИО1 - оставить там же;

Детализация вызовов клиента на абонентский №, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и коробки на сотовый телефон хранящиеся при уголовном деле - храниться там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Л.О. Кольчугина