Решение № 12-117/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск. 12.10.2017

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Одинцова Е.В., рассмотрев в помещении суда с участием

лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО1

начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району подполковник полиции ФИО2,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Амурский политехнический техникум» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу- ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что в ходе проверки, проведенной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> выявлено, что директор КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум» ФИО1 не осуществила постановку на миграционный учет в срок, установленный п.46.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. в течение одних суток, следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями), после прибытия в место пребывания – в общежитие КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум», расположенного по адресу: <адрес> для временного проживания гражданина КНР <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п.3 ч.3 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его пребывания в место пребывания, а именно в случае нахождения иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» содержит круг субъектов, признаваемых в качестве принимающей стороны. Вместе с тем, директор КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум» или иной представитель Техникума не являлись в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> для получения приглашения на въезд гражданина КНР <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территорию Российской Федерации. Как следует из материалов дела, данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию с целью работы, в рассматриваемом случае- в ООО «Амурская ЛК», которое и принимало его и устраивало на проживание в общежитие, расположенное по адресу <адрес>. С точки зрения закона, под предоставлением жилого помещения следует понимать передачу прав владения, пользования или распоряжения жилым помещением на любых условиях (по договору аренды, найма, безвозмездного пользования). Услугой является любая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей иностранного гражданина. КГБ ПОУ АПТ не вступало с гражданином КНР Гао Юйлинь ни в какие договорные отношения по предоставлению жилого помещения в общежитии. Оплата за его проживание поступила от ООО «Амурская ЛК». Таким образом, учреждение оказало гостиничные услуги именно ООО «Амурская ЛК», а не <данные изъяты>. С учетом изложенного, считает, что административным органом была неправильно дана правовая квалификация статуса техникума, как принимающей стороны, и, как следствие, его директор был необоснованно привлечен к ответственности. Также считает, что спорное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, само по себе является малозначительным, не повлекшим причинение конкретного ущерба государственным интересам, в связи с чем, считает возможным применение ст.2.9 КоАП РФ, поскольку Кодекс Российской Федерации об административным правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. С учетом изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении жалобы, при этом подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО2 не согласилась с доводами жалобы, и пояснила, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 является законным и обоснованным, представила отзыв.

Заслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, является - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что гражданин КНР <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в общежитие КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум», расположенное по адресу: <адрес> с целью проживания.

Здание общежития находится на праве оперативного управления КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум» (пункт 5.2.2 Устава).

Согласно пункту 2.7 Устава КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум», Техникум для достижения целей, предусмотренных Уставом, может осуществлять на возмездной основе гостиничные услуги (услуги по временному размещению и проживанию граждан) в общежитии Техникума.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», пункта 46.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги», принимающая сторона обязана представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за днем его пребывания в место пребывания.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как следует из пункта 3 части 3 ст.20 Закона № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а»- «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 ст.20 Закона № 109-ФЗ:

А) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

Б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания (п.2 ч.2 ст.22 Закона № 109-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в должности директора КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум» с 2006 года. В должностные обязанности ФИО1 входит руководить административно-хозяйственной, финансово-экономической деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативные правовыми актами, трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц согласно типовой должностной инструкции.

Далее установлено, что в июне 2017 года от ООО «Амурская ЛК» в адрес директора КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум» ФИО1 направлена заявка на заселение граждан КНР в количестве 7 человек в гостиничный комплекс, расположенный по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После подтверждения заявки, было произведено перечисление денежных средств на счет КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум», согласно имеющемуся в деле платежному поручению (л.д. 16).

Таким образом, КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум» директором которого является ФИО1, может осуществлять на возмездной основе гостиничные услуги (услуги по временному размещению и проживанию граждан) в общежитии техникума, следовательно, является принимающей стороной, на которую возложены обязанности представлять уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, отклоняются судьей, как основанные на неверном толковании закона.

Также установлено, что в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум» обратился с уведомлением о прибытии гражданина КНР Гао Юйлинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

Таким образом, являясь руководителем КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум» ФИО1, в нарушение требований ст.20 Закона № 109-ФЗ не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета.

Доводы представителя ФИО3 о нарушении процедуры проведения проверки КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум», выразившейся в отсутствии распоряжения о проведении проверки, что ведет к незаконности вынесенного в отношении ФИО1 постановления, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> организована проверка соблюдения требований миграционного законодательства краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Амурский политехнический техникум».

Факт совершения и виновность должностного лица – директора КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Таким образом, в рассматриваемом случае сотрудники Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> проводили проверку не конкретного юридического или должностного лица, а проверку объекта, где осуществлялось проживание иностранного гражданина.

Поскольку целью проверки являлось соблюдение положений миграционного законодательства Российской Федерации, а также соблюдение правил проживания иностранных граждан в Российской Федерации, выявление в ходе проверки отсутствие уведомления принимающей стороны о прибытии иностранного гражданина для проживания в общежитие КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум», относится к указанному процессуальному действию.

Отсутствие в материалах дела распоряжения о проведении проверки не является основанием для отмены постановления, так как КоАП РФ не предусматривает определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Между тем совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Доказательств, подтверждающих отсутствие у руководителя КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум» ФИО1 реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, должностным лицом – ФИО1 не представлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем и факторы, характеризующие понятие малозначительности, в каждом конкретном случае оцениваются судьей по внутреннему убеждению.

Изучив материалы дела, судья не считает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ освободить должностное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Так, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1-должностным лицом правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении директора краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Амурский политехнический техникум» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Амурский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Одинцова