Решение № 12-38/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты>

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Дзюба С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии № вынесенное старшим инспектором межмуниципального управления № 8 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» ФИО1 в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора межмуниципального управления № 8 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» ФИО1, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратилась в <данные изъяты> городской суд Московской области с жалобой, в обоснование которой указывает на не законность вынесенного постановления. Все пассажиры автобуса получили от водителя проездные билеты. Однако в ее билете было указано время не 15 часов 15 минут, а 10 часов 42 минуты. Данное обстоятельство для нее не было известным. Проезд она оплатила. Билет получала. О несогласии с привлечением ее к ответственности при проведении проверки она заявляла.

В судебном заседании <данные изъяты> доводы жалобы поддержала, просила постановление административного органа отменить.

Старший инспектор межмуниципального управления № 8 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» ФИО1 в судебном заседании заявил, что при проверки было установлено, что ФИО9 проезд оплатила и получила билет у водителя, однако в билете было указано не фактическое время 15 часов 15 минут, а 10 часов 42 минуты. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что пассажир ФИО10. совершала безбилетный проезд. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав ФИО11 ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, статья 26.11 КоАП РФ которого предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела административным органом указанные требования закона не выполнены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 КоАП МО.

Между тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводами административного органа по тем основаниям, что у суда при рассмотрении жалобы возникли неустранимые сомнения, касающиеся обстоятельств вменяемого правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по <адрес>, в автобусе с регистрационным номером № движущимся по маршруту N 7 <адрес> пассажир ФИО13 совершила безбилетный проезд от остановочного пункта «Шибанкова» до остановочного пункта «<данные изъяты>». За данное правонарушение постановлением старшего инспектора ГКУ АПИ МО от ДД.ММ.ГГГГ серия № ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 83 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", безбилетным является лицо: а) обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета; б) предъявившее билет без отметки о гашении, если гашение билета является обязательным; в) предъявившее поддельный билет; г) предъявившее билет, срок действия которого истек или в котором указана фамилия и номер документа, удостоверяющего личность, не соответствующие фамилии и номеру, которые указаны в предъявленном этим лицом документе, удостоверяющем личность; д) предъявившее ранее использованный билет; е) предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества.

Из объяснений ФИО15., данных в судебном заседании, следует, что она, будучи пассажиром автобуса, оплатила проезд и получила от водителя проездной билет. Однако в ее билете было указано время не 15 часов 15 минут, а 10 часов 42 минуты. Данное обстоятельство для нее не было известным. Проезд она оплатила. Билет получала. О несогласии с привлечением ее к ответственности при проведении проверки она заявляла. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил старший инспектор ФИО1

При этом должностным лицом административного органа, при проведении проверки, письменное объяснение у <данные изъяты> не получено, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, иные свидетели по делу не опрашивались.

В постановлении по делу об административном правонарушении нее указано, &#