Приговор № 1-89/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024

УИД- 22RS0003-01-2024-000681-94 Дело №1-89/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 10 июня 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сияновой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Коршунова В.В.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимого ФИО4 ФИО17

защитника - адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО19. по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании постановления Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО20. с ч. 2 ст. 74 УК РФ продлен испытательный срок на 1 месяц.

На основании постановления Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ФИО4 ФИО23 было отменено условное осуждение назначенное приговором Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4 ФИО21 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО4 ФИО24 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО4 ФИО22 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО4 ФИО25 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО26 произведена замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 1 день. ФИО4 ФИО27 был зачтен в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы время заключения под стражей по день освобождения осужденного из мест лишения свободы после вступления постановления в законную силу. ФИО4 ФИО28. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО4 ФИО29. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО4 ФИО30 совместно с ФИО5 №1 находились в <адрес> в <адрес>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО4 ФИО31. осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО5 №1, с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ФИО32., имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями он совершит в отношении ФИО5 №1 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, и желая этого, находясь рядом с последней, со значительной силой, кулаком руки нанес ФИО5 №1 не менее одного удара по лицу, а именно в область правой щеки, отчего последняя испытала сильную физическую боль. ФИО4 ФИО34. видя, что достиг реализации своего преступного умысла, самостоятельно прекратил свои действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО33 ФИО5 №1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу обвинения. При этом он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта с ФИО5 №1 был трезвый.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО4 ФИО35 данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ФИО2 показал следующее, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей гражданской супругой ФИО5 №1 и их совместным сыном ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, сын находится у него на иждивении. Ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, осужден был ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бийского районного суда <адрес>. Судимость у него не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртное в <адрес>, хотя он и был в состоянии алкогольного опьянения, однако события произошедшего помнит хорошо. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом где он ранее проживал с ФИО5 №1 и их совместным сыном, а именно по адресу <адрес> в <адрес>. В дом он пришел забрать свою банковскую карту и личные вещи. В доме была ФИО5 №1 и их сын ФИО7 ФИО13 он стал спрашивать свою банковскую карту, пояснив при этом, что ему надо отдать в магазине долг. ФИО13 пояснила, что карту она ему не отдаст. Данный факт разозлил его и между ними произошла словесная ссора, которая в последствии переросла на бытовую почву, а именно он указал ФИО13, что она все решает за него, не дает самостоятельно принимать решения. В ходе данной ссоры, когда он и ФИО5 №1 находились в кухне <адрес> в <адрес>, при этом стояли друг напротив друга, то разозлившись на последнюю, он кулаком левой руки со значительной силой нанес последней один удар по лицу, а именно в область правой щеки, от удара ФИО5 №1 не упала и осталась стоять на ногах. При нанесении данного удара он в адрес ФИО5 №1 никаких угроз не высказывал, требований отдать ему банковскую карту не было, конфликт между ними уже перерос на бытовую почву, времени при этом было около 08 часов 30 минут в вышеуказанную дату. После данного удара ФИО13 он больше не бил, однако стал разбрасывать в доме вещи и продолжал ругаться словесно с ФИО13 Через некоторое время, он успокоился и ушел из дома. В последствии ему стало известно, что ФИО13 обратилась в полицию и написала заявление. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, банковская карта в настоящее время у него, деньги на ней на месте (л.д. 32-35, 76-78).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО4 ФИО36 на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ (л.д. 56-61).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО4 ФИО37 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО4 ФИО38

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она совместно со своим сыном ФИО1 находились дома и собирались в школу. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел ФИО4 ФИО39 и попросил у неё его банковскую карту, она отказалась ему её отдать, тогда между ними возник конфликт, после чего ФИО4 ФИО41. ударил её по лицу рукой, она испытала физическую боль от его удара. ФИО4 ФИО40 трезвый. В последующем он попросил у неё прощение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по соседству с ней проживает ФИО5 №1 и ее малолетний сын ФИО1, ранее с последними продолжительное время проживал ФИО2, проживают они по адресу: <адрес>. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежал ФИО1, последний был взволнован и пояснил, что у них дома находится пьяный папа (ФИО2) последний ругается с его мамой (ФИО5 №1) и ударил ее по лицу. ФИО1 попросил позвонить и вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Сам конфликт она не видела, все знает со слов ФИО15 ФИО3. Также поясняет что она в последствии встречалась с ФИО5 №1 в области щеки справа у нее была припухлость и покраснение (л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых у него находился материал проверки по факту причинения иных насильственных действий ФИО5 №1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. В ходе рассмотрения данного материала проверки было установлено, что ранее ФИО5 №1 и ФИО4 ФИО42. продолжительное время проживали совместно, однако ДД.ММ.ГГГГ они разошлись, вещи последний еще до настоящего времени из дома ФИО5 №1 не забрал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время <данные изъяты> ФИО4 ФИО43 в состоянии алкогольного опьянения пришел к ФИО5 №1 за вещами и банковской картой. Между ФИО5 №1 и ФИО2 в кухне <адрес> в <адрес>, произошла словестная ссора, в ходе которой последний кулаком левой руки со значительной силой нанес ФИО5 №1 один удар по лицу, а именно в область правой щеки, от чего ФИО5 №1 испытала сильную физическую боль. У ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ была припухлость и покраснение левой щеки, также была болезненность в данном месте, об этом указала сама ФИО5 №1, когда он ее опрашивал, по обстоятельствам произошедшего, болезненность была из-за удара нанесённого ей ФИО2 За медицинской помощью она не обращалась. Он выписал ФИО5 №1 направление на прохождение СМЭ, которую она прошла ДД.ММ.ГГГГ, когда покраснение и припухлость уже спали. Кроме того, было установлено, что ФИО4 ФИО45. ранее судим за тяжкое преступление совершенное с применением насилия, судимость до настоящего времени не погашена. В действиях ФИО4 ФИО44 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОП по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 52-54).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО4 ФИО46 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>; зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (л.д. 9-13);

- копией приговора Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 ФИО47 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.102-108).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО4 ФИО48 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, ФИО4 ФИО49. был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

При этом, суд считает необходимым исключить из описания деяния ФИО4 ФИО52 то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ во время возникшего конфликта с потерпевшей он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как какими-либо объективными данными указанное обстоятельство в судебном заседании не подтверждено. Показаний свидетелей в части того, что ФИО4 ФИО53. был в состоянии алкогольного опьянения, недостаточно, чтобы утверждать, что ФИО4 ФИО50 в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они непосредственными очевидцами произошедших событий не являлись, освидетельствование ФИО4 ФИО51. не проводилось. В судебном заседании подсудимый отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая также указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО55 был трезвый.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО54. <данные изъяты>

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО4 ФИО56. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию.

В этой связи, суд признает ФИО4 ФИО57 подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО4 ФИО58 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 ФИО59 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 ФИО60 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; занятие общественно полезным трудом; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их совершившему и которые не были до того известны органу дознания; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; принесение им публичных извинений потерпевшей в судебном заседании; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО4 ФИО61.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В тоже время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 ФИО63. судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО62 осужден Бийским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы условно, которое в последующем ему было отменено и он отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда он освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная судимость явилась единственным основанием для квалификации действий ФИО4 ФИО64. по настоящему уголовному делу по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В этой связи признание по настоящему делу в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидива преступлений, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО4 ФИО65. требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО4 ФИО67. преступления; конкретные обстоятельства преступления.

ФИО4 ФИО68 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, у него имеются близкие родственники, проживающие на территории <адрес>, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей и привязанности к определенному месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, данных о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у него постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить ФИО4 ФИО69. наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО4 ФИО70. и, соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, не имеется.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает ФИО4 ФИО71. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 ФИО72. отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

По настоящему уголовному делу ФИО4 ФИО73 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, в отношении совершеннолетнего подсудимого, имеющего расстройство психической деятельности; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в сумме 2164 рубля 30 копеек, из расчета 2164 рубля 30 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО4 ФИО74. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО75 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований - «<адрес> края» и «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО76 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО4 ФИО77 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 2164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 30 (тридцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина