Приговор № 1-285/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-285/2025<номер обезличен> ИМЕНЕМ Р. Ф. 05 декабря 2025 года <адрес обезличен> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре Панфиловой Ю. Н., помощнике ФИО1, с участием: государственного обвинителя Кутепова Ф. А., защитника подсудимого в лице адвоката Цупко С. Ф., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен><адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, ранее судимого: <дата обезличена><адрес обезличен> городским судом <адрес обезличен> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес обезличен> районного суда <дата обезличена> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, <дата обезличена> постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 10 месяцев 7 суток, осужденного <дата обезличена> осуждён <адрес обезличен> городским судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО2 <дата обезличена> примерно в 21 час 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь примерно в 5 метрах от территории участка <номер обезличен><адрес обезличен>, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в запертом металлическом контейнере (вагончике) на огороженной забором из металлической сетки территории дачного участка <номер обезличен><адрес обезличен>, тем самым у ФИО2 возник прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. ФИО2, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <дата обезличена> примерно в 21 час 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём повреждения неустановленным в ходе предварительного следствия предметом забора из металлической сетки, ограждающего территорию дачного участка <номер обезличен><адрес обезличен>, незаконно проник на территорию дачного участка <номер обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <дата обезличена> примерно в 21 час 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путём повреждения неустановленным в ходе предварительного следствия предметом навесного замка входной двери металлического контейнера (вагончика), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>, незаконно проник в помещение металлического контейнера (вагончика), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», участок <номер обезличен>, находясь где, прошёл во вторую комнату металлического контейнера (вагончика), откуда <дата обезличена> примерно в 21 час 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: перфоратор торговой марки «Bosch» модели «GBH 2-24 DF», стоимостью 7 002 рубля 16 копеек, сварочный аппарат торговой марки «Wester» модели «MMA-VRD 180» стоимостью 7 571 рубль 79 копеек, дисковую пилу торговой марки «Black&Decker;» модели «CS1500-QS», стоимостью 3 593 рубля 70 копеек, угловую шлифовальную машину торговой марки «Makita» модели «GA5030R» стоимостью 3 945 рублей 20 копеек, а также не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 пульт от кондиционера марки LG, а всего имущество на общую сумму 22 112 рублей 85 копеек. После чего, завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 22112 рублей 85 копеек, который для неё является значительным ущербом. Он же, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО2 совместно с Лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо1), <дата обезличена> примерно в 16 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь примерно в 2 метрах от территории домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на огороженной забором из металлопрофиля территории домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО2 совместно с Лицом 1 должны были убедиться в отсутствии людей на территории домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>», затем ФИО2 совместно с Лицом 1, должны были проникнуть на территорию домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> «<адрес обезличен>», после ФИО2 должен был осуществить взлом окна, а Лицом 1 – наблюдать за окружающей обстановкой, затем ФИО2 совместно с Лицом 1, должны были проникнуть в помещение домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», и осуществить поиск ценного имущества, тем самым у ФИО2 и Лицом 1, возник прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. ФИО2 совместно с Лицом 1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена> примерно в 16 часов 34 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа перелезли через забор, ограждающий территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, тем самым незаконно проникли на территорию указанного домовладения, затем <дата обезличена> примерно в 16 часов 42 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, согласно заранее отведённой ему преступной роли, подошёл к окну, расположенному слева от входа в здание летней комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём отжима створки пластикового окна неустановленным в ходе предварительного следствия предметом осуществил его взлом, с Лицом 1, согласно заранее отведённой ему преступной роли, в это время наблюдал за действиями ФИО2 и окружающей обстановкой, после чего <дата обезличена> примерно в 16 часов 43 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 совместно с Лицом 1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение летней комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, откуда с Лицом 1, с пятой полки углового деревянного стеллажа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2, не имеющее для него материальной ценности имущество, а именно: бутылку водки Beluga Nobl, in gift box 40 %, объёмом 3 литра, бутылку водки Beluga Nobl, in gift box 40 %, объёмом 3 литра, бутылку коньяка Monnet VSOP 40 %, объёмом 0,7 литра, ФИО2 с кухонного стола, расположенного примерно в полутора метрах от окна, расположенного слева от входа в здание летней комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно ноутбук марки Acer модели Aspire 1 A 114/31 N17Q4, а также его комплектующие: провод питания с блоком питания чёрного цвета, стоимостью 9 972 рублей 45 копеек, со второй полки углового деревянного стеллажа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2, не имеющее для него материальной ценности имущество, а именно нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и резьбой по лезвию «pizza» фирмы ROYAL. После чего, завладев похищенным, ФИО2 совместно с Лицом 1, с места совершения преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 9 972 рублей 45 копеек, который для него является значительным ущербом. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого <дата обезличена> в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 4-9), следует, что после осмотра DVD-R диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру домовладения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», он может точнее указать время описываемых событий. Также он поясняет, что <дата обезличена>, примерно в 21 час 00 минут, он, будучи за рулем, передвигался по <адрес обезличен> на автомобиле марки «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», который он арендует у частного лица в <адрес обезличен>. Целью его приезда в <адрес обезличен> была частная поездка. Проезжая по <адрес обезличен>», примерно в 21 час 05 минут он обратил внимание на металлическое сооружение (вагончик), расположенный на дачном участке по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> уч. <адрес обезличен>, где примерно в 2 метрах припарковал арендуемый им автомобиль. Ему показалось, что данный вагончик пустует, ввиду чего он подумал, что мог бы проникнуть в него с целью хищения какого-либо имущества. В данный момент у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем проникновения в металлическое сооружение (вагончик). После этого он вышел из автомобиля, надев при этом строительные перчатки, и направился к участку местности, на котором располагался указанный вагончик. Данный участок был огорожен забором из металлической сетки, которую он с помощью находящихся у него в машине плоскогубцев примерно в 21 час 07 минут прорезал, таким образом, проникнув на территорию участка. Затем он подошёл к вагончику на дачном участке, чтобы убедиться в том, что в нем отсутствуют люди. Он несколько раз окликнул хозяев, чтобы попытаться как-то привлечь к себе внимание, но никто не вышел из вагончика. После этого он примерно в 21 час 10 минут осмотрел вагончик, убедился, что в нем отсутствуют люди. Затем он подошел к двери вагончика, осмотрел навесной замок на двери, ведущей внутрь, обратил внимание на отрезок арматуры, который решил использовать для взлома навесного замка, после чего примерно в 21 час 15 минут поднял его и путем нанесения нескольких ударов по замку осуществил взлом замка. Затем через дверь примерно в 21 час 15 минут он проник в вагончик и стал осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества. Указанный вагончик был разделён пластиковой перегородкой на 2 части – комнаты, в первой комнате он ничего ценного не обнаружил, поэтому через пластиковую дверь примерно в 21 час 20 минут он прошёл во вторую комнату, где нашел электрические строительные инструменты, а именно перфоратор марки Bosсh GBH 2-24 DF, сварочный аппарат марки Wester MMA-VRD 180, циркулярную пилу марки Black Decker CS1500-QS, УШМ (электрическая болгарка) Makita GA5030R, пульт от кондиционера LG, которые забрал, после чего примерно в 21 час 35 минут покинул вагончик через дверь с похищенным имуществом, затем перешагнул через забор из металлической сетки, поместил его в автомобиль, на котором приехал, сел в автомобиль и покинул территорию <адрес обезличен>», после чего направился в <адрес обезличен>. Поясняет, что строительные инструменты, а именно перфоратор марки Bosсh GBH 2-24 DF, сварочный аппарат марки Wester MMA-VRD 180, циркулярную пилу марки Black Decker CS1500-QS, УШМ (электрическая болгарка) Makita GA5030R он продал на рынке в <адрес обезличен> за 9 000 рублей, денежные средства от продажи потратил на личные нужды. Пульт от кондиционера LG он хранил в салоне арендуемого им автомобиля «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», который он добровольно выдал сотрудникам полиции <дата обезличена>. Также поясняет, что используемые им при совершении преступлений, описанных выше, строительные перчатки он выбросил по пути следования в <адрес обезличен>, однако точного места он указать не сможет. Обувь, в которой он был на месте преступления, а именно спортивную обувь, он носил некоторое время после совершения описанного преступления, однако после <дата обезличена> выбросил в связи с тем, что она пришла в негодность. Используемые им плоскогубцы он утерял, где и когда не знает, так как описываемые события были давно. Отрезок арматуры и повреждённый замок он, чтобы их не нашли, забрал с собой и выбросил по пути следования в <адрес обезличен>, однако точного места он указать не сможет. <дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, он со своим знакомым . <дата обезличена> г.р., будучи за рулем, передвигался по <адрес обезличен> на автомобиле марки «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», который он арендует у частного лица в <адрес обезличен>. Целью его со знакомым приезда в <адрес обезличен> была частная поездка. Примерно в 16 часов 20 минут, проезжая по <адрес обезличен>», он обратил внимание на частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, где примерно в 2 метрах припарковал арендуемый автомобиль. Ему показалось, что данное домовладение пустует, ввиду чего он подумал, что мог был проникнуть в него с целью хищения какого-либо имущества. В данный момент у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем проникновения на территорию домовладения. О своем намерении проникнуть на территорию домовладения он сообщил ., тот поддержал его решение совершить преступление, тем самым высказал свое намерение быть его соучастником, после чего они договорились, о том, что вместе должны будут убедиться в отсутствии людей на территории домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», затем вместе проникнуть на территорию домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», после он должен был осуществить взлом окна, а . – наблюдать за окружающей обстановкой, затем они должны были вместе проникнуть в помещение домовладения и вместе осуществить поиск ценного имущества. Затем, договорившись с . о совершении преступления и распределив между собой преступные роли, они с . вышли из автомобиля и направились к воротам домовладения, чтобы убедиться в том, что на территории отсутствуют люди. Он несколько раз окликнул хозяев, чтобы попытаться как-то привлечь к себе внимание, но никто не вышел из домовладения. После этого он предложил . надеть строительные перчатки, что они и сделали – он надел строительные перчатки ярко-зелёного цвета. Примерно в 16 часов 30 минут они прошли на неогороженную территорию соседнего участка, откуда стали кидать яблоки в окна домовладения, чтобы убедиться, что в нем отсутствуют люди. Затем, убедившись, что в домовладении никого нет, примерно в 16 часов 34 минуты они перелезли через забор, тем самым проникнув на территорию домовладения, после чего направились к жилому дому. Примерно в 16 часов 35 минут он подошел к окну, расположенному с торцевой стороны, слева от входа в жилое здание, достал из кармана куртки находящийся при нём перочинный нож и путем отжима створки пластикового окна осуществил взлом. . при этом находился рядом и наблюдал за ним, а также за окружающей обстановкой. Затем примерно в 16 часов 36 минут через указанное окно они проникли в дом и стали осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества, в результате ничего не нашли и ничего не похитили, после чего через окно, расположенное на задней стороне жилого здания справа примерно в 16 часов 41 минуту мы покинули данное домовладение. Затем, находясь на территории, они направились к зданию, расположенному примерно в 3 метрах от жилого здания – летней комнате, где он аналогичным образом, используя находящийся при нём нож, примерно в 16 часов 42 минуты подошел к окну, расположенному справа от входа в указанное здание, и путем отжима створки пластикового окна осуществил взлом. . при этом находился рядом и наблюдал за ним, а также за окружающей обстановкой. Затем примерно в 16 часов 43 минуты через указанное окно они проникли в строение и стали осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества. При этом личных вещей кого-либо из проживающих они не обнаружили, он решил, что в данном строении никто не проживает. В результате на пятой полке углового деревянного стеллажа они обнаружили бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку коньяка «Monnet VSOP» 40 %, объемом 0,7 л, которые взял ., после на кухонном столе, расположенном примерно в полутора метрах от окна, через которое они проникли в помещение, они обнаружили ноутбук марки Acer в корпусе чёрного цвета, а также его провода питания, которые взял с собой он, затем на второй полке был обнаружен нож из набора с коричневой деревянной рукояткой и резьбой по лезвию «pizza», который также он взял с собой. Всё указанное они похитили вместе с ., забрали данное имущество, после чего через указанное ранее окно примерно в 16 часов 46 минут они покинули данное домовладение вместе с похищенным имуществом, после через ворота из металлопрофиля, поместили похищенное имущество в автомобиль, на котором приехали, сели в автомобиль и покинули территорию СТ «Кинотехника», после чего направились в <адрес обезличен>. Поясняет, что добровольно выдал ноутбук «Acer» сотрудникам ОУР УМВД России по <адрес обезличен>, который вплоть до изъятия находился у него по адресу проживания: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Нож из набора с деревянной рукояткой коричневой цвета и резьбой по лезвию «pizza» был также выдан им добровольно сотрудникам ОУР УМВД России по <адрес обезличен>. Похищенную алкогольную продукцию, а именно бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку коньяка «Monnet VSOP» 40 %, объемом 0,7 л, продал на рынке в <адрес обезличен> за 10 000 рублей, денежные средства от продажи потратил на личные нужды. Также поясняет, что используемые им при совершении преступлений, описанных выше, строительные перчатки, перочинный нож он выбросил по пути следования в <адрес обезличен>, однако точного места он указать не сможет. Обувь, в которой он был на месте преступления, а именно спортивную обувь, он также выбросил в связи с тем, что она пришла в негодность. Вину в совершенном преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого <дата обезличена> в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 232-234), следует, что по предъявленному обвинению по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину не признаёт в полном объёме, так как данного преступления он не совершал. До первоначального допроса в качестве подозреваемого на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции оперативной службы; тот, который брал у него объяснение письменное – <данные изъяты>, фамилию его он не помнит, а также ещё примерно 5-6 человек в гражданской одежде, имён и фамилий он не знает, они не представлялись. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> его остановили сотрудники ГАИ примерно с 00:00 до 02:00, когда он ехал с вызванным им «трезвым водителем» через приложение Maxim, установленное на его телефоне, используя номер телефона <номер обезличен>, на автомобиле марки «Лада Гранта», который он арендовал ранее. Вышеперечисленные лица вместе с оперативным сотрудником <данные изъяты> подошли к автомобилю и произвели без его согласия и без понятых осмотр принадлежащих ему вещей, изъяв всё, что у него было. После этого он с <данные изъяты> прошёл в автомобиль, на котором он приехал, который пояснил ему, что если он не признает кражи, возбуждённые в ОП <номер обезличен><адрес обезличен> и кражу из вагончика, возбуждённую в ОП <номер обезличен><адрес обезличен>, то тогда в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ – он знает, что эта статья по наркотикам, так как у него в кармане будет обнаружено наркотическое средство. При этом он сказал, чтобы он потрогал свой карман, в котором, как он понял, что-то есть, что именно – он не знает, и откуда оно появилось, он не знает. Наощупь было как небольшой круглый шарик. Тогда он решил написать явку с повинной по краже из вагончика, чем быть привлечённым по наркотикам. О данном факте он не сообщал ни адвокату, ни следователю. Он может подтвердить данные показания на полиграфе, если нужно. По ч. 3 ст. 158 УК РФ вину он признаёт, но не согласен с квалификацией, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как это нежилое помещение. Поясняет, что пульт от кондиционера был ему подложен неизвестными лицами в арендуемый им автомобиль. Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого <дата обезличена> в ходе предварительного расследования (т. 4 л. д.44-46), следует, что <дата обезличена> явка с повинной по эпизоду хищения имущества, расположенного в вагончике по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, была написана им под диктовку под давлением оперативного сотрудника Свидетель №1 Данное преступление он не совершал, при этом во время задержания у него изъяли личные вещи: ключи, банковские карты, деньги, всё, что представляло содержимое его карманов. Задержание было на пересечении <адрес обезличен>. Один сотрудник из группы задержания сел за руль его транспортного средства марки «Лада Гранта», точного г.р.з. он не помнит, но цифры – 876, и двигался следом за машиной, в которой его доставили в отдел – «Лада Веста» белого цвета. При нём в момент задержания транспортное средство не осматривалось, понятые не приглашались и не присутствовали, машина не опечатывалась. На момент задержания пульта в машине не было – как он оказался в ней на момент осмотра транспортного средства, он не знает. ФИО3 находилась в общем доступе как сотрудников, так и третьих лиц. На месте осмотра происшествия по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, он находился впервые. С оперативным сотрудником, следователем, который производил следственное действие, они долго искали место расположения данного участка, но не было известно ни ему, ни сотрудникам, ни потерпевшей. Если бы он совершил это преступление, то он бы его признал. Он хочет нести ответственность только за совершённые им деяния. Поясняет, что задержание от <дата обезличена> было произведено незаконно, ему не предъявлялись никакие документы о его задержании. В машину его посадили по требованию сотрудников, а не добровольно. Однако, к показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания причастности к совершению преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершение преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно: -показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заедании, полностью подтвердившей показания, данные в ходе предварительного расследования <дата обезличена> (т. 1 л. д. 35-37), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <дата обезличена> примерно в 07 часов 20 минут она прибыла на свой дачный участок по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и обнаружила, что слева от калитки в заборе из металлической проволоки (сетки) прорезана дыра. Она сразу поняла, что на её дачный участок кто-то проник. Войдя на территорию дачного участка через калитку, она обнаружила, что на металлическом контейнере, который оборудован под дачный домик и использовался для хранения вещей и инструментов, а также для краткосрочного отдыха во время работ на дачном участке, нет навесного замка, при этом дверь была закрыта неплотно. Последний раз она была на дачном участке <дата обезличена> и точно помнит, что заперла дверь. Ключи были только у неё и находились постоянно с ней, в период её отсутствия с 10 часов 30 минут <дата обезличена> по 07 часов 20 минут <дата обезличена> ключи она никому не передавала. Войдя в металлический контейнер, она начала проверять, всё ли на месте. В контейнере имеется перегородка из стеклопакета, которая разделяет контейнер на 2 комнаты. Войдя во вторую комнату металлического контейнера, она обнаружила, что пропали электрические инструменты, которые они с сыном покупали 2 года назад, а именно: перфоратор «Bosch», сварочный аппарат «Wester», циркулярная пила «Black Decker». Стоимость каждого инструмента и точную дату покупки она не помнит, но за все указанные инструменты при покупке они заплатили 25 000 рублей. Обнаружив пропажу, она сразу вызвала сотрудников полиции. После этого как сотрудники полиции прибыли, провели все необходимые мероприятия и уехали, она направилась домой по адресу: <адрес обезличен>. Дома она рассказала всё сыну, и они договорились поехать на дачный участок в субботу <дата обезличена>, чтобы ещё раз проверить, что у нас похитили. <дата обезличена> примерно в 07 часов 30 минут они с сыном прибыли на дачный участок и стали осматривать металлический контейнер. Сын сообщил, что в первой комнате контейнера он не обнаружил колун и кувалда, приобретённые примерно 2 года назад, стоимостью примерно 1 500 рублей за каждый инструмент, которые он оставил в металлическом контейнере. А также, осмотрев 2 комнату, сын сообщил ей, что пропали также электрический лобзик «Bosch» и УШМ (электрическая болгарка) «Makita», которые были приобретены также примерно 2 года назад и их совместная стоимость составляет примерно 25000 рублей. <дата обезличена> она не сообщила о пропаже этих инструментов сотрудникам полиции, так как была в стрессовом состоянии и не могла вспомнить всё, что находилось в металлическом контейнере. Но о том, какие точно находились инструменты в металлическом контейнере знал её сын, так как они вместе работаем на дачном участке и всеми указанными инструментами пользуется он. Также повреждённые неизвестным лицом забор из металлической проволоки (сетки) и навесной замок материальной ценности для неё не имеют. Таким образом, причинённый ей ущерб неизвестным лицом составляет 53000 рублей, который для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 17500 рублей, которую она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и лекарств. -показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заедании, полностью подтвердившей показания, данные в ходе предварительного расследования <дата обезличена> (т. 2 л. д. 91-93), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ранее данные показания ею в качестве потерпевшего она готова дополнить, так как после разговора с сыном - Свидетель №2, с которым они вместе приобретали похищенную технику, и который разбирается в ней больше, чем она, она может пояснить, что именно было украдено из указанного выше металлического контейнера, расположенного на участке <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», а также уточнить стоимость указанной строительной техники: перфоратор Bosсh GBH 2-24 DF, который они приобретали примерно 7 лет назад, поздней осенью-зимой <дата обезличена> году, в магазине «ЮЛМАРТ», который на данный момент уже не работает, примерно за 7 500 рублей, сварочный аппарат Wester MMA-VRD 180, который они приобрели в магазине «Яндекс Маркет» <дата обезличена> за 6 659 рублей, циркулярная пила Black Decker CS1500-QS, у которой был отремонтирован провод, место ремонта зафиксировано изоляционной лентой, которую они приобрели примерно 7 лет назад, поздней осенью-зимой <дата обезличена> году, примерно за 4 000 рублей, электрический лобзик Bosсh PST 650, который они приобрели примерно 7 лет назад, поздней осенью-зимой <дата обезличена> году, примерно за 4 000 рублей, угловая шлифовальная машина (УШМ) Makita GA5030R, которую они приобрели примерно 7 лет назад, поздней осенью-зимой <дата обезличена> году, примерно за 4 000 рублей. Также пояснила, что указанные ранее ею колун и кувалда были найдены Свидетель №2 в гараже – он самостоятельно их туда поставил, а потом забыл. Об этом же он сообщил ей, поэтому причинённый ущерб на сумму указанных предметов она не поддерживает. Помимо этого, из металлического вагончика, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> был похищен пульт от кондиционера марки LG в корпусе белого (пожелтевшего) цвета, который для неё материальной ценности не представляет. При этом пояснила, что украденное у неё имущество было в хорошем состоянии, пользовались они им редко. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицом, совершившим в отношении неё преступление, оказался ранее незнакомый ей ФИО2 Таким образом, на момент приобретения стоимость похищенного имущества составляла примерно 26 159 рублей, однако с учётом нынешних цен, а также хорошего состояния похищенного имущества имущественный ущерб она оценивает в 50 000 рублей. Указанный имущественный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет в месяц примерно 17 500 рублей, которые она тратит на покупку продуктов питания, предметы первой необходимости, оплату коммунальных услуг и покупку лекарств. Также при ней имеется копия электронного чека о покупке сварочного аппарата марки Wester от <дата обезличена> на сумму 6659 рублей, который она готова выдать добровольно. -показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заедании, полностью подтвердившей показания, данные в ходе предварительного расследования <дата обезличена> (т. 2 л. д. 237-238), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что следователем ей было представлено заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: стоимость перфоратора марки и модели Bosсh GBH 2-24 DF составляет 7 002 рублей 16 копеек, стоимость сварочного аппарата марки и модели Wester MMA-VRD 180 составляет 7 571 рубль 79 копеек, стоимость циркулярной пилы марки и модели Black Decker CS1500-QS составляет 3 593 рубля 70 копеек, стоимость электрического лобзика Bosсh PST 650 составляет 3 748 рублей 00 копеек, стоимость угловой шлифовальной машины (УШМ) Makita GA5030R составляет 3945 рублей 20 копеек. Она пояснила, что она ошиблась с оценкой материального ущерба относительно электрического лобзика марки Bosсh PST 650, так как этот строительный инструмент был приобретён очень давно, старый, поэтому для неё указанный инструмент материальной ценности не представляет. Таким образом, действиями ФИО2 ей причинён имущественный вред на общую сумму 22112 рублей 85 копеек. Со стоимостью похищенного имущества, указанной в представленном заключении, согласна; данный имущественный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет примерно 17500 рублей, из которых она приобретает предметы первой необходимости и продукты питания, лекарства, а также оплачивает коммунальные услуги. -показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заедании, полностью подтвердившей показания, данные в ходе предварительного расследования <дата обезличена> (т. 4 л. д. 205-296), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ранее данные ею показания она поддерживает в полном объёме, однако пояснила, что согласно имеющемуся у неё свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен>-<номер обезличен> принадлежащий ей земельный участок расположен по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. То есть в ранее данных показаниях она не совсем точно указала адрес принадлежащего ей дачного участка, на котором располагается принадлежащий ей металлический контейнер (вагончик), из которого были похищены принадлежащие ей электрические строительные инструменты ФИО2 Так как она давно не пользовалась указанным свидетельством и не вчитывалась в него, она добровольно заблуждалась относительно правильность написания адреса. Поэтому просит считать адресом, где ФИО2 в отношении неё было совершено преступление, следующий адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», участок <номер обезличен>. Указанное свидетельство она готова выдать добровольно. -показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования <дата обезличена> (т. 2 л. д. 88-90), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что об обстоятельствах кражи принадлежащего его матери имущества – строительных инструментов, ему стало известно от неё же <дата обезличена>, когда она обратилась с заявлением в полицию. После этого они с его матерью – Потерпевший №1, договорились поехать на принадлежащий ей дачный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> уч. <номер обезличен>, <дата обезличена>, чтобы внимательнее осмотреть металлический контейнер, который расположен на указанном дачном участке, на предмет сохранности находящегося там имущества. Примерно в 07 часов 30 минут <дата обезличена> они направились на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> уч. <номер обезличен>. Зайдя в первую комнату металлического контейнера, расположенного на указанном участке, он, помимо того, что его мать – Потерпевший №1 указала в заявлении: перфоратор, сварочный аппарат, циркулярная пила, обнаружил пропажу колуна, кувалды. После, осмотрев вторую комнату металлического контейнера, он обнаружил пропажу электрического лобзика и УШМ (электрическая болгарка). Так как указанные строительные инструменты они с Потерпевший №1 покупали вместе, и он больше разбираюсь в марках и моделях различной техники, то может пояснить о том, что именно было украдено у Потерпевший №1 не раньше 10 часов 30 минут <дата обезличена> и не позднее 07 часов 20 минут <дата обезличена> из указанного выше металлического контейнера, расположенного на участке <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», а также уточнить стоимость указанной строительной техники: перфоратор Bosсh GBH 2-24 DF, который они приобретали примерно 7 лет назад, поздней осенью-зимой <дата обезличена> году, в магазине «ЮЛМАРТ», который на данный момент уже не работает, примерно за 7 500 рублей, сварочный аппарат Wester MMA-VRD 180, который они приобрели в магазине «Яндекс Маркет» <дата обезличена> за 6 659 рублей, циркулярная пила Black Decker CS1500-QS, у которой был отремонтирован провод, место ремонта зафиксировано изоляционной лентой, которую они приобрели примерно 7 лет назад, поздней осенью-зимой <дата обезличена> году, примерно за 4 000 рублей, электрический лобзик Bosсh PST 650, которую они приобрели примерно 7 лет назад, поздней осенью-зимой <дата обезличена> году, примерно за 4 000 рублей, угловая шлифовальная машина (УШМ) Makita GA5030R, которую они приобрели примерно 7 лет назад, поздней осенью-зимой <дата обезличена> году, примерно за 4000 рублей. Также пояснил, что указанные ранее его матерью – Потерпевший №1 колун и кувалда были найдены ею в гараже, он самостоятельно их туда поставил, а потом забыл. Об этом же он сообщил Потерпевший №1 -показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования <дата обезличена> (т. 3 л.д. 248-249), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес обезличен>. Согласно имеющейся оперативной информации стало известно о том, что ФИО2, <дата обезличена> года рождения причастен к совершению нескольких краж, в том числе и из строящихся объектов. Примерно во второй половине декабря <дата обезличена> года, когда была совершена кража из домовладения <номер обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, точную дату он не помнит, при отработке записей с камер видеонаблюдения, расположенных в том числе на территории домовладения <номер обезличен><адрес обезличен>, стало известно, что ФИО2 продолжает совершать кражи. Было установлено, на каком автомобиле передвигался ФИО2 – «Лада Гранта», г.р.з. <номер обезличен>, и после его появления в <адрес обезличен>, они решили среагировать на опережение и задержать ФИО2, так как были уверены, что он снова совершит кражу. Были ориентированы экипажи ГАИ, один из которых, какой именно – он не помнит, и остановил ФИО2 После этого ФИО2 был приглашён проследовать в Управление МВД России по <адрес обезличен> для дачи пояснений. Находясь в Управлении МВД России по <адрес обезличен>, ФИО2 изъявил желание написать явки с повинной т дать объяснения по факту совершённых им преступлений. Также в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> – автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. <номер обезличен>, у ФИО2 были изъяты: ноутбук «Acer Aspire», нож с деревянной рукояткой «pizza», а также пульт от кондиционера марки LG. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанные предметы были им похищены на территории <адрес обезличен>. При этом он пояснил, что ни физическое, ни психологическое воздействие на ФИО2 не оказывалось, явки с повинной были написаны им добровольно. - содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены дачный участок и металлический контейнер, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: отрезок металлической проволоки, след обуви, 3 следа рук, 1 след материи (т. 1 л.д. 13-15, 16-23); - содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: ноутбук марки Acer в корпусе чёрного цвета, пульт от кондиционера марки LG, нож ROYAL (т. 2 л.д. 7-10, 11-13); - содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на территорию, где расположено металлическое сооружение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на которую он проник <дата обезличена>, а после <дата обезличена> примерно в 21 час 10 минут путём нанесения нескольких ударов арматуры по навесному замку на металлической двери указанного металлического сооружения взломал её, после чего похитил из металлического сооружения (вагончика) строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 27-30, 31); - содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен пульт от кондиционера марки LG в корпусе белого (пожелтевшего) цвета (т. 2 л.д. 62-63, 64-66); - содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия электронного чека о покупке сварочного аппарата Wester <дата обезличена> (т. 2 л.д. 97-99, 100) - содержанием протокола осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена копия электронного чека о покупке сварочного аппарата Wester <дата обезличена> (т. 2 л.д. 137-138, 139) - содержанием протокола очной ставки от <дата обезличена> между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 при участии защитника Кобелевой М.В., в ходе которой был исключён факт хищения ФИО2 электрического лобзика марки Bosсh PST 650, принадлежащего Потерпевший №1, в хищении перфоратора марки Bosсh GBH 2-24 DF, сварочного аппарата Wester MMA-VRD 180, циркулярной пилы марки Black Decker CS1500-QS, угловой шлифовальной машины (УШМ) марки Makita GA5030R, пульта от кондиционера марки LG ФИО2 сознался (т. 2 л.д. 240-242) - содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен>-АЕ 996286 на 1 листе (т. 3 л.д. 211-213, 214); - содержанием протокола осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому при участии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен> на 1 листе. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на принадлежащем ей земельном дачном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, располагается принадлежащий ей металлический контейнер (вагончик), из которого были похищены принадлежащие ей электрические строительные инструменты ФИО4, по факту чего она ранее давала показания (т. 3 л.д. 215-216, 217); - содержанием протокола очной ставки от <дата обезличена> между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 при участии защитника Кардановой М.М., в ходе которой, свидетель Свидетель №1 изобличил ФИО2 в совершенных им преступлениях (т. 4 л.д. 21-27); - заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которого рыночная стоимость перфоратора торговой марки «Bosch» модель «GBH 2-24 DF», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 6 лет, снижающими его качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату проведения исследования, составляет 7 002,16 руб.; рыночная стоимость дисковой пилы торговой марки «Black&Decker;» модель «CS 1500-QS», при условии, что до событий <дата обезличена> она находилась в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, имелись следы ремонтных работ, с учётом периода её эксплуатации 6 лет и фактического состояния (наличия дефектов, описанных в постановлении о назначении судебно-товароведческой экспертизы), снижающими её качество (и стоимость) на 70%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 593,70 руб.; рыночная стоимость сварочного аппарата торговой марки «Wester» модель «MMA-VRD 180», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 3 года 9 месяцев, снижающего его качество (и стоимость) на 40%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 7 571,79 руб.; рыночная стоимость лобзика торговой марки «Bosch» модель «PST 650», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 6 лет, снижающего его качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 748,00 руб.; рыночная стоимость угловой шлифовальной машины торговой марки «Makita» модель «GA5030R», при условии, что до событий <дата обезличена> она находилась в работоспособном состоянии, функционировала в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода её эксплуатации 6 лет, снижающего её качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 945,20 руб.; рыночная стоимость исследуемого ноутбука торговой марки «Acer» модель «Aspire 1 A-114/31 N17Q4», в корпусе чёрного цвета, с учётом фактического состояния (и наличия дефектов), снижающего его качество (и стоимость) на 70%, в ценах, действующих на дату, указанную постановлении (<дата обезличена>), составила 9 972,45 руб. (т. 2 л.д. 110-128); - заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которого рыночная стоимость перфоратора торговой марки «Bosch» модель «GBH 2-24 DF», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 6 лет, снижающими его качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату проведения исследования, составляет 7 002,16 руб.; рыночная стоимость дисковой пилы торговой марки «Black&Decker;» модель «CS 1500-QS», при условии, что до событий <дата обезличена> она находилась в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, имелись следы ремонтных работ, с учётом периода её эксплуатации 6 лет и фактического состояния (наличия дефектов, описанных в постановлении о назначении судебно-товароведческой экспертизы), снижающими её качество (и стоимость) на 70%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 593,70 руб.; рыночная стоимость сварочного аппарата торговой марки «Wester» модель «MMA-VRD 180», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 3 года 9 месяцев, снижающего его качество (и стоимость) на 40%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 7 571,79 руб.; рыночная стоимость лобзика торговой марки «Bosch» модель «PST 650», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 6 лет, снижающего его качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 748,00 руб.; рыночная стоимость угловой шлифовальной машины торговой марки «Makita» модель «GA5030R», при условии, что до событий <дата обезличена> она находилась в работоспособном состоянии, функционировала в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода её эксплуатации 6 лет, снижающего её качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 945,20 руб.; рыночная стоимость исследуемого ноутбука торговой марки «Acer» модель «Aspire 1 A-114/31 N17Q4», в корпусе чёрного цвета, с учётом фактического состояния (и наличия дефектов), снижающего его качество (и стоимость) на 70%, в ценах, действующих на дату, указанную постановлении (<дата обезличена>), составила 9 972,45 руб. (т. 3 л.д. 156-175); Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательство виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №1 ссылался на - заявление Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к установленной уголовным законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут <дата обезличена> по 07 часов 20 минут <дата обезличена> проникло на её дачный участок, а также путём взлома проникло в дачный домик (контейнер), откуда похитило, принадлежащие ей: перфоратор, сварочный аппарат, циркулярную пилу, причинив ей ущерб в размере 25 тысяч рублей (т. 1 л. д. 9). Между тем, указанный документ, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий. Из содержания показаний допрошенного в судебном заседании эксперта . следует, что он полностью поддерживает выводы, сделанные им в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>. Суд, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, находит все доказательства, представленные стороной обвинения, положенные судом в основу приговора допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в совершении им инкриминируемого преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, оснований для признания недопустимыми и исключения представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании судом не установлено. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела. Действия ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждением, так как ФИО2 был причинен имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 22112 рублей 85 коп., который является для потерпевшей значительным, при этом судом учитывается имущественное положение и доход потерпевшей. Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - совершенной с незаконным проникновением в помещение подтверждается, так ФИО2 было совершено хищение путем повреждения неустановленным в ходе предварительного следствия предметом навесного замка входной двери металлического контейнера (вагончика), расположенного по адресу: <адрес обезличен>», участок <номер обезличен>, незаконное проникновение в помещение металлического контейнера (вагончика), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> участок <номер обезличен>, находясь где, он прошёл во вторую комнату металлического контейнера (вагончика), откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, при этом, согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях указанной главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении . признал частично, не согласившись с квалификацией инкриминируемого преступления, считая, что он совершил преступление, похитив имущество не из жилища, а из нежилого помещения, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого <дата обезличена> в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 133-137), следует, что <дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, он со своим знакомым . <дата обезличена> г.р., будучи за рулем, передвигался по <адрес обезличен> на автомобиле марки «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», который он арендует у частного лица в <адрес обезличен>. Целью его со знакомым приезда в <адрес обезличен> была частная поездка. Примерно в 16 часов 20 минут проезжая по <адрес обезличен>, он обратил внимание на частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, где припарковал арендованный автомобиль. Ему показалось, что данное домовладение пустует, ввиду чего он подумал, что мог был проникнуть в него с целью хищения какого-либо имущества. В данный момент у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем проникновения на территорию домовладения. О своем намерении проникнуть на территорию домовладения он сообщил ., тот поддержал его решение совершить преступление, тем самым высказал свое намерение быть его соучастником. После этого они с . вышли из автомобиля и направились к воротам домовладения, чтобы убедиться в том, что на территории отсутствуют люди. Он несколько раз окликнул хозяев, чтобы попытаться как-то привлечь к себе внимание, но никто не вышел из домовладения. После этого он предложил . надеть строительные перчатки, что они и сделали. Примерно в 16 часов 30 минут они прошли на неогороженную территорию соседнего участка, откуда стали кидать яблоки в окна домовладения, чтобы убедиться, что в нем отсутствуют люди. Затем, убедившись, что в домовладении никого нет, они перелезли через забор, тем самым проникнув на территорию домовладения, после чего направились к жилому дому. Он подошел к окну, расположенному с торцевой стороны, достал из кармана куртки находящийся при нём перочинный нож и путем отжима створки пластикового окна осуществил взлом. . при этом находился рядом и наблюдал за ним, не предпринимая никаких действий. Затем через указанное окно они проникли в дом и стали осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества, в результате ничего не нашли и ничего не похитили, после чего через указанное окно покинули данное домовладение. Затем, находясь на территории, они направились к нежилому строению, стоящему отдельно от жилого, где он аналогичным образом, используя находящийся при нём нож, подошел к окну, расположенному с торцевой стороны, и путем отжима створки пластикового окна осуществил взлом. . при этом находился рядом и наблюдал за ним, не предпринимая никаких действий. Затем через указанное окно они проникли в строение и стали осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества, в результате нашли ноутбук «Acer», бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку коньяка «Monnet VSOP» 40 %, объемом 0,7 л, нож из коллекционного набора с коричневой рукояткой, которые похитили вместе с ., забрали данное имущество, после чего через указанное окно покинули данное домовладение с похищенным имуществом. Примерно в 16 часов 45 минут они с . через ворота с похищенным имуществом покинули территорию указанного домовладения, поместили его в автомобиль, на котором приехали, сели в автомобиль и покинули территорию <адрес обезличен>», после чего направились в <адрес обезличен>. Поясняет, что добровольно выдал ноутбук «Acer» сотрудникам ОУР УМВД России по <адрес обезличен>, который вплоть до изъятия находился у него по адресу проживания: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>. Нож из коллекционного набора с коричневой рукояткой был также выдан им добровольно сотрудникам ОУР УМВД России по <адрес обезличен>. Похищенную алкогольную продукцию, а именно бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку коньяка «Monnet VSOP» 40 %, объемом 0,7 л, продал на рынке в <адрес обезличен> за 10 000 рублей, денежные средства от продажи потратил на личные нужды. <дата обезличена> он был задержан оперуполномоченными ОУР УМВД России по <адрес обезличен>, после чего доставлен в отдел полиции для дачи показаний по факту проникновения на территорию частного домовладения с целью хищения чужого имущества. Вину в совершенном преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого <дата обезличена> в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 35-38), следует, что <дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, он со своим знакомым ФИО2 <дата обезличена> г.р. передвигался по <адрес обезличен> на автомобиле марки «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», который тот арендует у частного лица в <адрес обезличен>. Целью его со знакомым приезда в <адрес обезличен> была частная поездка. Примерно в 16 часов 20 минут, проезжая по <адрес обезличен><адрес обезличен>, он обратил внимание на частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, где ФИО2 припарковал арендованный автомобиль. ФИО2 показалось, что данное домовладение пустует, ввиду чего тот подумал, что мог бы проникнуть в него с целью хищения какого-либо имущества. О своем намерении проникнуть на территорию домовладения ФИО2 сообщил ему, он поддержал его решение совершить преступление, тем самым высказал свое намерение быть его соучастником. После этого они с ФИО2 вышли из автомобиля и направились к воротам домовладения, чтобы убедиться в том, что на территории отсутствуют люди. ФИО2 несколько раз окликнул хозяев, чтобы попытаться как-то привлечь к себе внимание, но никто не вышел из домовладения. После этого ФИО2 предложил ему надеть строительные перчатки. Примерно в 16 часов 30 минут они прошли на неогороженную территорию соседнего участка, откуда стали кидать яблоки в окна домовладения, чтобы убедиться, что в нем отсутствуют люди. Затем, убедившись, что в домовладении никого нет, они перелезли через забор, тем самым проникнув на территорию домовладения, после чего направились к жилому дому. ФИО2 подошел к окну, расположенному с торцевой стороны, достал из кармана куртки находящийся при нем перочинный нож и путем отжима створки пластикового окна осуществил взлом. Он при этом находился рядом и наблюдал за ним, не предпринимая никаких действий. Затем через указанное окно они проникли в дом и стали осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества, в результате ничего не нашли и ничего не похитили, после чего через указанное окно покинули данное домовладение. Затем, находясь на территории, они направились к нежилому строению, стоящему отдельно от жилого, где ФИО2 аналогичным образом, используя находящийся при нем нож, подошел к окну, расположенному с торцевой стороны, и путем отжима створки пластикового окна осуществил взлом. Он при этом находился рядом и наблюдал за ним, не предпринимая никаких действий. Затем через указанное окно они проникли в строение и стали осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества, в результате нашли ноутбук «Acer», бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку коньяка «Monnet VSOP» 40 %, объемом 0,7 л, нож из коллекционного набора с коричневой рукояткой, которые похитили вместе с ФИО2, забрали данное имущество, после чего через указанное окно покинули данное домовладение с похищенным имуществом. Примерно в 16 часов 45 минут они с ФИО2 через ворота с похищенным имуществом покинули территорию указанного домовладения, поместили его в автомобиль, на котором приехали, сели в автомобиль и покинули территорию <адрес обезличен>», после чего направились в <адрес обезличен>. По пути в <адрес обезличен> ФИО2 сообщил, что собирается продать данное имуществом на городском рынке, прибыть от продажи предложил поделить пополам, на что он отказался. Позже от него ему стало известно, что ФИО2 похищенную алкогольную продукцию, а именно бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку коньяка «Monnet VSOP» 40 %, объемом 0,7 л, продал на рынке в <адрес обезличен> за 10 000 рублей, на что ФИО2 потратил данные денежные средства ему неизвестно. <дата обезличена> он был задержан оперуполномоченными ОУР УМВД России по <адрес обезличен>, после чего доставлен в отдел полиции для дачи показаний по факту проникновения на территорию частного домовладения с целью хищения чужого имущества. Вину в совершенном преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого <дата обезличена> в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 188-192), следует, что ранее данные им показания поддерживает в полном объёме. После осмотра DVD-R диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру домовладения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», он может точнее указать время описываемых событий. <дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, он со своим знакомым ФИО2 <дата обезличена> г.р. передвигался по <адрес обезличен> на автомобиле марки «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», который тот арендует у частного лица в <адрес обезличен>. Целью его со знакомым приезда в <адрес обезличен> была частная поездка. Проезжая по <адрес обезличен>» примерно в 16 часов 20 минут, он обратил внимание на частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, где ФИО2 примерно в 2 метрах припарковал арендуемый им автомобиль. ФИО2 показалось, что данное домовладение пустует, ввиду чего он подумал, что мог бы проникнуть в него с целью хищения какого-либо имущества. О своем намерении проникнуть на территорию домовладения ФИО2 сообщил ему, он поддержал его решение совершить преступление, тем самым высказал свое намерение быть его соучастником, после чего они договорились, о том, что вместе должны будут убедиться в отсутствии людей на территории домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», затем вместе проникнуть на территорию домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», после ФИО2 должен был осуществить взлом окна, а он – наблюдать за окружающей обстановкой, затем они должны были вместе проникнуть в помещение домовладения и вместе осуществить поиск ценного имущества. Затем, договорившись с ФИО2 о совершении преступления и распределив между собой преступные роли, они с ФИО2 вышли из автомобиля и направились к воротам домовладения, чтобы убедиться в том, что на территории отсутствуют люди. ФИО2 несколько раз окликнул хозяев, чтобы попытаться как-то привлечь к себе внимание, но никто не вышел из домовладения. После этого ФИО2 предложил ему надеть строительные перчатки. Примерно в 16 часов 30 минут они прошли на неогороженную территорию соседнего участка, откуда стали кидать яблоки в окна домовладения, чтобы убедиться, что в нем отсутствуют люди. Затем, убедившись, что в домовладении никого нет, примерно в 16 часов 34 минуты они перелезли через забор, тем самым проникнув на территорию домовладения, после чего направились к жилому дому. Примерно в 16 часов 35 минут ФИО2 подошел к окну, расположенному с торцевой стороны, слева от входа в жилое здание, достал из кармана куртки находящийся при нем перочинный нож и путем отжима створки пластикового окна осуществил взлом. Он при этом находился рядом и наблюдал за ним и за окружающей обстановкой. Затем примерно в 16 часов 36 минут через указанное окно они проникли в дом и стали осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества, в результате ничего не нашли и ничего не похитили, после чего через окно, расположенное на задней стороне жилого здания справа примерно в 16 часов 41 минуту покинули данное домовладение. Затем, находясь на территории, мы направились к зданию, расположенному примерно в 3 метрах от жилого здания – летней комнате, где ФИО2 аналогичным образом, используя находящийся при нем нож, примерно в 16 часов 42 минуты подошел к окну, расположенному справа от входа в указанное здание, и путем отжима створки пластикового окна осуществил взлом. Он при этом находился рядом и наблюдал за ним и за окружающей обстановкой. Затем примерно в 16 часов 43 минуты через указанное окно они проникли в помещение летней комнаты и стали осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества. В результате на пятой полке углового деревянного стеллажа они обнаружили бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку коньяка «Monnet VSOP» 40 %, объемом 0,7 л, которые взял он, после на кухонном столе, расположенном примерно в полутора метрах от окна, через которое они проникли в помещение, они обнаружили ноутбук марки Acer в корпусе чёрного цвета, а также его провода питания, которые взял с собой ФИО2 затем, на второй полке был обнаружен нож из набора с коричневой деревянной рукояткой и резьбой по лезвию «pizza», который также взяли с собой. Всё указанное они похитили вместе с ФИО2, забрали данное имущество, после чего через указанное окно примерно в 16 часов 46 минут они покинули данное домовладение вместе с похищенным имуществом. Примерно в 16 часов 46 минут они с ФИО2 покинули территорию указанного домовладения через ворота из металлопрофиля, поместили похищенное имущество в автомобиль, на котором приехали, сели в автомобиль и покинули территорию <адрес обезличен>», после чего направились в <адрес обезличен>. По пути в <адрес обезличен> ФИО2 сообщил, что собирается продать данное имуществом на городском рынке, прибыль от продажи предложил поделить пополам, на что он отказался. Позже от ФИО2 ему стало известно, что он похищенную алкогольную продукцию, а именно бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку коньяка «Monnet VSOP» 40 %, объемом 0,7 л, продал на рынке в <адрес обезличен> за 10 000 рублей, на что он потратил данные денежные средства мне неизвестно. Также поясняет, что используемые им при совершении преступлений, описанных выше, строительные перчатки он выбросил по пути следования в <адрес обезличен>, однако точного места он указать не сможет. Обувь, в которой он был на месте преступления, а именно спортивную обувь, он также выбросил в связи с тем, что она пришла в негодность. Вину в совершенном преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого <дата обезличена> в ходе предварительного расследования (т. 3 л. д. 4-9), следует, что после осмотра DVD-R диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру домовладения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», он может точнее указать время описываемых событий. Также он поясняет, что <дата обезличена>, примерно в 21 час 00 минут, он, будучи за рулем, передвигался по <адрес обезличен> на автомобиле марки «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», который он арендует у частного лица в <адрес обезличен>. Целью его приезда в <адрес обезличен> была частная поездка. Проезжая по <адрес обезличен> примерно в 21 час 05 минут он обратил внимание на металлическое сооружение (вагончик), расположенный на дачном участке по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где примерно в 2 метрах припарковал арендуемый мной автомобиль. Ему показалось, что данный вагончик пустует, ввиду чего он подумал, что мог бы проникнуть в него с целью хищения какого-либо имущества. В данный момент у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем проникновения в металлическое сооружение (вагончик). После этого он вышел из автомобиля, надев при этом строительные перчатки, и направился к участку местности, на котором располагался указанный вагончик. Данный участок был огорожен забором из металлической сетки, которую он с помощью находящихся у него в машине плоскогубцев примерно в 21 час 07 минут прорезал, таким образом проникнув на территорию участка. Затем он подошёл к вагончику на дачном участке, чтобы убедиться в том, что в нем отсутствуют люди. Он несколько раз окликнул хозяев, чтобы попытаться как-то привлечь к себе внимание, но никто не вышел из вагончика. После этого он примерно в 21 час 10 минут осмотрел вагончик, убедился, что в нем отсутствуют люди. Затем он подошел к двери вагончика, осмотрел навесной замок на двери, ведущей внутрь, обратил внимание на отрезок арматуры, который решил использовать для взлома навесного замка, после чего примерно в 21 час 15 минут поднял его и путем нанесения нескольких ударов по замку осуществил взлом замка. Затем через дверь примерно в 21 час 15 минут он проник в вагончик и стал осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества. Указанный вагончик был разделён пластиковой перегородкой на 2 части – комнаты, в первой комнате он ничего ценного не обнаружил, поэтому через пластиковую дверь примерно в 21 час 20 минут он прошёл во вторую комнату, где нашел электрические строительные инструменты, а именно перфоратор марки Bosсh GBH 2-24 DF, сварочный аппарат марки Wester MMA-VRD 180, циркулярную пилу марки Black Decker CS1500-QS, УШМ (электрическая болгарка) Makita GA5030R, пульт от кондиционера LG, которые забрал, после чего примерно в 21 час 35 минут покинул вагончик через дверь с похищенным имуществом, затем перешагнул через забор из металлической сетки, поместил его в автомобиль, на котором приехал, сел в автомобиль и покинул территорию <адрес обезличен>», после чего направился в <адрес обезличен>. Поясняет, что строительные инструменты, а именно перфоратор марки Bosсh GBH 2-24 DF, сварочный аппарат марки Wester MMA-VRD 180, циркулярную пилу марки Black Decker CS1500-QS, УШМ (электрическая болгарка) Makita GA5030R он продал на рынке в <адрес обезличен> за 9 000 рублей, денежные средства от продажи потратил на личные нужды. Пульт от кондиционера LG он хранил в салоне арендуемого им автомобиля «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», который он добровольно выдал сотрудникам полиции <дата обезличена>. Также поясняет, что используемые им при совершении преступлений, описанных выше, строительные перчатки он выбросил по пути следования в <адрес обезличен>, однако точного места он указать не сможет. Обувь, в которой он был на месте преступления, а именно спортивную обувь, он носил некоторое время после совершения описанного преступления, однако после <дата обезличена> выбросил в связи с тем, что она пришла в негодность. Используемые им плоскогубцы он утерял, где и когда не знает, так как описываемые события были давно. Отрезок арматуры и повреждённый замок он, чтобы их не нашли, забрал с собой и выбросил по пути следования в <адрес обезличен>, однако точного места он указать не сможет. <дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, он со своим знакомым . <дата обезличена> г.р., будучи за рулем, передвигался по <адрес обезличен> на автомобиле марки «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», который он арендует у частного лица в <адрес обезличен>. Целью его со знакомым приезда в <адрес обезличен> была частная поездка. Примерно в 16 часов 20 минут, проезжая по <адрес обезличен>», он обратил внимание на частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где примерно в 2 метрах припарковал арендуемый автомобиль. Ему показалось, что данное домовладение пустует, ввиду чего он подумал, что мог был проникнуть в него с целью хищения какого-либо имущества. В данный момент у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем проникновения на территорию домовладения. О своем намерении проникнуть на территорию домовладения он сообщил ., тот поддержал его решение совершить преступление, тем самым высказал свое намерение быть его соучастником, после чего они договорились, о том, что вместе должны будут убедиться в отсутствии людей на территории домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> «<адрес обезличен>», затем вместе проникнуть на территорию домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», после он должен был осуществить взлом окна, а . – наблюдать за окружающей обстановкой, затем они должны были вместе проникнуть в помещение домовладения и вместе осуществить поиск ценного имущества. Затем, договорившись с . о совершении преступления и распределив между собой преступные роли, они с . вышли из автомобиля и направились к воротам домовладения, чтобы убедиться в том, что на территории отсутствуют люди. Он несколько раз окликнул хозяев, чтобы попытаться как-то привлечь к себе внимание, но никто не вышел из домовладения. После этого он предложил . надеть строительные перчатки, что они и сделали – он надел строительные перчатки ярко-зелёного цвета. Примерно в 16 часов 30 минут они прошли на неогороженную территорию соседнего участка, откуда стали кидать яблоки в окна домовладения, чтобы убедиться, что в нем отсутствуют люди. Затем, убедившись, что в домовладении никого нет, примерно в 16 часов 34 минуты они перелезли через забор, тем самым проникнув на территорию домовладения, после чего направились к жилому дому. Примерно в 16 часов 35 минут он подошел к окну, расположенному с торцевой стороны, слева от входа в жилое здание, достал из кармана куртки находящийся при нём перочинный нож и путем отжима створки пластикового окна осуществил взлом. . при этом находился рядом и наблюдал за ним, а также за окружающей обстановкой. Затем примерно в 16 часов 36 минут через указанное окно они проникли в дом и стали осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества, в результате ничего не нашли и ничего не похитили, после чего через окно, расположенное на задней стороне жилого здания справа примерно в 16 часов 41 минуту мы покинули данное домовладение. Затем, находясь на территории, они направились к зданию, расположенному примерно в 3 метрах от жилого здания – летней комнате, где он аналогичным образом, используя находящийся при нём нож, примерно в 16 часов 42 минуты подошел к окну, расположенному справа от входа в указанное здание, и путем отжима створки пластикового окна осуществил взлом. . при этом находился рядом и наблюдал за ним, а также за окружающей обстановкой. Затем примерно в 16 часов 43 минуты через указанное окно они проникли в строение и стали осматривать его на предмет какого-либо ценного имущества. При этом личных вещей кого-либо из проживающих они не обнаружили, он решил, что в данном строении никто не проживает. В результате на пятой полке углового деревянного стеллажа они обнаружили бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку коньяка «Monnet VSOP» 40 %, объемом 0,7 л, которые взял ., после на кухонном столе, расположенном примерно в полутора метрах от окна, через которое они проникли в помещение, они обнаружили ноутбук марки Acer в корпусе чёрного цвета, а также его провода питания, которые взял с собой он, затем на второй полке был обнаружен нож из набора с коричневой деревянной рукояткой и резьбой по лезвию «pizza», который также он взял с собой. Всё указанное они похитили вместе с ., забрали данное имущество, после чего через указанное ранее окно примерно в 16 часов 46 минут они покинули данное домовладение вместе с похищенным имуществом, после через ворота из металлопрофиля, поместили похищенное имущество в автомобиль, на котором приехали, сели в автомобиль и покинули территорию СТ «<адрес обезличен>», после чего направились в <адрес обезличен>. Поясняет, что добровольно выдал ноутбук «Acer» сотрудникам ОУР УМВД России по <адрес обезличен>, который вплоть до изъятия находился у него по адресу проживания: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Нож из набора с деревянной рукояткой коричневой цвета и резьбой по лезвию «pizza» был также выдан им добровольно сотрудникам ОУР УМВД России по <адрес обезличен>. Похищенную алкогольную продукцию, а именно бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылку коньяка «Monnet VSOP» 40 %, объемом 0,7 л, продал на рынке в <адрес обезличен> за 10 000 рублей, денежные средства от продажи потратил на личные нужды. Также поясняет, что используемые им при совершении преступлений, описанных выше, строительные перчатки, перочинный нож он выбросил по пути следования в <адрес обезличен>, однако точного места он указать не сможет. Обувь, в которой он был на месте преступления, а именно спортивную обувь, он также выбросил в связи с тем, что она пришла в негодность. Вину в совершенном преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого <дата обезличена> в ходе предварительного расследования (т. 3 л. д. 232-234), следует, что по предъявленному обвинению по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину не признаёт в полном объёме, так как данного преступления он не совершал. До первоначального допроса в качестве подозреваемого на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции оперативной службы; тот который брал у него объяснение письменное – <данные изъяты>, фамилию его он не помнит, а также ещё примерно 5-6 человек в гражданской одежде, имён и фамилий он не знает, они не представлялись. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> его остановили сотрудники ГАИ примерно с 00:00 до 02:00, когда он ехал с вызванным им «трезвым водителем» через приложение Maxim, установленное на его телефоне, используя номер телефона <номер обезличен>, на автомобиле марки «Лада Гранта», который он арендовал ранее. Вышеперечисленные лица вместе с оперативным сотрудником <данные изъяты> подошли к автомобилю и произвели без его согласия и без понятых осмотр принадлежащих ему вещей, изъяв всё, что у него было. После этого он с <данные изъяты> прошёл в автомобиль, на котором он приехал, который пояснил ему, что если он не признает кражи, возбуждённые в ОП <номер обезличен><адрес обезличен> и кражу из вагончика, возбуждённую в ОП <номер обезличен><адрес обезличен>, то тогда в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ – он знает, что эта статья по наркотикам, так как у него в кармане будет обнаружено наркотическое средство. При этом он сказал, чтобы он потрогал свой карман, в котором, как он понял, что-то есть, что именно – он не знает, и откуда оно появилось, он не знает. Наощупь было как небольшой круглый шарик. Тогда он решил написать явку с повинной по краже из вагончика, чем быть привлечённым по наркотикам. О данном факте он не сообщал ни адвокату, ни следователю. Он может подтвердить данные показания на полиграфе, если нужно. По ч. 3 ст. 158 УК РФ вину он признаёт, но не согласен с квалификацией, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как это нежилое помещение. Поясняет, что пульт от кондиционера был ему подложен неизвестными лицами в арендуемый им автомобиль. Однако, к показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания квалификации преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершение преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно: -показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования <дата обезличена> (т. 2 л. д. 166-168), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Данное домовладение представляет собой жилое здание, выполненное из кирпича светлого цвета, к которому подведены все коммуникации: электричество, газоснабжение, водоснабжение, отопление, а также расположенное примерно в трёх метрах от него другое строение – летняя кухня, выполненное из кирпича светлого цвета, к которому подведены все коммуникации: электричество, газоснабжение, водоснабжение, отопление. В помещении летней кухни имеется кухонный гарнитур, столы и стулья, бытовая техника, акустическая установка, диван. Фактически, в данное помещение может быть использовано для проживания. Территория домовладения огорожена по периметру двухметровым забором, выполненным из металлопрофиля. Ввиду того, что на данный момент дороги в том районе в плохом состоянии, а также из-за погодных условий он проживает по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> погода была ветреной, примерно в 12 часов 00 минут он прибыл по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, чтобы проверить целостность кровли и забора из металлопрофиля, после чего примерно в 13 часов 00 минут он уехал я своим делам. <дата обезличена> примерно в 08 часов 30 минут он снова прибыл по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где обнаружил, что ворота из металлопрофиля, которыми оснащён вход на территорию домовладения, приоткрыты. Войдя на территорию домовладения, он заметил, что левое от входа окно в летней кухне открыто. Войдя в летнюю кухню и закрыв окно, он заметил, что порядок в помещении нарушен, а также на кухонном столе, расположенном примерно в полутора метрах от указанного окна, отсутствует принадлежащий ему ноутбук марки Acer модели Aspire 1 A114-31 в корпусе чёрного цвета, его комплектующие: кабель питания с блоком питания чёрного цвета. Данный ноутбук он приобрёл примерно в июне <дата обезличена> года за 25 000 рублей. После этого, пройдя по помещению летней кухни, на пятой полке углового деревянном стеллажа, где он хранит алкогольную продукцию, он обнаружил отсутствие бутылки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылки водки «Beluga Nobl, in gift box», 40 %, объемом 3 л, бутылки коньяка «Monnet VSOP» 40 %, объемом 0,7 л, которые ему были подарены на день рождения в июле <дата обезличена> года, которые для него материальной ценности не представляют. Также из набора ножей, который он хранит на второй полке углового деревянном стеллажа, был похищен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с резьбой по лезвию «pizza» марки ROYAL, который для него материальной ценности не представляет. Поясняет, что в настоящий момент пластиковые окна домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, через которые осуществлялось проникновение, не повреждены, поэтому материальный ущерб в данной части ему не причинён. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление в отношении него было совершено . и ФИО2, которые проникли на территорию принадлежащего ему домовладения и похитили принадлежащее ему имущество. Поясняет, что принадлежащий ему ноутбук марки Acer модели Aspire 1 A114-31 в корпусе чёрного цвета, его комплектующие: кабель питания с блоком питания чёрного цвета, был в хорошем состоянии, функционирующий, который он оценивает примерно в 15 000 рублей. Таким образом, действиями . и ФИО2 ему причинён имущественный вред на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным, так как официально он не трудоустроен и имеет случайные заработки. Также он был ознакомлен следователем с заключением эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому принадлежащий ему ноутбук марки Acer модели Aspire 1 A114-31 в корпусе чёрного цвета, его комплектующие: кабель питания с блоком питания чёрного цвета экспертом были оценены на сумму 9 972 рубля 45 копеек. С данной суммой согласен, данная сумма для него является значительным ущербом, так как официально он не трудоустроен и имеет случайные заработки. -показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования <дата обезличена> (т. 3 л. д. 57-58), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что строение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, оснащено коммуникациями: электричеством, газом, светом, отоплением, в нём имеются мебель, бытовая техника, пригодная для использования, он мог в нём осуществлять свою частную жизнь, то есть заниматься своими личным делами, указанное помещение обитаемо, там появлялись люди, помещение не заброшено, периодически он его посещает, указанное помещение пригодно для проживания, проживание там возможно, так как указанное помещение оснащено, по его мнению, всем необходимым. -содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение летней кухни домовладения, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 отрезка СДП со следами рук, 1 отрезок со следом материи, 1 отрезок СДП со следом обуви, пластилиновая масса со следом взлома (т. 1 л.д. 152-155, 156-177); -содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: ноутбук марки Acer в корпусе чёрного цвета, пульт от кондиционера марки LG, нож ROYAL (т. 2 л.д. 7-10, 11-13); -содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на территорию домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», на которую он совместно с . незаконно проникли, затем подозреваемый К.П. указал на помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, в которое он совместно с . путём отжима створки окна перочинным ножом проникли, похитив из него ноутбук марки Acer, алкогольную продукцию и коллекционный нож (т. 2 л.д. 18-21, 22-26); -содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому подозреваемый . указал на территорию домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», на которую он совместно с ФИО2 незаконно проникли, затем подозреваемый К.П. указал на помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в которое он совместно с ФИО2 путём отжима створки окна перочинным ножом проникли, похитив из него ноутбук марки Acer, алкогольную продукцию и коллекционный нож (т. 2 л.д. 27-30, 31); -содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен ноутбук марки Acer модели Aspire 1 A-114/31 в корпусе чёрного цвета, а также его комплектующие: провод питания и блок питания чёрного цвета (т. 2 л.д. 43-45, 46-50); -содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и резьбой по лезвию «pizza» фирмы ROYAL (т. 2 л.д. 51-52, 53-55); -содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которой в помещении кабинета <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят DVD-R диск SmartTrack 1-16x 120 min 4.7 GB, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>. (т. 2 л.д. 173-175, 176); -содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому совместно с подозреваемым . и его защитником Удовик Ю.В. осмотрен DVD-R диск SmartTrack 1-16x 120 min 4.7 GB, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Участвующий в ходе осмотра диска подозреваемый . в присутствии защитника Удовик Ю.В. пояснил, что узнаёт в мужчине худощавого телосложения, одетом в куртку тёмного цвета и брюки чёрного цвета, себя, а в мужчине высокого роста худощавого телосложения, одетом в куртку тёмного цвета и брюки чёрного цвета, на руки у которого надеты перчатки ярко-зелёного цвета, своего знакомого – ФИО2, когда <дата обезличена> они, действуя совместно, незаконно проникли на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество (т. 2 л.д. 177-181, 182-187); -содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра установлено, что к строению летней кухни, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проведены все коммуникации: электричество, отопление, вода, газ, в помещении летней кухни расположены диван, кухонный гарнитур со встроенной в него бытовой техникой: холодильником, посудомоечной машиной, плитой, банкетный стол, банкетная лавочка и стулья, акустическая установка, кухонный стол. Также помещение летней кухни оборудовано отдельным санузлом (т. 2 л.д. 200-204, 205-208); -содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником Кобелевой М.В. осмотрен DVD-R диск SmartTrack 1-16x 120 min 4.7 GB, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>. Участвующий в ходе осмотра диска подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Кобелевой М.В. пояснил, что узнаёт в мужчине худощавого телосложения, одетом в куртку тёмного цвета и брюки чёрного цвета, своего знакомого ., а в мужчине высокого роста худощавого телосложения, одетом в куртку тёмного цвета и брюки чёрного цвета, на руки у которого надеты перчатки ярко-зелёного цвета, себя, когда <дата обезличена> они, действуя совместно, незаконно проникли на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество (т. 2 л.д. 243-247, 248-253); -содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость перфоратора торговой марки «Bosch» модель «GBH 2-24 DF», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 6 лет, снижающими его качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату проведения исследования, составляет 7 002,16 руб.; рыночная стоимость дисковой пилы торговой марки «Black&Decker;» модель «CS 1500-QS», при условии, что до событий <дата обезличена> она находилась в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, имелись следы ремонтных работ, с учётом периода её эксплуатации 6 лет и фактического состояния (наличия дефектов, описанных в постановлении о назначении судебно-товароведческой экспертизы), снижающими её качество (и стоимость) на 70%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 593,70 руб.; рыночная стоимость сварочного аппарата торговой марки «Wester» модель «MMA-VRD 180», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 3 года 9 месяцев, снижающего его качество (и стоимость) на 40%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 7 571,79 руб.; рыночная стоимость лобзика торговой марки «Bosch» модель «PST 650», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 6 лет, снижающего его качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 748,00 руб.; рыночная стоимость угловой шлифовальной машины торговой марки «Makita» модель «GA5030R», при условии, что до событий <дата обезличена> она находилась в работоспособном состоянии, функционировала в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода её эксплуатации 6 лет, снижающего её качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 945,20 руб.; рыночная стоимость исследуемого ноутбука торговой марки «Acer» модель «Aspire 1 A-114/31 N17Q4», в корпусе чёрного цвета, с учётом фактического состояния (и наличия дефектов), снижающего его качество (и стоимость) на 70%, в ценах, действующих на дату, указанную постановлении (<дата обезличена>), составила 9 972,45 руб. (т. 2 л.д. 110-128); -содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому представленный на экспертизу нож является ножом-хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом. Данный нож соответствует требованиям ГОСТ Р <номер обезличен> «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 229-232); -содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость перфоратора торговой марки «Bosch» модель «GBH 2-24 DF», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 6 лет, снижающими его качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату проведения исследования, составляет 7 002,16 руб.; рыночная стоимость дисковой пилы торговой марки «Black&Decker;» модель «CS 1500-QS», при условии, что до событий <дата обезличена> она находилась в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, имелись следы ремонтных работ, с учётом периода её эксплуатации 6 лет и фактического состояния (наличия дефектов, описанных в постановлении о назначении судебно-товароведческой экспертизы), снижающими её качество (и стоимость) на 70%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 593,70 руб.; рыночная стоимость сварочного аппарата торговой марки «Wester» модель «MMA-VRD 180», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 3 года 9 месяцев, снижающего его качество (и стоимость) на 40%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 7 571,79 руб.; рыночная стоимость лобзика торговой марки «Bosch» модель «PST 650», при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода его эксплуатации 6 лет, снижающего его качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 748,00 руб.; рыночная стоимость угловой шлифовальной машины торговой марки «Makita» модель «GA5030R», при условии, что до событий <дата обезличена> она находилась в работоспособном состоянии, функционировала в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учётом периода её эксплуатации 6 лет, снижающего её качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (<дата обезличена>), составляет 3 945,20 руб.; рыночная стоимость исследуемого ноутбука торговой марки «Acer» модель «Aspire 1 A-114/31 N17Q4», в корпусе чёрного цвета, с учётом фактического состояния (и наличия дефектов), снижающего его качество (и стоимость) на 70%, в ценах, действующих на дату, указанную постановлении (<дата обезличена>), составила 9 972,45 руб. (т. 3 л.д. 156-175) Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательство виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №2 ссылался на - заявление Потерпевший №2 от <дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое до 08 часов 30 минут <дата обезличена> проникло в его домовладение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> «<адрес обезличен>», и похитило ноутбук «асус» стоимостью 15 тысяч рублей, две бутылки водки «белуга» объёмом 5 литров, одна бутылка стоимостью 5 тысяч руб., общей стоимостью 10 тысяч руб., бутылку коньяка «мане» объёмом 1 литр, стоимостью 3 тысячи руб. (т. 2 л.д. 149). Между тем, указанный документ, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий. Из содержания показаний допрошенного в судебном заседании эксперта . следует, что он полностью поддерживает выводы, сделанные им в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>. Суд, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, находит все доказательства, представленные стороной обвинения, положенные судом в основу приговора допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в совершении им инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, оснований для признания недопустимыми и исключения представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании судом не установлено. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела. Действия ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждением, так как ФИО2 был причинен имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 9972 рубля 45 коп., который является для потерпевшего значительным, при этом судом учитывается имущественное положение и доход потерпевшего. В судебном заседании квалифицирующий признак по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого из них, направленные на единый и ожидаемый ими результат - хищение имущества потерпевшего. Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство желали похитить имущество, находящееся в летней комнате, являющегося жилищем потерпевшего Потерпевший №2, доступа в которое подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не имели, проник в него без ведома и согласия на то собственника. Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждением, так как ФИО2 был причинен имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 9972 руб. 45 коп., который является для потерпевшего значительным, при этом судом учитывается имущественное положение и доход потерпевшего. В силу ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а также тяжкого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие не его иждивении брата – инвалида детства, а также наличие на его иждивении матери – пенсионерки. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, полагая, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением. Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания. Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому при определении размера наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие не его иждивении брата – инвалида детства, а также наличие на его иждивении матери – пенсионерки. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, полагая, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением. Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания. Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа суд не находит. Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому при определении размера наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Отбывать ФИО2 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Хранить в материалах уголовного дела следующие вещественные доказательства: копия электронного чека о покупке сварочного аппарата Wester <дата обезличена>, DVD-R диск SmartTrack 1-16x 120 min 4.7 GB, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 следующие вещественные доказательства: пульт от кондиционера марки LG в корпусе белого (пожелтевшего) цвета; свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен> на 1 листе. Считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 следующие вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и резьбой по лезвию «pizza» фирмы ROYAL, ноутбук марки Acer модели Aspire 1 A-114/31 в корпусе чёрного цвета, а также его комплектующие: провод питания и блок питания чёрного цвета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья П. П. Озерова Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Озерова Полина Петровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |