Решение № 2А-182/2025 2А-182/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-182/2025

дело № 2а-182/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000103-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тарасова М.В.,

при секретаре Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачаевским городским судом по делу № 2-445/2017 от 15.06.2017 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.).

Административный истец обосновал заявленные в иске требования тем, что 03.10.2017 Карачаево-Черкесским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в адрес УФССП по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Карачаевским городским судом КЧР по делу № 2-445/2017 от 15.06.2017 о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 258 руб. 89 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 9 622 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Карачаевском районном отделе судебных приставов УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, в адрес Банка постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в отношении ФИО2, не поступали.

В соответствии с п. 1.3 Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года №455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

В соответствии с п. 2.2 Приказа начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отдела УФССП по КЧР. Данная жалоба оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отдела УФССП по КЧР. Данная жалоба оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР направлена жалоба на действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отдела УФССП по КЧР. Данная жалоба оставлена без рассмотрения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы находились в Карачаевском районном отделении судебных приставов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Карачаево-Черкесским Центром развития бизнеса - дополнительным офисом Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» № в адрес Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Карачаевским городским судом КЧР по делу № 2-445/2017 от 15.06.2017 о взыскании с должника ФИО2 (17.05.1985г.р.) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 258 руб. 89 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 9 622 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено неправомерное по мнению административного истца постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена. Службой судебных приставов к должнику не применены меры принудительного взыскания для погашения задолженности и не обращено взыскание на предмет залога.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, представитель УФССП по КЧР и заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, и представленные суду административным ответчиком материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность свершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Карачаево-Черкесским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в адрес УФССП по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Карачаевским городским судом КЧР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 258 руб. 89 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 9 622 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Карачаевском районном отделе судебных приставов УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Однако, в адрес банка постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в отношении ФИО2, не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отдела УФССП по КЧР. Данная жалоба оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отдела УФССП по КЧР. Данная жалоба оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отдела УФССП по КЧР. Данная жалоба оставлена без рассмотрения.

Согласно входящей печати, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - исполнительный лист ФС № поступил в Карачаево-Черкесский Центр развития бизнеса - дополнительный офис Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ Карачаево-Черкесским Центром развития бизнеса - дополнительным офисом Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» № в адрес Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Карачаевским городским судом КЧР по делу № 2-445/2017 от 15.06.2017 о взыскании с должника ФИО2 (17.05.1985г.р.) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 258 руб. 89 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 9 622 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу закона ч.ч.1,2,3 ст. 22 Федерального от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО2 окончено судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены жалобы, которые остались без ответа. Административным ответчиком доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, не представил. Исполнительный лист возвращен взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит выводу, что сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, не истекли.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно представленным сторонами доказательствам, установлено, что судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного отделения судебных приставов неправомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства связи с истечением сроков предъявления на исполнение.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности возбуждения исполнительного производства, суду административным ответчиком не представлено, следовательно, в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Незаконный действия судебного-пристава-исполнителя в данной части лишает административного истца возможности взыскать задолженность с ФИО2.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 15, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представителем административного истца так же заявлено требование о взыскании с административного ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов. При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены.

Учитывая, что требование административного истца подлежит удовлетворению, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей, подлежат взысканию с УФССП России по КЧР.

Исходя из изложенного руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, п.2 ч.2 ст.227227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения ФССП России по КЧР ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачаевским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Обязать отдел судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР в установленные законом сроки, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного, выданного Карачаевским городским судом на основании решения суда по делу № 2-445/2017 от 15.06.2017 в отношении ФИО2, с момента поступления указанного исполнительного документа в отдел судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР, и после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов