Решение № 12-658/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-658/2025

УИД 05RS0038-01-2025-007602-33

12-658/2025


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 №18810505250818088458 от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 №18810505250818088458 от 18 августа 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГИБДД постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события вмененного правонарушения, поскольку проезд на запрещающий сигнал светофора заявитель не совершал.

Заявитель ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Как следует из обжалуемого постановления, 15 августа 2025 года в 21 час 02 минуты по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, перекресток пр-т Расула ФИО4 – ул. Магомеда Ярагского, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ послужили фотоматериалы, полученные при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т141, свидетельство о поверке №С-АГ/03-04-2025/422951672, действительное до 02 апреля 2027 года включительно.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе заявитель ФИО2 указывает о необоснованности его привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что не пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Сравнительный анализ фотоматериалов, представленных административным органом, не указывает на то, что при движении автомобиля заявителя на светофорном объекте горит запрещающий (красный) сигнал основной секции светофора, кроме того на фотоматериалах отчетливо видно, что на перекрестке по вышеуказанному адресу стоит инспектор ДПС, регулирующий движения автомобилей.

Таким образом, допустимые и бесспорные доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, должностное лицо не установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящее время возвращение дела на новое рассмотрение невозможно ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по данному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 №18810505250818088458 от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 №18810505250818088458 от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1