Приговор № 1-180/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело №1-180/2024

УИД 33RS0005-01-2024-001046-73 ***


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 16.02.2023 мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО2 и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст. 159 УК РФ (три преступления) к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 10.08.2023,

осужденного:

- 13.03.2024 мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО2 и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, отбыто 16 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

12.02.2024 около 04 часов ФИО1 находился по <адрес>, где во дворе указанного дома был припаркован автомобиль марки «VOLKS VAGEN-PASSAT», государственный регистрационный №, принадлежащий его отцу (Потерпевший №1), и у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Исполняя преступное намерение, ФИО1 сел в автомобиль, при помощи имеющегося у него ключа, привел двигатель в рабочее состояние, после чего поехал на нем, не имея на то разрешения Потерпевший №1, совершив тем самым угон автомобиля без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем, потерпевшим и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, который просил о смягчении наказания виновному лицу.

Не усматривается судом оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку задолженность по алиментам ФИО1 в полном объеме не погашена, оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Законных оснований для применения ФИО1 положений, предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с положениями статей 75 - 78, в том числе ст. 76.2 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 и Александровского района Владимирской области от 13.03.2024, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 и Александровского района Владимирской области от 13.03.2024, с зачетом отбытого наказания в виде 16 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Светловым А.Н. юридической помощи ФИО1 в суде в размере 1646 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 и Александровского района Владимирской области от 13.03.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 и Александровского района Владимирской области от 13.03.2024 - 16 (шестнадцать) часов обязательных работ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 332901001, отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, расчетный счет № <***> корреспондентский счет №40102810945370000020; УИН 18853324010050001279, БИК 011708377, КБК 18811603121019000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО 17605000. Наименование платежа: уголовное дело № 12401170005000127 в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца;

- след папиллярных линий пальца руки размером 13x22 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 35x45 мм, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.К. Шаймердянов