Приговор № 1-252/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-25217


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР М.Э.В., прокурора <адрес> КБР К.А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР К.Т.И., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Кабардино-Балкарской республики, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст.30. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> заменена не отбытая часть наказания в виде 3 (трех) месяцев 22 (двадцати двух дней) на ограничение свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> наказание назначенное приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок 8 (восемь) месяцев 1 (один) день,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08 марта 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к домовладению, принадлежащему Н.Н.А., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действия остаются никем незамеченными, через незапертую калитку, прошел во двор дома, где осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение зала жилого дома, откуда <данные изъяты> похитил цифровой фотоаппарат «Nikon COOLPIX S3500» (ФИО2 Кулпикс С3500), стоимостью 2300 рублей, а также из кошелька находящегося на столе в данной комнате денежные средства в сумме 700 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Распоряжаясь похищенным имуществом, по своему усмотрению ФИО1, похищенный цифровой фотоаппарат «Nikon COOLPIX S3500» (ФИО2 Кулпикс С3500), спрятал по месту своего жительства, с целью дальнейшей реализации, а денежные средства, в тот же день, то есть 08 марта 2017 года потратил на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник К.Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. В судебное заседание не явилась потерпевшая Н.Н.А., но предоставила суду заявление из которого следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судопроизводства, материальных, моральных претензий к подсудимому не имеет, меру наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает шести лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, на учете у врача нарколога не состоит, с 2011 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: транзиторное расстройство личности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, у него не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, на основании изложенного комиссия пришла к однозначному выводу, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив в действия подсудимого.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей по мере наказания, не настаивающей на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на определенный срок, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующему месту регистрации муниципального образования, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО1 необходимо исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Из ответа начальника ОУУП и ПНД МОМВД России «Прохладненский» следует, что ФИО1 осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> освобожденный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда КБР условно-досрочно на 8 (восемь) месяцев 1 (один) день состоит на списочном учете, судимость не погашена, наказание не отбыто.

Так как ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказании совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, то указанное обстоятельство является безусловным основанием, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, для назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть по предыдущему приговору.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, поведением подсудимого после совершения преступлений и в судебном заседании, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником К.Т.И., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующему месту регистрации муниципального образования, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующему месту регистрации муниципального образования, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу решить следующим образом: цифровой фотоаппарат «Nikon COOLPIX S3500» (ФИО2 Кулпикс С3500), хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Н.Н.А., один женский кошелек возвращенный потерпевшей Н.Н.А., оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко