Приговор № 1-238/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-238/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение №и ордер №,

подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 22 дня; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 19 минут ФИО1, находясь в последнем тамбуре последнего вагона электропоезда ЭП2Д-0031 сообщением № «Серпухов-Волоколамск» при подъезде электропоезда к железнодорожной станции «Аникеевка» Рижского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за своим имуществом, и, убедившись, что его противоправные действия остаются никем не замеченными, после разговора по мобильному телефону, переданному потерпевшим Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR» модели «20 S (MAR-LX1H)» с защитным стеклом, стоимостью 11 967 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером № и в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего, выйдя из электропоезда на станции «Аникеевка» с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11 967 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст.68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую или назначении более мягкого наказания, суд не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить содержание под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «HONOR» модели «20 S (MAR-LX1H)», мобильный телефон марки «HONOR» модели «20 S (MAR-LX1H)» с защитным стеклом – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, информация о соединениях абонентского номера №, принадлежащая Потерпевший №1, квитанция и товарный чек – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО9