Приговор № 1-169/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-169/2021

Дело №1-169/2021

14RS0019-01-2021-001289-96


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 03 июня 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Даутова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ранее судимого:

- 23 апреля 2014 г. Нерюнгринским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Нерюнгринского городского суда от 20 мая 2016 г. условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима;

- 07 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 39 г. Нерюнгри по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 23 апреля 2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия), исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри по ст. 125 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри от 07 июня 2016 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 29 января 2021 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 17.00 час. до 23.00 час. 02 марта 2021 г. находился в гостях у своих знакомых С.О.Г. и Б.В.Я. в <адрес>, где распивал с ними спиртные напитки, и после того, как находившаяся в состоянии алкогольного опьянения С.О.Г. уснула, он, заметив лежащий на пуфике в комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий последней, испытывая материальные трудности, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, продолжая находиться в комнате дома <адрес>, воспользовавшись тем, что С.О.Г. уснула, а Б.В.Я., отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий С.О.Г. мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, в силиконовом чехле, общей стоимостью 6.990 руб., с имеющейся внутри картой памяти объемом 4 Гб, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся.

Далее, после совершенного хищения, ФИО1 предпринял действия по исключению возможного обнаружения его преступных действий, а именно: достал и выбросил сим-карту и карту памяти владельца, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С.О.Г. причинен материальный ущерб на сумму 6.990 руб., который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Чукаева С.Р. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Даутов Р.А. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевшая С.О.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом.

Так, ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

За период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия), исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри от 09 ноября 2016 г. в ФКУ ИК-№, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По прибытию в учреждение отказался поставить подпись в листе ознакомления с Правилами внутреннего распорядка. В дальнейшем желания трудиться не изъявлял, к труду относился отрицательно. Имел 1 поощрение от администрации, допустил 49 нарушений установленного порядка отбывания наказания (неповиновение законным требованиям сотрудников администрации, закрытие видеокамеры и смотрового глазка камерной двери, нарушение формы одежды и иные нарушения ПВР), в связи с чем, с 17.05.2019 г. был признан злостным нарушителем режима содержания. Мероприятия воспитательного характера посещал под принуждением администрации, должные и правильные выводы делал не всегда. Дружеские отношения поддерживал с осужденными отрицательной направленности, придерживался воровских традиций преступного мира. Имел исполнительные листы, которые не погашал. Закончил вечернюю общеобразовательную школу при ФКУ ИК№ и производственное училище, получив специальность «пекарь».

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 г. в отношении ФИО1, как освободившегося из мест лишения свободы и имеющего судимость за совершение тяжкого преступления, установлен административный надзор сроком на 3 года.

После освобождения из мест лишения свободы, в быту ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учитывает то, что в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку употребление ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Судом учитывается, что, будучи судимым за преступление против собственности, ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, что указывает на его устойчивую криминальную направленность, связанную с характерным для него образом жизни, упрочившимися обобщенными способами поведения и корыстными криминальными побуждениями, что свидетельствует об игнорировании установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности его личности.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные данные о личности подсудимого, который не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встал и через месяц после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, только это наказание будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания назначается ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления и перевоспитания подсудимого.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, необходимо изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, мобильный телефон марки «<данные изъяты> с идентификационными номерами <***>: № и <***>: №, упаковочная коробка к нему и кассовый чек № от 19.02.2021 г. на сумму 6.990 руб., выданные законному владельцу С.О.Г., после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению у последней. Залоговый билет № от 03.02.2021 г. – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, с идентификационными номерами <***>: № и <***>: №, упаковочная коробка к нему и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.990 руб., выданные законному владельцу С.О.Г., после вступления приговора в законную силу – оставить у последней. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов