Апелляционное постановление № 22-1651/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-102/2023

КОПИЯ

Судья Нестеров С.В. Дело № 22-1651/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Сычева А.П., при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступление осужденного ФИО1, адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в г. Орске Оренбургской области, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающий заместителем бригадира ***, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

1) 24 декабря 2012 года приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 15 июля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 августа 2012 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 15 ноября 2017 года по отбытию наказания.

2) 3 июля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 июля 2020 года по отбытию наказания.

3) 14 апреля 2021 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

4) 19 апреля 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 апреля 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 29 июля 2022 года по отбытию наказания,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, в соответствии со ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскано со ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, 17 110 рублей 19 коп.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 5 октября 2022 года около 15.30 часов по ул. Новая Биофабрика в г. Орске Оренбургской области.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что судом не в должной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наличие тяжких и хронических заболеваний, оказание материальной помощи сожительнице и ее детям, наличие на иждивении престарелых родителей, положительные характеристики.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор, применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Орска Гостев М.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, за которое он осужден, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный вину признал частично, не согласился со стоимостью похищенного имущества и фактом проникновения в хранилище.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется гараж, который расположен в районе пос. Новая Биофабрика. Периодически он проверял его целостность. В ноябре 2022 года от сотрудников полиции узнал о том, что его гараж вскрыт, похищены металлические гаражные ворота.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 5 октября 2022 года ФИО1 продал ему металлические гаражные ворота за 3 000 рублей, пояснил, что разбирает собственный гараж.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает на скупке металла. В октября 2022 года Свидетель №1 сдал на скупку металла гаражные металлические ворота, вес составил около 200 кг., за 3 500 рублей.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2022 года, заключением эксперта № от 5 декабря 2022 года, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом проведен подробный анализ показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Судом сделан верный вывод о том, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осуждённым ФИО1 преступления, приведены в приговоре.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями гл. 36-39 УПК РФ, регламентирующими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и его действия верно квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все собранные по уголовному делу доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, приговор основан на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, из которых логически следует вывод о виновности осужденного.

Судом верно указано, что оценка похищенного имущества проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим соответствующее образование.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступления.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам обвинения и защиты обеспечены равные права перед судом. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет тяжкие заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому ФИО1, суд обоснованно отнёс активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, суд верно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было, указанные выводы в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, судом мотивированы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, наличия совокупности смягчающих, а также отягчающего наказания обстоятельств, суд пришёл к верному выводу о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сычев