Апелляционное постановление № 22-2931/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-75/2024

Судья Щербакова А.А. дело № 22-2931/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Мачалова М.Д.

Осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мачалова М.Д., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Горячеключевского городского суда от 5 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся .......... в ............ ранее судимый 17.11.2022 года Горячеключевским городским судом по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. 16.10.2023 года постановлением Горячеключевского городского суда назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 11 дней в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 29.12.2023 года.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснения адвоката Мачалова М.Д. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мачалов М.Д. просит приговор в отношении ФИО1 изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд не дал оценку и не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что повлекло назначение несправедливого наказания. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред, написал явку с повинной, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, осужденный встал на путь исправлении, устроился на работу ИП Пак И.А. на должность повара с функциональными обязанностями: приготовление блюд и кулинарных изделий национально восточной кухни, составление меню, заявок на полуфабрикаты и продукты, товарных отчетов, что подтверждается трудовым договором, в соответствии с которым заработная плата составляет 20 255 рублей. По месту работы и жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 2 ноября 2022 года у него и А. родился ребенок – Б.. Несмотря на то, что отцовство в предусмотренном законом порядке не установлено, ФИО1 в полной мере исполняет свои обязанности как родителя по содержанию и воспитанию дочери, оказывает финансовую помощь ребенку, видится с ней, что может быть подтверждено в судебном заседании показаниями А.

Назначенное по приговору наказание в виде принудительных работ окажет негативное влияние на жизнь семьи, поскольку ФИО1 не сможет видеть ребенка и участвовать в его воспитании. При назначении условного осуждения и установлении испытательного срока ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, последствий преступлений, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности.Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу и данные, характеризующие ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалификации его действий.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора ввиду строгости назначенного наказания являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 № 43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденному, указанные требования закона выполнены. Учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, ранее судим за преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом исследованы объективно и полно.

Доводы жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетнего ребенка, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку суду первой и апелляционной инстанции не представлено документально подтвержденных сведений о том, что отцом ребенка – Б., является ФИО1 в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк, имеется только запись о матери. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, при установлении личности осужденный пояснил, что проживает с родителями, в гражданском браке не состоит, на иждивении никто не находится. О наличии малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие, осужденный суду первой инстанции не сообщал, суду апелляционной инстанции доказательств данному обстоятельству не представлено. Таким образом, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении вида и размера наказания, учтены требования ст.ст. 60-61 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15, УК РФ, в том числе и ст. 73 УК РФ, мотивировав выводы в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Горячеключевского городского суда от 5 марта 2024 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий