Приговор № 1-1132/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-1132/2019

< >

УИД 35RS0001-01-2019-003353-24

Пр-во № 1-1132/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 10 декабря 2019г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Яковлева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Потаповой Т.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее судимого:

21 декабря 2015г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на 01 месяц;

ДД.ММ.ГГГГг. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. < >

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ освобожден,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16.00 час. до 21.15 час. ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающей в квартире А., тайно похитил из находившейся на полке мебельной стенки шкатулки, принадлежащие А. денежные средства в размере 6 000 руб. и золотое кольцо 585 пробы стоимостью 3 000 руб., с которыми с места происшествия скрылся и распорядился похищенным в последствие по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. находился в гостях у < > А. - в <адрес> Когда А. < > уехала на хоккей, и в квартире кроме него никого не было, он тайно похитил из шкатулки, размещенной в комнате квартиры, денежные средства в размере 6 000 руб. и золотое кольцо. В последствие похищенные денежные средства отдал в счет долга, золотое кольцо продал за 1 500 руб. незнакомому мужчине, вырученные денежные средства истратил на свои нужды. Стоимость похищенного золотого кольца не оспаривает. В счет частичного погашения причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ. перевел посредством почтовой связи А. денежные средства в размере 3000 руб., оставшуюся сумму в размере 6 000 руб. обязуется возместить после выдачи ему заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГг., находясь по месту ее жительства – в <адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 6 000 руб. и золотое кольцо стоимостью 3000 руб., чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д.3);

-показаниями потерпевшей А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 час. она < > уехали на хоккей, в ее <адрес>, оставался < > ФИО1 По возвращению в квартиру она обнаружила отсутствие в шкатулке принадлежащих ей денежных средств в размере 6 000 руб. и золотого кольца стоимостью 3 000 руб., сразу поняла, что их хищение совершил ФИО1, поскольку кроме него в квартире никого не было. Причиненный ей материальный ущерб в общей сумме 9 000 руб. считает значительным, т.к. ее ежемесячная зарплата составляет около 20 000 руб., < >. Кроме того, она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 3 300 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 4 000 руб., других источников дохода не имеет. < > (л.д. 9-11, 47-50, 87);

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с фототаблицей к нему, согласно которому из вышеуказанной квартиры изъяты 3 следа ладони на светлые дактилоскопические пленки (л.д. 12-20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами к нему, согласно выводов которого, следы папиллярных узоров участка ладони руки, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре <адрес>, оставлены: папиллярным узором участков тенара, подпальцевой зоны и гипотенара ладони левой руки ФИО1; папиллярным узором участка гипотенара ладони левой руки ФИО1; папиллярным узором участков тенара и гипотенара ладони левой руки ФИО1 (л.л. 27-34);

-сообщением ИП Ш. о стоимости золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.81);

-сведениями о доходах А. (л.д. 91-100).

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей А., а так же самого подсудимого ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так же в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля У., которая положительно охарактеризовала подсудимого ФИО1 и суд считает возможным участь данные показания в качестве характеристики личности подсудимого.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил имущество А. С учетом имущественного положения потерпевшей А., стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, суд признает причиненный ущерб значительным.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого< >.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной (л.д. 53), < >, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, < > по месту работы в ООО «< >» - удовлетворительно, < > У. – положительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а так же наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и источник дохода, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого < >, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей А. на сумму 9 000 руб., как стоимость похищенного и невозвращенного имущества (л.д. 101), то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 6 000 руб. (за минусом возмещенных денежных средств в размере 3 000 руб.)

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Потаповой Т.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению следователя и суда в размере руб. ((6 312 руб. 50 коп. (в ходе предварительного следствия 5 187 руб. 50 коп. (3375 руб. + 1812 руб. 50 коп.) + 1 125 руб. (в ходе судебного разбирательства)), поскольку имущественной несостоятельности ФИО1, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 02 лет 06 месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1:

-раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока;

-ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей, о чем незамедлительно предоставлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий, контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.

Удовлетворить частично гражданский иск А. и взыскать в ее пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 312 руб. 50 коп. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Соколова И.В.