Приговор № 1-185/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело №1-185/2018

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 04 июля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Б.М.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Ш.В.Я, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 30 марта 2015 года приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда по пунктам «а», «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в Вооруженных Силах Российской Федерации, в других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, связанные с руководством людьми, сроком 02 (два) года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания - 01 (один) год 03 (три) месяца 28 (двадцать восемь) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь на расстоянии 25 метров от <адрес> по пер. <адрес><адрес>, нарвал листья и верхушечные части растения конопля, которые затем высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое <данные изъяты>) в количестве не менее <данные изъяты> грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом носке, надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленовато-коричневого цвета, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством <данные изъяты>), постоянной массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ш.В.Я поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Б.М.А также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, временно не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого ФИО1, который в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и в последующем, показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть рецидива преступлений, при назначении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 марта 2015 года, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82.1 Уголовного кодека Российской Федерации не усматривается, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией в настоящий момент, от прохождения наркологической экспертизы отказался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 марта 2015 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: растительную массу зеленовато-коричневого цвета (объект №), изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержащую наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, который является наркотическим средством <данные изъяты>), постоянной массой <данные изъяты> грамма; салфетку из ткани белого цвета со смывами с рук ФИО1 (объект №); салфетку, представленную в качестве контрольного образца (объект №); первоначальные упаковки, бирки, упакованные в полимерный пакет (пакет-файл), переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по г. Батайску Ростовской области на основании постановления дознавателя отделения дознания ОМВД России по г. Батайску Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: