Приговор № 1-719/2023 1-99/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-719/2023

Дело №

№
У\<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ЕАО ФИО3, ФИО5 и ФИО6,

подсудимых ФИО9 и ФИО10,

защитников – адвокатов Авершиной А.А., действующей по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов «Содействие», и ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего сезонно в КФХ ФИО13, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ЕАО, под стражей по делу не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто наказание - ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной по <адрес> ЕАО, проживающей по <адрес> ЕАО, ранее несудимой, под стражей по делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 02 минуты ФИО9, находясь на территории <адрес> ЕАО, имея в своем распоряжении наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 59,292 грамм в высушенном виде, образующее крупный размер, умышленно, с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства на территории <адрес> ЕАО, в ходе разговора с ранее знакомым ему ФИО7, узнав о намерении последнего выехать на принадлежащем ему автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак № регион, в <адрес> ЕАО, согласился с предложением ФИО7 выехать совместно с ним в <адрес> ЕАО, управляя указанным автомобилем, решив таким образом осуществить незаконную перевозку в целях незаконного сбыта на территорию <адрес> ЕАО, незаконно хранившегося у него в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства в крупном размере.

В целях задуманного, ФИО9, опасаясь задержания сотрудниками правоохранительных органов при совершении незаконной перевозки в целях незаконного сбыта на территорию <адрес> ЕАО наркотического средства, в вышеуказанный период времени, посредством находившегося в его пользовании сотового телефона, договорился с находившейся на территории <адрес> ЕАО, ранее ему знакомой ФИО10, неосведомленной о его преступном умысле и действиях, о том, что последняя выедет на встречу ФИО9 по автомобильной дороге, в качестве пассажира на приисканном ею автомобиле в район 13 километра автомобильной дороги «Биробиджан – Унгун - Ленинское» с целью своевременного оповещения ФИО9 о наличии сотрудников ГИБДД, мотивируя свои действия отсутствием у него права управлением транспортным средством.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 02 минуты до 00 часов 34 минуты, ФИО9, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, в целях его незаконного сбыта осуществил перевозку из <адрес> ЕАО в <адрес> данного наркотического средства на вышеуказанном автомобиле, совместно с находившемся в нём в качестве пассажира ФИО7, неосведомленным о преступном умысле ФИО9, остановившись из-за опасения наличия на дороге сотрудников ГИБДД, на обочине автомобильной дороги «Биробиджан – Унгун – Ленинское» вблизи <адрес> дачного поселка 13 километр в <адрес>, уведомив об этом ФИО10 посредством сотовой связи.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 43 минуты до 00 часов 54 минуты, ФИО9, находясь в указанном месте, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО10, встретился с последней и в этот же период времени и месте, имея преступный умысел, направленный на дальнейшую, в целях его незаконного сбыта, незаконную перевозку в <адрес> ЕАО, посредством ФИО10, незаконно хранящегося при нем вышеуказанного наркотического средства, в ходе разговора предложил ФИО10 осуществить незаконную перевозку в его интересах указанного наркотического средства, не осведомляя при этом ФИО10 о наличии у него умысла на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства, убедив её в безопасности указанных действий, на что ФИО10 дала свое согласие.

После чего в указанный выше день и период времени, ФИО9, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свое преступное намерение, передал ФИО10, в целях осуществления посредством последней дальнейшей незаконной перевозки на территорию <адрес> для незаконного сбыта, вышеуказанный полимерный сверток с наркотическим средством, который ФИО10, не осведомленная о цели дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, в присутствии ФИО9, умышленно сокрыла, для обеспечения безопасности дальнейшей незаконной перевозки на территорию <адрес>, под предметами надетой на ней одежды, и по указанию ФИО9 села в качестве пассажира на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, под управлением ФИО9, который в тот же период времени выехал от вышеуказанного участка местности, продолжив движение по автомобильной дороге «Биробиджан – Унгун - Ленинское» по направлению к центру <адрес>, продолжая свои преступные действия по незаконной перевозке в целях незаконного сбыта указанного наркотического средства посредством ФИО10

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО9 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО на 11 километре автодороги «Биробиджан – Унгун - Ленинское», после чего, в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 50 минут того же дня, в том же месте, вблизи <адрес> по ул. <адрес> 11 километр в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято находившиеся при ФИО10 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 59,292 грамма, составившее крупный размер. Тем самым ФИО9 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам

Он же, в период с 21 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно без цели сбыта, управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автомобильной дороге из <адрес> ЕАО в <адрес>, хранил в бардачке под крышкой подлокотника между передними сидениями в салоне указанного автомобиля упакованное в полимерный пакет наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,336 грамм в высушенном виде в смеси с табаком (табачной крупкой) общей массой всей смеси 1,376 грамм в высушенном виде, что составляет значительный размер, до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут указанного автомобиля на 11 километре автодороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское» сотрудниками полиции, при виде которых, ФИО9, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение указанного наркотического средства, упакованного в полимерный сверток, достав из вышеуказанного бардачка, бросил наркотическое средство на заднее пассажирское сиденье в салоне данного автомобиля, откуда в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 50 минут того же дня сотрудниками полиции МО МВД России «Биробиджанский», в том же месте, вблизи <адрес> по ул.<адрес> 11 километр в <адрес>, оно было обнаружено и изъято.

ФИО2 совершила незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 02 минуты ФИО9, в целях реализации незаконного сбыта на территории <адрес> ЕАО имеющегося у него наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) массой не менее 59,292 грамм, составляющего крупный размер, на автомобиле марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <***> регион, совместно с ФИО7, не осведомлённым о его преступных намерениях, в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомой ФИО10, не осведомляя её о своих преступных намерениях, попросил последнюю о выезде ему на встречу в район 13 километра по автомобильной дороге «Биробиджан-Унгун-Ленинское», с целью его своевременного оповещения о наличии сотрудников ГИДД, для предотвращения его задержания, в связи с отсутствием у него права управления транспортным средством, на что ФИО10 ответила согласием.

Далее в период с 00 часов 43 минуты до 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь на обочине автомобильной дороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское» вблизи <адрес> дачного поселка 13 километр <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО10, встретился с последней и в ходе разговора предложил ей осуществить незаконную перевозку в его интересах находящегося при нем наркотического средства в крупном размере, не осведомляя при этом ФИО10 о наличии у него умысла на его дальнейший незаконный сбыт, убедив её в безопасности указанных действий, на что ФИО10 согласилась.

После чего ФИО10, находясь в указанный период времени и месте, умышленно приняла переданный от ФИО9 полимерный сверток с указанным наркотическим средством и в его присутствии сокрыла в целях обеспечения безопасности дальнейшей незаконной перевозки на территорию <адрес>, под предметами надетой на ней одежды, и по указанию ФИО9 села в качестве пассажира на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, под управлением ФИО9, который в указанное время выехал от указанного участка местности, продолжив движение по автомобильной дороге «Биробиджан – Унгун - Ленинское» по направлению к центру <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 50 минут, вблизи <адрес> по ул. <адрес> 11 километр в <адрес>, сотрудниками полиции данное наркотическое средство было у неё обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину не признал, указав, что подсудимая ФИО10 и свидетель ФИО7, которые находились в интимных взаимоотношениях, его оговаривают. Подробно показал суду, что у свидетеля ФИО7 имелся в собственности автомобиль, который тот приобрёл за наркотические средства, т.к. собирал, изготавливал наркотическое средство и в дальнейшем сбывал наркозависимым гражданам в <адрес>. При этом ФИО7 водительского удостоверения и опыта вождения не имел. Сам же наркотические средства он не употребляет давно, прошёл лечение. ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО7, что отгонит его автомобиль на ремонт из <адрес> в <адрес> ЕАО. При этом они обговорили, что позовут ФИО10, которая должна будет проехать до 13 км. <адрес> в <адрес>, где чаще всего выставляют посты ДПС, чтобы удостовериться в их отсутствии. В этот же день они вместе с ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле под его (ФИО9) управлением доехали почти до 13 км. <адрес> в <адрес> и стали ждать ФИО2, которая приехала на указанный адрес вместе с супругом. Он вышел из автомобиля, стал разговаривать с ФИО10 и её супругом, который предложил сесть за руль автомобиля и провести их до города, но он ему отказал, поскольку супруг ФИО2 был в алкогольном опьянении. После чего супруг подсудимой ФИО2 уехал на такси, а он и ФИО10 сели в автомобиль ФИО7 и поехали по направлению в <адрес>. Через некоторое время их остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра у ФИО2 изъяли сверток с наркотиком из-под одежды, а на заднем сидении автомобиля обнаружили свёрток с наркотическим средством. Свертки с наркотическими веществами, изъятые у ФИО2 и в автомобиле, ему не принадлежат. На следующий день после происшествия, ФИО10 рассказала, что сверток с наркотиком нашла в месте закладки в городе. Сам он предполагает, что наркотические средства принадлежат ФИО7, об этом он ему сказал, когда они вместе находились в камере административно задержанных. При этом ФИО7 ранее также перевозил наркотические средства, когда он (ФИО1) вез его на автомобиле в <адрес>, и в день происшествия мог передать свёрток ФИО10, когда она садилась в машину. Между ФИО10 и ФИО7 были близкие отношения, поэтому подсудимая ФИО2 помогает ФИО7, а его оба оговаривают. Также не доверяет показаниям Свидетель №5 (супруга подсудимой ФИО10), т.к. между ними неприязненные отношения. От освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. за несколько недель до ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотики, что могло отразиться на результате.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, заявив, что признаёт вину и раскаивается в незаконной перевозке наркотических средств. Причин для оговора ФИО9, с которыми они были друзьями, у неё не имеется. Близкие взаимоотношения с ФИО7 отрицала.

Проверив и оценив как уличающие, так и оправдывающие подсудимых доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность ФИО9 и ФИО10 в инкриминируемых им преступлениях установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимой ФИО10, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что она периодически употребляла наркотическое средство «химка» (смесь гашишного масла с табаком), в том числе, вместе с подсудимым ФИО9, с которым находилась в дружеских отношениях длительное время и который угощал её наркотическим средством, когда она приезжала к нему в гости в <адрес> ЕАО. Каких-либо отношений с ФИО7, в том числе интимных, не поддерживала. В июле 2022 года подсудимый ФИО9 на 6-км воинской части передал ей полимерный свёрток с наркотическим средством и попросил довести до <адрес>. На что она согласилась, положила свёрток с наркотиком в карман, после чего они доехали до съёмной ФИО9 квартиры в <адрес>, где она вернула ему сверток с «гашишным маслом», от которого ФИО9 отделил часть, они вместе его употребили, а остаток наркотического средства она забрала в качестве благодарности за то, что ему помогла. Учитывая количество наркотического средства, которое с собой привез ФИО9, предполагает, что он его привез для кого-то, но это лишь её догадки. Об этой ситуации она рассказала сожителю (Свидетель №5), который очень разозлился и был против её дружбы с подсудимым ФИО9 Кроме этого, в сентябре 2022 года ФИО9 также в счет возврата долга расплатился с ней наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут на сотовый телефон ей позвонил подсудимый ФИО9 и сообщил, что у ФИО7, что-то сломалось в машине, поэтому они едут в город и попросил, как обычно, их встретить на такси, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут подсудимый ФИО9 позвонил и сообщил, что они с ФИО7 приехали и ждут её на 13 км автомобильной дороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское», о чем она рассказала Свидетель №5, с которым вместе через 10-15 минут на такси приехали по указанному ФИО9 адресу, остановившись на обочине автодороги, где стоял автомобиль ФИО7, из которого им навстречу вышел только подсудимый ФИО9 и спросил, не видели ли они по дороге сотрудников ГИБДД. На что она и Свидетель №5 сказали, что полицию не видели. Во время разговора подсудимый ФИО9 молча протянул ей небольшой полимерный сверток тёмного цвета, брать который она не торопилась, понимая, что в нём находится наркотическое средство, но в итоге все равно взяла в руки. Свидетель №5, все поняв, стал говорить, чтобы она сверток не брала, между ними началась перепалка, в результате которой, её сожитель уехал на такси, а она осталась на дороге с подсудимым ФИО9, которому стала говорить, что больше не хочет этого делать, но он её уговорил, сказав, что сотрудников на дороге нет, что это последний раз и больше с данной просьбой он обращаться к ней не будет. Поддавшись на уговоры ФИО9, спрятала переданный ей полимерный сверток с «гашишным маслом» в бюстгальтер, после чего они вдвоем сели в машину. При этом подсудимый ФИО9 сел на водительское сидение, а она на заднее пассажирское (за водительским), т.к. пассажирское переднее сиденье было опущено, на нем спал ФИО7, который при виде её, поздоровался, спросил, нет ли сотрудников ДПС по дороге, и вновь повернулся к окну. На заднем сидении, на полу между ними ничего, помимо куртки ФИО9 и пустых бутылок, не лежало. Через несколько минут после движения по дороге в сторону <адрес>, ФИО9 сообщил, что увидел проблесковые маячки автомобиля сотрудников ГИБДД, от чего они испугались и в суматохе ФИО9 приподнял крышку подлокотника между передними сидениями, опустил туда руку, после чего резко махнул рукой назад в сторону заднего пассажирского сидения. Мимо неё пролетело что-то маленькое и упало на заднее пассажирское сиденье, за разложенным передним сиденьем, предполагает, что подсудимый ФИО9 кинул в её сторону сверток с наркотическим средством. После того, как ФИО9 остановил автомобиль, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения, попросили их троих выйти из автомобиля. Далее сотрудниками был задан вопрос о том, имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что она, ФИО1 и ФИО7 ответили отрицательно. Далее один из сотрудников полиции стал светить в салон автомобиля фонарем и обнаружил на заднем сиденье автомобиля небольшой полимерный сверток. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия она, достав из бюстгальтера полимерный сверток с наркотическим средством, выдала его следователю, сказав, что предназначено для личного потребления. В отделе полиции они увиделись с ФИО9 в коридоре, где он успел ей шепнуть о том, чтобы она говорила, что оба свертка с наркотическим средством принадлежат ФИО7 После этого она подумала, что ФИО9 и ФИО7 где-то успели переговорить и договориться о том, что ФИО14 все берет на себя, поэтому в объяснении сообщила, что сверток с наркотическим средством ей передал ФИО7, при этом от волнения она говорила все, что придет в голову, т.к. переживала.

На следующий день после происшествия, в коридоре суда при рассмотрении административных материалов ФИО9 находился рядом с ней и сказал, чтобы она все взяла на себя, т.к. у неё несовершеннолетние дети, она не судима, и ей назначат условный срок наказания. После замечания сотрудника полиции, ФИО9 ей более ничего не говорил.

Ранее данные показания о том, что наркотические средства принадлежат ей, а также их ей передал ФИО7, не подтверждает, т.к. они даны в волнительном состоянии, а также, чтобы помочь ФИО9, с которым они дружили. На самом деле, ДД.ММ.ГГГГ сверток с «гашишным маслом» ей на улице передал ФИО9, ему также принадлежит сверток с наркотическим средством, обнаруженный в автомобиле. При этом никакой договоренности с ФИО9 о том, что она для него будет перевозить наркотическое средство до <адрес> не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попросил её приехать на такси, чтобы проверить наличие на дороге сотрудников полиции, не предупреждая, что у него с собой будет наркотическое средство, которое попросил провести до города только тогда, когда она уже приехала. Зная об этом заранее, она бы не поехала, т.к. за это предусмотрена уголовная ответственность. Что ФИО9 планировал делать с наркотическим средством, которое попросил её провести до города в июле 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. Со слов ФИО7, он также об этом не знал (т.3 л.д.48-57).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО10 указала на аналогичные обстоятельства перевозки наркотического средства, переданного подсудимым ФИО1 вблизи <адрес> км <адрес> ЕАО, и дальнейшего обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции около остановки общественного транспорта вблизи <адрес> по ул. <адрес> 11 км в <адрес> (т.3 л.д.65-71).

Достоверность вышеуказанных показаний подсудимая ФИО10 подтвердила, пояснив, что вину признаёт, в содеянном раскаивается. Причин для оговора подсудимого ФИО1 не имеет.

Изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми ФИО10 и ФИО9 подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.76 УПК РФ, могут быть положены в основу приговора.

Из совокупности оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что с подсудимым ФИО9 у них длительные дружеские взаимоотношения. В ходе общения ему известно, что подсудимый ФИО1 является потребителем наркотических средств каннабисной группы путём курения. Осенью 2021 года ФИО9 рассказал ему, что летом 2021 года решил немного подзаработать денег, изготовил «гашишное масло» в большом количестве, продажу которого осуществлял на территории <адрес>. В дальнейшем подсудимый ФИО9 продолжил по сезону изготавливать наркотическое средство «гашишное масло» и возить его в <адрес> ЕАО для продажи. Вместе с ФИО9 употреблял наркотическое средство и видел его объёмы, понимая, что оно предназначено для продажи. ФИО9 познакомил его с ФИО10, с которой они встречались несколько раз в присутствии ФИО9, который угощал их наркотическим средством («химка»), и именно в такие моменты понимал, что у ФИО9 находится при себе наркотическое средство в большом количестве, которое он привез в <адрес> для продажи, но кому не осведомлен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО9 с просьбой съездить вместе с ним в <адрес> на его (ФИО7) автомобиле, чтобы его отремонтировать, т.к. у него отсутствовало водительское удостоверение. ФИО9 сообщил ему, что позвонит ФИО10 и попросит её их встретить на въезде в город, тем самым проверить не стоят ли на дороге сотрудники ГИБДД. Вечером того же дня он и ФИО9 выехали в <адрес>, по дороге он распивал спиртное. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ слышал, как ФИО1 звонил ФИО10 и сообщил, чтобы она их встретила на 13 км автомобильной дороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское». К моменту прибытия на указанный километр дороги, уснул на переднем пассажирском сидении, проснулся от того, что хлопнула дверь автомобиля, а ФИО9 вышел на улицу. Приподнявшись, увидел, что от них отъехало такси, а ФИО9 разговаривает с ФИО10 вдвоем. Через некоторое время они вдвоем сели в автомобиль: ФИО9 по-прежнему на водительское сиденье, а ФИО10 на заднее пассажирское сиденье за водителем, т.к. его пассажирское сиденье находилось в положении «лежа» и сесть за ним было невозможно. Он поздоровался с ФИО10, спросил у неё, нет ли впереди сотрудников ГИБДД, после чего отвернулся и пытался снова заснуть. Через несколько минут после движения автомобиля в сторону <адрес>, ФИО1 увидел позади отблеск маячков сотрудников ГИБДД, о чем сообщил ему и ФИО10. Перед тем, как остановить автомобиль, увидел, как ФИО9 рукой поднял крышку подлокотника, который находился между передними сидениями, взял что-то в руку и махнул этой же рукой назад, в сторону заднего пассажирского сиденья. Проехав еще несколько метров, ФИО9 остановил автомобиль у обочины дороги. Как только автомобиль остановился, к нему подошли сотрудники полиции, попросили всех выйти из машины, сообщив, что они задержаны по подозрению в хранении наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции, о наличии при себе запрещенных веществ, каждый ответил, что не имеет. Далее в ходе визуального осмотра через стекло автомобиля, на его заднем сиденье один из сотрудников полиции обнаружил небольшой полимерный сверток с табачной массой бурого цвета. Спустя какое-то время на место прибыла следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный сверток. На вопрос следователя о том, кому он принадлежит, он, ФИО9 и ФИО10 ответили отрицательно. После чего был вновь задан вопрос о наличии при них запрещенных веществ и предметов. В этот момент ФИО10 вытащила из-под одежды полимерный сверток овальной формы, темного цвета и сказала, что в нем находится принадлежащее ей наркотическое средство, которые было в дальнейшем изъято. От освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. за несколько дней употреблял наркотическое средство «химку». В дальнейшем их доставили в отдел полиции, а позже в суд, где в его присутствии ФИО9 говорил ФИО10, чтобы она взяла все на себя не только большой сверток, который находился при ней, но и другой сверток, обнаруженный в автомобиле. Через 7 суток после того, как он отбыл административный арест, созвонился с ФИО10 и пришёл к ней домой, чтобы забрать банковскую карту, которую давал ей ранее, чтобы она купила чай и сигареты и принесла передачку. При этом поинтересовался у ФИО10, почему она сказала, что сверток принадлежит ей, на что последняя пояснила, что очень испугалась, не знала, что ей делать и говорить, кроме этого, она дружит с ФИО9 и ей не хотелось его подставлять.

Никакого отношения к сверткам с наркотическим средством, обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ, не имеет. О том, что ФИО9 их везет с собой из <адрес> не знал и не догадывался. Полагает, что в тот день, ФИО9 именно поэтому и согласился поехать на его автомобиле в <адрес>, чтобы перевести в город наркотическое средство. О взаимоотношениях ФИО10 и ФИО9 ему ничего не известно (т.2 л.д.137-142).

Аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств в автомобиле и у подсудимой ФИО10 описаны при проверке показаний свидетеля ФИО7 на месте и подтверждены им в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО9 (т.2 л.д.171-177, 233-241).

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что ФИО10 является его сожительницей, несколько лет назад она познакомила его со своим другом ФИО9, с которым они стали общаться, ездить друг к другу в гости. В ходе общения узнал, что ФИО9 является потребителем наркотических средств каннабисной группы, курит «химку», которую, как он понял, изготавливал сам. ФИО10 ранее употребляла данный вид наркотического средства, но не усугубляла. В июле 2022 года ФИО10 рассказала ему, что несколько дней назад ей позвонил ФИО9 и попросил приехать к нему на такси в район 6-км возле воинской части в <адрес>, на что она согласилась и приехала в указанное место, где ФИО9 передал ей полимерный свёрток чёрного цвета, попросив взять его себе и довести до города. Со слов ФИО10, она по запаху поняла, что в свёртке находится наркотическое средство «гашишное масло», но все равно согласилась помочь, спрятала наркотик в своей одежде. Они сели в такси и она довезла свёрток до <адрес>, где передала его ФИО9 По этому поводу они с ФИО10 сильно поругались, т.к. её могли привлечь к уголовной ответственности, а у неё трое детей. Позже он позвонил ФИО9 и высказал ему претензии по данному факту, на что последний стал оправдываться и говорить, что он много кому должен и только таким образом может заработать денег, чтобы расплатиться, пообещав больше с таким вопросом к ФИО2 не обращаться. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО10 позвонил ФИО9, и с её слов, попросил вызвать такси и приехать к ним, а по дороге проверить, не стоят ли сотрудники ГИБДД, т.к. у ФИО9 и его знакомого нет водительского удостоверения. ФИО10 согласилась, они стали ругаться, т.к. у него сразу же возникла мысль о том, что все дело не в машине и не в отсутствии у ФИО9 водительского удостоверения. ФИО2 стала доказывать обратное, и предложила поехать с ней, чтобы убедиться. Через 10-15 минут он и ФИО10 на автомобиле такси прибыли на 13 км. автомобильной дороги «Биробиджан - Унгун - Ленинское», где стоял автомобиль марки «Тойота» в кузове тёмного цвета. Они вышли из такси, навстречу им с водительского места автомобиля подошёл ФИО9 и спросил, не видели ли по дороге сотрудников ГИБДД, они ответили, что никого не видели. В это время ФИО9 заметно нервничал, как будто торопился, и во время разговора протянул ФИО10 полимерный сверток темного цвета, которая замешкалась, но взяла в руки. Поняв, что в свёртке находится наркотическое средство, он стал говорить ФИО10, чтобы она его не брала, между ними произошла ссора, и, разозлившись, он уехал, а ФИО10 осталась с ФИО9 Также он видел, что в салоне автомобиля, из которого вышел ФИО9, на переднем пассажирском сидении, которое находилось в положении «лежа», находился человек, впоследствии он узнал, что это был ФИО7 Домой ФИО10 вернулась уже рано утром и рассказала, что ФИО9 уговорил её последний раз взять наркотическое средство, в котором находилось «гашишное масло», которое она спрятала в бюстгальтер, а потом их автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Помимо этого ФИО10 также рассказала, что ФИО9, находясь в салоне автомобиля, кинул на заднее пассажирское сидение, где в этот момент находилась она, еще один маленький сверток с наркотическим средством. В дальнейшем ФИО10 сообщила, что ФИО9, когда они находились в отделе полиции, предпринимал попытки уговорить её сказать сотрудникам полиции о том, что свёртки с наркотиками принадлежат ей (т.2 л.д.74-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ему поступил заказ такси с соседнего <адрес> в <адрес>, откуда вышли знакомые Свидетель №5 и его сожительница – ФИО4, которых он довез до 13 км автомобильной дороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское», где стоял автомобиль иностранного производства тёмного цвета, из которого вышел парень и подошел к Свидетель №5 и его сожительнице, они вели бурный диалог на повышенных тонах, а через несколько минут Свидетель №5 вернулся в такси и они уехали, оставив его сожительницу в указанном месте (т.2 л.д.78-80).

Свидетель Свидетель №3 – сотрудник ДПС показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к полуночи, в ходе службы от дежурного поступило сообщение о том, что транспортное средство «Тойота Карина» синего цвета может перевозить наркотические средства. По согласованию с сотрудниками УФСБ России по ЕАО он с напарником выехали на 12 км. автодороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское», откуда стали наблюдать за движением автомобилей по трассе. Около 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо них проехал указанный в ориентировке автомобиль, за которым они стали осуществлять движение, включили проблесковые маячки и указали автомобилю становиться. Преследуемый автомобиль стал вилять и только через некоторое время остановился у обочины на 11 километре <адрес> в <адрес>. Он и напарник подошли к автомобилю, в котором на месте водителя сидел подсудимый ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, на переднем пассажирском сидении, откинутом назад, спал мужчина, открыв глаза при их виде, а на заднем сидении, позади водителя, находилась подсудимая ФИО2 Все по их требованию вышли из автомобиля. В это время сотрудники УФСБ осматривали остановленный автомобиль на наличие запрещенных веществ и на заднем сидении (за пассажирским передним) обнаружили сверток с веществом, имеющим специфических запах. По приезду на место происшествия следственно-оперативной группы всем присутствующим был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, на что мужчины ответили отрицательно, а подсудимая ФИО10 достала из куртки сверток с наркотическим средством, пояснив, что он принадлежит ей. На вопрос о принадлежности обнаруженного свертка на заднем сидении автомобиля, все присутствующие в автомобиле ответили отрицательно. От освидетельствования на состояние опьянения подсудимый ФИО9 отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №9 - сотрудник ОНК МОМВД России «Биробиджанский», показал, что ближе к часу ночи ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы по сообщению дежурного прибыл на 11 километр <адрес> в <адрес>, где находился остановленный сотрудниками ГИБДД и УФСБ автомобиль «№» синего цвета, рядом с которым находились ФИО9, ФИО7 и ФИО10 В ходе осмотра места происшествия на заднем сидении указанного автомобиля был обнаружен сверток, внутри которого содержалось вещество тёмного цвета. На вопрос о том, кому принадлежит обнаруженный сверток, вышеуказанные лица ответили, что не знают. Далее участвующим лицам был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, на что ФИО10 пояснила, что у неё есть наркотики, которые принадлежит ей, и достала из-под куртки, в районе грудной клетки один сверток, положив его на багажник. В дальнейшем ФИО7 и ФИО10 были направлены на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения, от которого они отказались, в связи с чем, на них были составлены протоколы об административном правонарушении, с дальнейшим помещением в камеру административно-задержанных. На следующий день ФИО7 был приглашен для дачи пояснений, от которых отказался на основании ст.51 Конституции РФ. ФИО10 в ходе пояснений указала, что с ФИО7 и ФИО9 знакома давно, они привозили наркотические средства из <адрес> в <адрес>. Вместе с ними она употребляла наркотические средства, но их сбытом не занималась. Обнаруженный в автомобиле сверток с наркотическим средством кинул ФИО1 перед тем, как их автомобиль остановили сотрудники полиции. В коридоре суда при рассмотрении административных материалов он услышал, как ФИО9 просил ФИО10 «взять все на себя».

Из совокупности показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, и на предварительном следствии, следует, что с подсудимым ФИО9 свидетель знаком длительный период времени, т.к. они проживают в <адрес> ЕАО. При этом ФИО9 рассказывал о том, что изготавливал наркотическое средство «гашишное масло» в поселке и перевозил на такси и на автомобиле ФИО7 в <адрес>, где снимал жилье, сам и через знакомых сбывал наркотическое средство, получая доход. ФИО7 к сбыту наркотических средств ФИО1 отношения не имеет. Однако подсудимый ФИО9 хотел подставить ФИО10, с которой свидетель не знаком, но осведомлен о ней, со слов ФИО9, чтобы последняя «взяла на себя» перевозку наркотического средства, а его не посадили (т.2 л.д.108-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 проживал вместе с ним в <адрес> в общежитии по пер. Ремонтный <адрес> несколько лет назад, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство «гашишное масло», а также вместе с подсудимым употреблял наркотическое средство. При этом у подсудимого ФИО9 покупали наркотическое средство и другие жители данного общежития, фамилии которых он не знает, т.к. близко не общался. ФИО7 не знает, по обстоятельствам инкриминируемого обвинения подсудимым ФИО9 и ФИО10 пояснить не может, т.к. о них не осведомлён (т.2 л.д.84-86).

Помимо этого, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 10 метров от автомобильного дорожного знака п. 11 км автомобильной дороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское», на котором расположен автомобиль марки «№» синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, в котором на заднем пассажирском сидении (со стороны переднего пассажирского сидения) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом тёмного цвета внутри. В ходе следственного действия у подсудимой ФИО10 изъят находящийся в одежде полимерный сверток с темным веществом внутри, в котором с её слов, находится смола для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия также изъяты: вышеуказанный автомобиль и сотовые телефоны (т.1 л.д.8-14).

Исходя из протокола осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полимерные свертки, в одном из которых находится вещество в виде частиц табака с находящимся на них маслянистым веществом со специфическим запахом, в другом свертке содержится вещество вязкой маслянистой консистенции со специфическим запахом (т.2 л.д.1-11).

Заключением эксперта № установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: вещество тёмного цвета в полимерном свертке является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания 59,292 грамма; вещество тёмного цвета в полимерном свертке является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания – 0,336 грамма, масса всего представленного вещества – 1,376 грамм (т.1 л.д.168-171).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно указан маршрут движения автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился подсудимый ФИО9, следовавший ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> ЕАО в <адрес> ЕАО, остановившийся ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 34 минуты с левой стороны примыкающей дороги перед въездом в <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты из <адрес> проехал автомобиль седан серого цвета (предположительно марки «Тойота Аксио») с наклейкой с боку «такси Максим», за рулем которого находился мужчина, рядом находилась светловолосая женщина в розовой куртке. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты автомобиль «Тойота Карина» тронулся в <адрес>, в 00 часов 57 минут был остановлен сотрудниками ДПС МВД России по ЕАО, из которого вышли трое человек. Также приложена фототаблица с маршрутом движения и времени (т.1 л.д.232-235, т.2 л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «№» 1992 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего свидетелю ФИО7, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское» в <адрес> ЕАО, ничего не обнаружено и не изъято (т.2 л.д.32-38).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены срезы ногтевых пластин, смывы с кистей и пальцев рук, контрольные тампоны, изъятые в ходе освидетельствования подсудимого ФИО9 и свидетеля ФИО7; смывы с кистей и пальцев рук, контрольные тампоны, изъятые в ходе освидетельствования подсудимой ФИО10, а также осмотрен ключ от автомобиля марки «Toyota Carina» (т.2 л.д.20-28).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Приведенные выше доказательства в полной мере подтверждают вину подсудимой ФИО10 в незаконной перевозке наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, вину подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Прежде всего вина обоих подсудимых подтверждается вышеприведёнными и подтверждёнными показаниями подсудимой ФИО10, согласно которым последняя ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 13 км автодороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское», приняла от подсудимого ФИО9 полимерный сверток с наркотическим средством, спрятала его под одеждой, села в автомобиль, который начал движение в сторону <адрес>. Также удостоверила, как мимо неё пролетело и упало на заднее сиденье что-то маленькое, после того подсудимый ФИО9 приподнял крышку подлокотника между передними сиденьями, что-то достал и кинул в сторону заднего сидения, увидев автомобиль с проблесковыми маячками. У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных показаний подсудимой ФИО10, данных ею в досудебной стадии производства по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимой в ходе проверки её показаний на месте и в судебном заседании.

Данные показания подсудимой ФИО10 в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, с которым она вместе на такси приехала на участок автодороги, подтвердившего суду, что на встречу ему и подсудимой ФИО10 из автомобиля «Toyota Сarina» в день происшествия вышел подсудимый ФИО9 и в его присутствии передал подсудимой ФИО10 сверток в котором, по его догадкам, находилось наркотическое средство.

Об аналогичных обстоятельствах произошедшего следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, указавшего, что он никакого отношения к наркотическим средствам, обнаруженным и изъятым у подсудимой ФИО10 и в его автомобиле не имел, в момент движения автомобиля спал, а когда за ними стал следовать патрульный автомобиль, проснулся и видел, как ФИО9 поднял крышку подлокотника между сидениями автомобиля и махнул этой же рукой назад в сторону заднего пассажирского сиденья.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО7 судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, ввиду невозможности обеспечения фактического участия свидетеля в судебном заседании в виду прохождения службы в зоне специальной военной операции, данными о дислокации военной части суд не располагал. Кроме того, между подсудимым ФИО9 и свидетелем ФИО7 на стадии предварительного расследования проведена очная ставка.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании заявил, что подсудимая ФИО10, свидетели Свидетель №5 и ФИО7 его оговаривают, т.к. между подсудимой ФИО10 и свидетелем ФИО14 были близкие взаимоотношения, а Свидетель №5 испытывает к нему неприязнь.

В обоснование данной позиции, настаивая на непричастности к инкриминируемым преступлениям, подсудимым ФИО9 и его защитником в судебном заседании допрошены следующие свидетели.

Свидетеля Свидетель №2 пояснила, что в период август-сентябрь 2022 года знакомый ФИО7 попросил ключи от <адрес> в <адрес>, чтобы распить там спиртное с другом. Когда она пришла в указанную квартиру, за которой приглядывала, то обнаружила там переработанные кусты конопли «вторяки», в связи с чем, предполагает, что их в квартире изготавливал ФИО7, который употреблял наркотические средства. Со слов подсудимого ФИО9 ей известно, что осенью 2022 года ФИО7 перевозил наркотическое средство в своем автомобиле, но всю вину перекладывает на ФИО9

Свидетель Свидетель №12 пояснил суду, что, находясь в одной компании с подсудимой ФИО10 и свидетелем ФИО7, видел, как они в ноябре 2022 года целовались, поэтому полагает, что между ними были более чем дружеские отношения.

Свидетель Свидетель №11 – сожительница подсудимого ФИО9 показала суду, что между подсудимой ФИО2 и свидетелем ФИО7 осенью 2022 года были интимные отношения, т.к. они ночевали в одной комнате у них в доме. Подсудимого ФИО1 характеризует положительно, настаивает на том, что с осени 2022 года ФИО9 не употребляет наркотики и их сбытом никогда не занимался. Со слов подсудимого, ей известно, что в ноябре 2022 года ФИО1 отвозил ФИО7 по его просьбе в город, чтобы отремонтировать машину, при этом у ФИО10, которая была с ними, нашли наркотическое средство, которое ей передал ФИО7.

Помимо этого. стороной защиты в обоснование своих доводов оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемой, согласно которым, подсудимый ФИО9 и свидетель ФИО7 на протяжении трёх лет перевозили наркотики в <адрес>. В ноябре 2022 года она договорилась с ФИО7 о том, что она будет приезжать на 13 км автодороги «Биробиджан-Ленинское», пересаживаться к ним в автомобиль, забирать наркотик и прятать его в своем нижнем белье, перевозя в <адрес>, за что будет получать часть наркотика для своего личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на указанный километр автодороги, села к ним в автомобиль на заднее сиденье, за рулем был подсудимый ФИО9 После чего к ней повернулся ФИО7 и передал 1 полимерный свёрток, который она спрятала в бюстгальтер. Сверток, обнаруженный в автомобиле, скорее всего, подкинули ФИО9 или ФИО7 В дальнейшем автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство, спрятанное ею, изъято в ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.18-23).

В ходе дополнительного допроса подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле подсудимый ФИО1 передал ей сверток, который она спрятала под одеждой. Перед остановкой автомобиля видела, как свидетель ФИО7 скинул на заднее сидение небольшой сверток (т.3 л.д.31-37).

Вышеуказанные показания подсудимая ФИО2 не подтвердила, указав, что они даны ею на основании длительных и дружеских взаимоотношений с подсудимым ФИО1, которого она изначально пожалела и хотела ему помочь избежать уголовной ответственности. Но, осознав содеянное и последствия, в ходе предварительного следствия дала иные, правдивые показания, оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которым сверток с наркотическим средством ей на улице, а не в автомобиле передал подсудимый ФИО9, он же с бардачка автомобиля в ходе его движения кинул какой-то предмет (предполагает, что обнаруженный в автомобиле сверток с наркотическим средством) в сторону заднего сидения, на котором она располагалась.

Проанализировав вышеуказанные доказательства стороны защиты, суд отвергает доводы подсудимого ФИО9 и его защитника о непричастности к содеянным преступлениям и наличии оснований для его оговора со стороны подсудимой ФИО10, свидетелей Свидетель №5 и ФИО7

Несмотря на то, что изначально подсудимая ФИО2 действительно в своих показаниях указывала на то, что ей наркотическое средство передал в автомобиле свидетель ФИО7, в дальнейшем эти показания на предварительном следствии и в судебном заседании не подтвердила, обосновав ранее данные показания желанием помочь подсудимому ФИО1, с которым находилась в дружеских отношениях длительный период, избежать уголовной ответственности, т.к. он был ранее судимый.

О том, что сверток подсудимой ФИО2 вложил в руку лично подсудимый ФИО1, подтвердил суду свидетель Свидетель №5, находившийся около автомобиля вместе с ФИО10 и ФИО9 и после того, как между ним и подсудимой ФИО2 произошла ссора, он уехал на автомобиле такси под управлением свидетеля ФИО8, также подтвердившего, что к ФИО10 и её сожителю (Свидетель №5) вышел из автомобиля один мужчина, после чего, он вместе с Свидетель №5 уехал, а ФИО10 и мужчина пошли к тёмному автомобилю, стоящему у обочины дороги.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 указал, что причин оговаривать подсудимого ФИО1 не имеет, между ними был конфликт, связанный с тем, что до произошедших событий ФИО9 аналогичным образом просил подсудимую ФИО2 провести для него наркотическое средство в <адрес>, в связи с чем, он (Свидетель №5) высказывал ему претензии.

Также суд не находит оснований полагать, что у свидетеля ФИО7 имеются причины оговаривать подсудимых. Близкие отношения с данным свидетелем подсудимая ФИО10 не подтвердила, наоборот, указала, что общалась со свидетелем ФИО7 не часто и в компании, а длительное время дружила именно с ФИО9 Результат смывов с кистей рук ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7, в ходе которого обнаружены следы тетрагидроканнабинола, достоверность показаний данного свидетеля не опровергает, т.к. он пояснил, что в день происшествия употреблял наркотическое средство путём курения.

Таким образом, показания подсудимой ФИО10, положенные в основу обвинения, свидетелей ФИО7 и Свидетель №5 не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей: Свидетель №3, осуществлявшего преследование автомобиля, в котором находились подсудимые Русских и ФИО9 и обнаружившего после остановки автомобиля на его переднем пассажирском сиденье спящего мужчину, а на заднем сиденье сверток с веществом, имеющим специфический запах; Свидетель №9, участвовавшего в ходе осмотра места происшествия, по результатам которого обнаружены и изъяты наркотические средства, свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», допрошенного в условиях исключающих визуальное наблюдение, пояснившего, что со слов подсудимого ФИО1, известно, что последний хотел, чтобы ФИО2 «взяла все на себя перевозку наркотического средства», а также подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, документов и предметов, заключением эксперта, установившего вид и размер наркотических средств незаконно изъятых ДД.ММ.ГГГГ из оборота.

Таким образом, суд расценивает позицию подсудимого ФИО1 к свободе выбора способа защиты по уголовному делу. При этом обращает внимание, что суд рассматривает уголовное дело в отношении лиц в рамках предъявленного обвинения, которое ФИО7 орган следствия не инкриминирует, наоборот, согласно постановлению начальника отделения СЧ СУ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО7 прекращено за непричастностью, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО9 в момент совершения инкриминируемого преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов (гашишной наркоманий), в стадии ремиссии. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении н наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.189-190).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, подсудимая ФИО10 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера не страдает и не страдала, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО11 не нуждается (т.1 л.д.185-186).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, а поведение подсудимых, отвечающих на вопросы сторон и суда, в ходе всего длительного судебного следствия не вызвало сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает подсудимых ФИО9 и ФИО10 вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО9 на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства свидетельствуют объём наркотического средства, его перевозка в ночное время в другой населённый пункт, из <адрес> в <адрес>, в котором подсудимый постоянного места жительства не имеет, и, согласно показаниям свидетелей ФИО7, Свидетель №8 и Свидетель №1, подсудимый ФИО1 несколько лет занимается сбытом наркотических средств в <адрес> с целью получения материальной выгоды. Однако довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый ДД.ММ.ГГГГ не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по дороге в <адрес> у подсудимой ФИО10, перевозившей наркотическое средство по просьбе подсудимого ФИО9

Об умысле подсудимого ФИО9 на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, обнаруженного и изъятого в автомобиле марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <***> регион, указывает объём наркотического средства, обстоятельства его сокрытия (в бардачке автомобиля).

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО10 осознавала тот факт, что перемещает в автомобиле под управлением подсудимого ФИО9, переданное им наркотическое средство в <адрес>, где перевезенное ею наркотическое средство ей необходимо возвратить ФИО9 обратно. Получив от подсудимого ФИО9 полимерный сверток с наркотическим средством, подсудимая ФИО10 предприняла меры к его сокрытию в своей одежде, в целях конспирации на случай остановки транспортного средства сотрудниками полиции. При этом подсудимая ФИО10 не была осведомлена о том, что данное наркотическое средство она перевозила с целью его дальнейшего сбыта подсудимым ФИО9 наркозависимым гражданам <адрес>. Действия подсудимой ФИО10 по незаконной перевозке наркотического средства являются оконченными с момента начала их транспортировки.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд учитывает, что оборот наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла) в Российской Федерации запрещён согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установленная экспертным путём масса наркотического средства, изъятая в ходе осмотра места происшествия: масла каннабиса (гашишное масло) – 59,292 грамма образует крупный размер; масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком 1,376 грамм – образует значительный размер, что обуславливает наличие в действиях подсудимых квалифицирующих признаков преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО10, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, беременность, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, и отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых суд не установил.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего психическое расстройство, на момент совершения преступлений несудимого, официально нетрудоустроенного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому по обоим составам преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не обеспечит исправление подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому ФИО9 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а именно правила определения размера наказания за неоконченное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО9 условного наказания, в том числе с учётом данных его личности, размере наказания, превышающем 8 лет, а также для его освобождении от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд по делу не установил.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой тяжкого преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, характеризующейся участковым уполномоченным полиции посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и связью с лицами антиобщественной направленности не замеченной, привлекавшейся к административной ответственности, соседями характеризующейся положительно, ранее несудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой ФИО10 после совершения преступления, удовлетворительные данные о её личности, семейное положение суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом отношения подсудимой ФИО10 к содеянному, её данные о личности, наличие трёх детей на иждивении, позволяют суду применить условную меру наказания, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, предусмотренный санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО9, исходя из возможности его исправления путем отбытия основного наказания. Кроме того, обстоятельства совершения преступления не связаны с осуществлением подсудимым своей деятельности в связи с занятием определенной должности.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО10 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также не усматривается оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.

Поскольку санкции ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривают наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, применение положений ст.53.1 УК РФ исключается.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных ФИО9 и ФИО10 преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО9 суд назначил в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения приговора меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО9 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимому ФИО9 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до осуждения по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание ФИО9 необходимо зачесть период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, что с учётом ст.71 УК РФ составляет 25 дней лишения свободы.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество в двух бесцветных полимерных пакетах (вложенных один в другой), оставшейся массой после высушивания 59,211 г., вещество в двух бесцветных полимерных пакетах (вложенных один в другой), оставшейся массой 0,946 г., ногтевые пластины, ватный тампон со смывами и контрольный ватный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО7, ватный тампон со смывами и контрольный ватный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО10, ногтевые пластины, ватный тампон со смывами и контрольный ватный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО9 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО, как не вещества, запрещенные к обороту и не представляющие ценности, надлежит уничтожить; автомобиль марки «№ года выпуска, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке автомобильного хозяйства УМВД России по ЕАО; ключ с логотипом марки «Toyota», три металлических кольца и металлический брелок для ключей, сотовый телефон марки «Honor», принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО, - возвратить владельцу ФИО7; сотовый телефон марки «Samsung» принадлежащий ФИО9, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, необходимо вернуть последнему, т.к. оснований для его конфискации суд не установил. Исходя из предъявленного подсудимым обвинения, они соучастниками в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не являлись, поэтому и сотовый телефон, принадлежащий подсудимому ФИО9, средством совершения преступления не является; Материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ сроком 10 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком 1 год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 к отбытию наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию 10 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, что с учётом ст.71 УК РФ составляет 25 дней лишения свободы.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество в двух бесцветных полимерных пакетах (вложенных один в другой), оставшейся массой после высушивания 59,211 г., вещество в двух бесцветных полимерных пакетах (вложенных один в другой), оставшейся массой 0,946 г., ногтевые пластины, ватный тампон со смывами и контрольный ватный тампон, изъятые в ходе освидетельствования ФИО7, ватный тампон со смывами и контрольный ватный тампон, изъятые в ходе освидетельствования ФИО10, ногтевые пластины, ватный тампон со смывами и контрольный ватный тампон, изъятые в ходе освидетельствования ФИО9 – уничтожить; автомобиль марки «Toyota Carina» 1992 года выпуска, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № ключ с логотипом марки «Toyota», три металлических кольца и металлический брелок для ключей, сотовый телефон марки «Honor» - возвратить ФИО7; сотовый телефон марки «Samsung» вернуть подсудимому ФИО9; материалы ОРМ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым ФИО9, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова