Апелляционное постановление № 22-1360/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-168/2023

Судья Тютин А.В. Дело 22-1360/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 21 декабря 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Коршковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 года, по которому

ФИО1 (до регистрации перемены имени ДД.ММ.ГГГГ. и выдачи нового паспорта ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2), родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2. 29 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

3. 12 октября 2021 года по ч. 2 ст. 3141 УК РФ (два преступления) ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 сентября 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 16 ноября 2022 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника - адвоката Ивановой Н.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарашнина Д.А., просившего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Гринько вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и указывает, что имелись все основания для применения положений ст. 531 и ст. 73 УК РФ, просит их применить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Гринько о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным осужденным в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления иправильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Гринько судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Назначая наказание, суд первой инстанции, как того требуют положения закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление Гринько и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие обстоятельства полностью и в достаточной степени учтены судом в приговоре, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 531 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, непризнание в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ и применением правил назначения наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Гринько положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не нарушены.

Таким образом, назначенное Гринько наказание нельзя считать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись