Приговор № 1-52/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

КОПИЯ

К делу №1-52/21г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года гор. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,с участием:государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т. С.;подсудимого – ФИО1; защитника подсудимогоФИО1– адвоката Доля Е. Л., предоставившей удостоверение № . . ., ордер № . . . от 18 февраля 2021 года;при секретаре Гутник ТатьянеМихайловне,рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1< . . . >, ранее судимого 29 июня 2016 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28 апреля 2017 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,06 сентября 2018 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФк лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 августа 2020 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, зарегистрированного по месту проживания в Краснодарском крае, г. Новокубанск, <адрес>, фактически проживающегов Краснодарском крае, г. Новокубанск, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренныхчастью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершилпокушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (23.11.2020 года), покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (03.12.2020 года), при следующих обстоятельствах:

23.11.2020 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, г.Новокубанск, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего использования, взял с полок стеллажей магазина одну бутылку водки «Водка Особая Бульбашъ 40% (Беларусь СИ)», стоимостью 189 рублей 47 копеек, одну бутылку водки «ФИО2 40% 1л (Россия)», стоимостью 370 рублей 99 копеек, пять плиток шоколада «Аленка Шоколад много молока 100 г (Красный Октябрь)», стоимостью 41 рубль 22 копейки каждая, пять плиток шоколада «NESQUIKШоколад с мол. нач. 100 г (Нестле)», стоимостью 30 рублей 19 копеек каждая, четыре плитки шоколада «ФИО3 шоколад с миндалем 100 г», стоимостью 57 рублей 45 копеек каждая,которые спрятал под курткой, одетой на нем, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить указанное имущество, однако, был замечен товароведом этого магазина М.... А.В., наблюдавшей за его действиями через монитор камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, которая окликнула ФИО1 и потребовала от него вернуть неоплаченный товар.Несмотря на это, осознавая, что его преступные действия были обнаружены посторонним лицом, что они стали носить открытый характер, ФИО1, продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проигнорировал требование М.... А.В. и, удерживая при себе указанное, принадлежащее АО «Тандер» имущество, описание которого приведено выше, попытался освободиться от захвата удерживавшей его за руку М.... А.В. и скрыться с ним с места совершения преступления. Однако, пытаясь вырваться от М.... А.В., ФИО1 не удержал спрятанную у него под курткой бутылку водки «Водка Особая Бульбашъ 40% (Беларусь СИ)», стоимостью 189 рублей 47 копеек, которая выпала и разбилась о пол, и пять плиток шоколада, которые также выпали на пол у его ног, после чего, ФИО1, освободившись от захвата удерживавшей его за руку М.... А.В., вышел из магазина на улицу, продолжив удерживать при себе оставшуюся у него часть неоплаченного им товара. Вслед за ФИО1, пытающегося скрыться с места преступления вместе с частью указанного, принадлежащего АО «Тандер» имущества, из магазина выбежали М.... А.В., а также ФИО4, являющаяся очевидцем хищения, которые стали выкрикивать вслед ФИО1 требования о возвращении похищенного имущества. ФИО1 проигнорировал эти требования, быстрым шагом пытаясь скрыться от преследовавших его лиц. По ходу движения ФИО1 выбросил находившиеся при нем плитки шоколада, но продолжая удерживать при себе одну бутылку водки «ФИО2 40% 1л (Россия)», стоимостью 370 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер». До конца свой преступный умысел ФИО1 довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан догнавшей его М.... А.В. и подоспевшим ей на помощь очевидцем хищения К.... Д.А.. Своими противоправными действиями ФИО1, в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинитьАО «Тандер» материальный ущерб в общей сумме 1147 рублей 31копейки.

Он же, ФИО1, 03.12.2020 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, г. Новокубанск, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего использования, взял с полок стеллажей 1 банку кофе «NESCAFEGold Кофе сублим с молотым Кофе 190 г ст/б (Нестле):6», стоимостью 181 рубль, 1 бутылку вина «Вино игристое Шато Тамань белое п/сл 0,75 л (Кубань Вино):66», стоимостью 131 рубль 08 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под курткой, одетой на нем, прижав их к своему телу, и направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить указанное имущество, однако, был замечен директором магазина Т..... Е.Е., наблюдавшей за его действиями через монитор камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, которая остановила ФИО1 и потребовала от него вернутьнеоплаченный товар.Несмотря на это, осознавая, что его преступные действия обнаружены посторонним лицом, что они стали носить открытый характер, ФИО1, продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проигнорировал требованиеТ..... Е.Е. и, удерживая при себе указанное, принадлежащее АО «Тандер» имущество, перечень которого приведен выше, попытался освободиться от захвата удерживавшей его за руку Т..... Е.Е. и скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления. До конца свой преступный умысел ФИО1 довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Т..... Е.Е. и подоспевшими ей на помощь сотрудниками магазина «Магнит». Своими противоправными действиями ФИО1, в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог бы причинитьАО «Тандер» материальный ущерб в общей сумме 312 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, впокушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (23.11.2020 года), в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (03.12.2020 года), признал полностью, полностью согласился с обвинением,от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ, указав в последнем слове, что в содеянном раскаивается, совершил оба преступления в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО1,данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, дал изобличающие себя показания, показав, что 23.11.2020 года он, будучи у своего знакомого по имени Артур, распивал алкогольные напитки, пил водку. Лично он выпил около двух-трех литров водки. После распития водки он направился к месту своего жительства. По пути домой он зашел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в г. Новокубанске, намереваясь приобрести еще водки, чтобы у себя дома ее выпить. В торговом зале магазина он со стеллажей взял две бутылки водки, несколько плиток различного шоколада, которые спрятал под курткой, одетой на нем. Так как денег при нем не было, то он, решив совершить хищение спрятанного при нем товара, прошел мимо кассы и вышел из магазина. Продавец магазина вслед ему стала кричать, требуя остановиться и вернуть товар. Когда он был на улице, около магазина, то мужчина, вышедший из автомобиля, стал хватать его за руки, пытался повалить его на землю. Он попытался вырваться из захвата, в результате чего спрятанная им под одеждой бутылка водки упала и разбилась. Прибывшим сотрудникам полиции он сознался в совершенном преступлении.

03.12.2020 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим в течение двух-трех дней употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии запоя, зашел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в г. Новокубанске, намереваясь совершить хищение алкогольной продукции. В торговом зале магазина он со стеллажей взял бутылку шампанского и банку кофе, которые спрятал под курткой, одетой на нем. На кассе магазина от него потребовали выложить спрятанные им под одеждой шампанское и кофе, потребовали ожидать прибытие сотрудников полиции, которых уже вызвали. Прибывшие сотрудники полиции задержали его, в том числе и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего доставили в отдел полиции. (л.д. 86-90 т.1)

Кроме показаний ФИО1, которыми он изобличает себя в совершении обоих преступлений, его вина подтверждается и иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показанияпредставителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, а именно, совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (23.11.2020 года), совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (03.12.2020 года), то есть виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренныхчастью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ.

Представитель АО «Тендер», признанного по делу потерпевшим, П..... И.С. показал, что с октября 2015 года он является специалистом по безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности объектов, выявления фатов хищения, представление интересов АО «Тандер» в правоохранительных органах, в суде. 23.11.2020 года директор магазина «Магнит», расположенного в г. Новокубанске, <адрес>, сообщила ему по телефону о том, что неустановленное лицо пыталось совершить хищение 5 плиток шоколада «Аленка», 5 плиток шоколада «NESQUIK», 4 плиток шоколада «ФИО3», 1 бутылки «Водка Особая Бульбашъ», 1 бутылки «ФИО2». От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1.Директор магазина скала и о том, что одна бутылка водки «Водка Особая Бульбашъ» была разбита при задержании ФИО1. Стоимость похищенного товара следующая, стоимость 5 плиток шоколада «Аленка Шоколад много молока 100 г (Красный Октябрь):13/65» без учета НДС составляет 206 рублей 01 копейка, стоимость 5 плиток шоколада «NESQUIK Шоколад с мол. нач. 100 г (Нестле):20» без учета НДС составляет 150 рублей 95 копеек, стоимость 4 плиток шоколада «ФИО3 шоколад с миндалем 100 г:15/60» без учета НДС составляет 229 рублей 80 копеек, стоимость 1 бутылки «Водка Особая Бульбашъ 40% 0,5 л (Беларусь СИ):12» без учета НДС составляет 189 рублей 47 копеек, стоимость 1 бутылки «ФИО2 40% 1л (Россия):6» без учета НДС составляет 370 рублей 99 копеек. Таким образом, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1147 рублей 31 копейку.

03.12.2020 года директор магазина «Магнит», расположенного в г. Новокубанск, <адрес>, сообщила ему о том, что неустановленное лицо, как позднее выяснилось – ФИО1, пытался совершить хищение 1 банки кофе «NESCAFEGold» и 1 бутылки «Вино игристое Шато Тамань белое п/сл 0,75 л». В соответствии со справкой о стоимости похищенных товаров, стоимость 1 банки кофе «NESCAFEGold Кофе сублим с молотым Кофе 190 г ст/б (Нестле):6» без учета НДС составляет 181 рубль 00 копеек, стоимость 1 бутылки вина «Вино игристое Шато Тамань белое п/сл 0,75 л (Кубань Вино):6» без учета НДС составляет 131 рубль 08 копеек. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 312 рублей 08 копеек. (л.д. 107-109 т.1)

Свидетель К.... Д.А. показал, что 23.11.2020 года, в 13 час. 30 мин., он, будучи около магазина «Магнит», расположенного в г. Новокубанске, по <адрес>, увидел как женщина, являющаяся работником магазина, удерживает мужчину, который, как он понял, совершил хищение товара из магазина. Мужчина вырвался от женщины и стал убегать по <адрес> вновь стала его догонять. Он помог задержать этого мужчину, из одежды которого на землю выпали плитки с шоколадом. До приезда сотрудников полиции он удерживал этого мужчину. От сотрудников магазина «Магнит» ему стало известно, что мужчина совершил хищение двух бутылок водки и пятнадцати плиток шоколада. (л.д. 124-126 т.1)

Свидетель М.... А.В. показала, что она, являясь товароведом магазина «Магнит», принадлежащего ООО «Тендер», 23.11.2020 года находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном в г. Новокубанске, <адрес>. В 13 час. 20 мин. в торговый зал магазина зашел ранее ей незнакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 со стеллажей с товарами взял две бутылки водки и плитки шоколада, которые спрятал под одетую на нем куртку. Минуя кассу ФИО1 пошел к выходу из магазина. Она просила ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1 не реагировал на ее замечания, заявляя, что он ничего не брал. Она догнала ФИО5 и стала его удерживать, продолжая требовать вернуть похищенный товар. Однако он продолжал утверждать, что ничего не брал, пытался вырваться. В это время из под одежды ФИО1 выпала бутылка водки, которая разбилась, а также выпали несколько плиток шоколада. ФИО1 вырвался и попытался скрыться, удаляясь по <адрес> всем этим наблюдали иные сотрудники магазина, которые сказали, что у Чернобая остался еще похищенный товар. Она побежала за ФИО1. С помощью мужчины, вышедшего из автомобиля, удалось задержать ФИО1 и удерживать до приезда сотрудников полиции. Во время задержания она забрала у ФИО1 вторую похищенную бутылку. Также она собрала, выпавшие из одежды ФИО1, другие похищенные плитки шоколада. (л.д. 131-134 т.1)

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания. (л.д. 127-129 т.1)

Свидетель Т..... Е.Е. показала, что она, являясь директором магазина «Магнит», принадлежащего ООО «Тендер», 03.12.2020 года находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном в г. Новокубанске, <адрес>. В период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. в торговый зал магазина зашел ранее ей незнакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 со стеллажей с товарами взял бутылку вина и банку кофе, которые спрятал под одетую на нем куртку. Также ФИО1 взял булку хлеба и, подойдя к кассе, рассчитался лишь за хлеб, после чего направился к выходу из магазина. Она потребовала вернуть похищенные и находящиеся при нем кофе и вино. ФИО1, сказав, что у него ничего нет, продолжил идти к выходу из магазина. На ее неоднократные требования вернуть похищенный товар, ФИО1 не реагировал. Она преградила ему выход из магазина, удерживая его за руку, попыталась подвести его к кассе. При этом Чернобай пытался вырваться, не предпринимая действий по возвращению похищенного товара и не желая возвращать товар, что вынудило ее позвонить в дежурную часть полиции и сообщить о случившемся. Затем она забрала у ФИО1 похищенный товар и удерживала его до приезда сотрудников полиции. (л.д. 140-142 т.1)

Свидетель М...... Е.А. дала аналогичные показания. (л.д. 136-138 т.1)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается: Отношением АО «Тандер» от 02.12.2020 года о совершении хищения 23.11.2020 года в магазине «Магнит», расположенном в г. Новокубанске, <адрес>. (л.д. 65 т.1);Протоколом явки с повинной ФИО1. (л.д. 60 т.1); Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020 года. (л.д. 45-56 т.1); Протокол выемки. (л.д. 168-170 т.1); Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2021 года. (л.д. 171-175 т.1); Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2021 года, в ходе которого осмотрены справка о стоимости похищенных товаров от 02.12.2020 года, товарная накладная от 17.03.2020 года, товарная накладная от 21.07.2020 года, счета-фактуры от 13.04.2020 года, товарная накладная от 06.02.2020 года. (л.д. 111-121 т.12); Справкой о стоимости похищенных товаров. (л.д. 68); Отношением АО «Тандер» от 09.12.2020 года о совершении хищенияв магазине «Магнит», расположенном в г. Новокубанске, <адрес>. (л.д. 22 т.1); Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020 года. (л.д. 8-13 т.1); Протоколом выемки от 09.01.2021 года. (л.д. 168-170 т.1); Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2021 года. (л.д. 111-121 т.1); Справкой о стоимости похищенных товаров от 09.12.2021 года. (л.д. 25 т.1).

В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, суть которых изложена выше в приговоре - в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (23.11.2020 года), в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (03.12.2020 года), доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно,по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым двух умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит, применительно к обоим инкриминируемым преступлениям, признание вины, раскаяние, а применительно к первому инкриминируемому преступлению также явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, применительно к обоим инкриминируемым преступлениям, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренныхчастью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 (23.11.2020), частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 (03.12.2020) УК РФ, обстоятельств совершения этих преступлений, личности виновного ФИО1, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим указанным преступлениям, судом признается совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило самоконтроль подсудимого, критическое отношение к противоправным действиям во время совершения преступлений, способствовало совершению этих преступлений.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений средней тяжести, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. (л.д. 185-187 т.1)

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, обусловленной другими уточненными причинами (перинатальные факторы), а также обнаруживает бедность речи, инертность мышления с тенденцией к конкретности, снижение памяти и интеллекта в степени легкой дебильности, недостаточность школьных знаний и общих сведений. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При вынесении приговора судом, в соответствии со статьей 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимого ФИО1. С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимогоФИО1. Оснований для освобождения его от наказания, применения принудительных мер медицинского характера судом не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

При назначении наказания судом давалась оценка применительно к фактическим обстоятельствам и требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. (ч.3 ст. 66 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого деяния, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу в виде банки кофе, бутылки вина, бутылки водки, плиток шоколада,перечень и подробное описание которых приводится в справочном листе обвинительного акта, переданные органами предварительного расследования на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде магнитных носителей информации, справок, копий счетов-фактур, накладных,перечень и подробное описание которых приводится в справочном листе обвинительного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд.

Суд, при постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, личности ФИО1 полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание: по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (за совершение хищения 23.11.2020) - в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев;по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (за совершение хищения 03.12.2020) - в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииизменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, и содержать его под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время заключения под стражу в период с 12 марта 2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде банки кофе, бутылки вина, бутылки водки, плиток шоколада,перечень и подробное описание которых приводится в справочном листе обвинительного акта, переданные органами предварительного расследования на ответственное хранение представителю потерпевшего, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде магнитных носителей информации, справок, копий счетов-фактур, накладных,перечень и подробное описание которых приводится в справочном листе обвинительного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2021г.

УИД: 23RS0034-01-2021-000117-70

Судья Г.Ф. Симанчев