Решение № 12-64/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-64/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

6 марта 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Шафиевой Э.И., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу.

Выслушав ФИО2 и его защитника Ольховскую Т.Г., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материала ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес>, выявлен факт нарушения правил въезда и режима пребывания в Российской Федерации гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Въехав на территорию Российской Федерации 12 мая 2016 года иностранный гражданин пребывал в Российской Федерации до 13 августа 2016 года (90 суток).

Исчерпав разрешенный суммарный срок пребывания в течение периода в 180 суток, вновь въехал на территорию Российской Федерации 13 августа 2016 года, чем нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года и данных УМВД России на иностранного гражданина, ФИО2, исчерпав разрешенный срок пребывания с 12 мая 2016 года по 13 августа 2016 года (90 суток) в течение одного периода пребывания (180 суток), вновь въехал на территорию Российской Федерации 13 августа 2016 года.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 выехал из Российской Федерации 12 ноября 2016 года, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку срок временного пребывания не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Сведений о продлении срока временного пребывания и о том, что пребывание в Российской Федерации связано с осуществлением трудовой детальности в административном материале не имеется.

Доводы жалобы о том, что на территорию Российской Федерации ФИО2 въехал 14 августа 2016 года, а не 13 августа 2016 года, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают отсутствие вины в совершении правонарушения. Факт незаконного пребывания в Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течение 180 суток подтверждается административным материалом.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части вида назначенного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших. совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за

пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из материала и показаний в суде второй инстанции ФИО2 следует, что от выезда за пределы Российской Федерации не уклонялся, по истечении каждого срока временного пребывания своевременно выезжал с территории Российской Федерации, заблуждался относительно срока временного пребывания в течение одного периода.

Ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации иностранный гражданин не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» влечет невозможность въезда ФИО2 в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности, степени тяжести совершенного правонарушения, соразмерности ответственности и отсутствия злостности в совершении правонарушения, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление суда подлежит изменению, с исключением указания на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить в части назначения наказания, исключив указание на административное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>