Решение № 12-64/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-64/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

2 мая 2017 года г.Ахтубинск

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Теханцов А.А., при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Г.В.А. рассмотрев жалобу Г.В.А. . на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области К.А.А. .,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Ахтубинский районный суд, Г.В.А. не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на допущенные нарушения, в том числе его не извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Г.В.А. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Выпуск автотранспорта и оформление путевых листов в указанный период не мог осуществлять. О рассмотрении дела на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ году уведомлен не был.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания. К числу таких лиц, прежде всего, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение должностным лицом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом должностное лицо обязано не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Г.В.А. . в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в котором имеется указание о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>.

Сведения об извещении Г.В.А. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Г.В.А. начальник ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> не располагал сведениями об извещении Г.В.А. о времени и месте рассмотрения дела в отношении Г.В.А. на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

С доводами жалобы в этой части следует согласиться.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был рассмотрен без участия Г.В.А. при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

К настоящему времени истек срок давности привлечения Г.В.А. . к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО1 а. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Г.В.А. . отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Г.В.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.А. Теханцов