Приговор № 1-163/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стасюка В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

20 апреля 2018 года около 17 часов 55 минут он (ФИО2), управляя на основании путевого листа, выданного ООО «МЁБИУС», технически исправным автобусом «БЕЗ МОДЕЛИ СКАНТАТ-6208 СКАНТАТ-6208-0000010 СКА» г.р.з. №, принадлежащим Свидетель №3, следовал по проезжей части Санкт-Петербургского шоссе в направлении от ул.Орловской в сторону ул.Попова в пос.Стрельна в Петродворцовом районе г.Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 35-40 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии попутного неустановленного автомобиля в правой полосе, снижавшего скорость и остановившегося перед указанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть Санкт-Петербургского шоссе справа налево относительно направления движения транспортных средств, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не убедился, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, а, продолжив движение, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, и на расстоянии около 4,5 м от правого края проезжей части Санкт-Петербургского шоссе и около 72,8 м от угла <адрес> совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 21.11.2018, причинена: тупая травма головы: линейный перелом затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие, ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в обеих лобных долях головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины затылочной области. Тупая травма головы: линейный перелом затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие, ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в обеих лобных долях головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины затылочной области расценивается в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»;

п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п.14.2 – «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действия квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, раскаялся в содеянном, не судим, пенсионер по возрасту, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании прокурором Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 4 230 рублей 58 копеек, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, за вызов скорой медицинской помощи. В связи с тем, что отсутствуют сведения о перечислении денежных средств Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу медицинскому учреждению, суд признает исковые требования по праву с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство –флеш-карту «Transcend 1GB» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2018года - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. Вещественное доказательство – автобус «БЕЗ МОДЕЛИ СКАНТАТ-6208 СКАНТАТ-6208-0000010 СКА» г.р.з № – разрешить использовать собственнику Свидетель №3 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ запретить ФИО2 выезжать за пределы г.Санкт-Петербург, без согласия органа, осуществляющего надзор за лицами, отбывающими наказание в виде ограничения свободы. Запретить ФИО2 изменять место жительство <адрес> без согласия органа, осуществляющего надзор за лицами, отбывающими наказание в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться в орган, осуществляющий надзор за лицами, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу о взыскании средств, затраченных на лечение, признать по праву с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство –флеш-карту «Transcend 1GB» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2018года - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. Вещественное доказательство – автобус «БЕЗ МОДЕЛИ СКАНТАТ-6208 СКАНТАТ-6208-0000010 СКА» г.р.з № – разрешить использовать собственнику Свидетель №3 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов по назначению, взыскать за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

СУДЬЯ