Приговор № 1-163/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/19 15 апреля 2019 года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шелкового А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>:

17.04.2009 года Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; наказание в виде штрафа не исполнено.

по данному уголовному делу по стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении неуплаты средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Санкт-Петербурга по делу XXX от XX.XX.XXXX обязан в пользу ФИО12 (ныне Потерпевший №1) Потерпевший №1 алименты на содержание несовершеннолетней детей ФИО7 XX.XX.XXXX г.р., ФИО8 XX.XX.XXXX г.р., ФИО9 XX.XX.XXXX г.р., ФИО10 XX.XX.XXXX г.р., в размере 1/2 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с XX.XX.XXXX и до совершеннолетия детей.

В период с 22.11.2018 года по 15.02.2019 года он, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО7 XX.XX.XXXX г.р., ФИО8 XX.XX.XXXX г.р., ФИО9 XX.XX.XXXX г.р., ФИО10 XX.XX.XXXX г.р., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать по решению суда средства на содержание несовершеннолетних детей, а также зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи 13.07.2018 года признанным виновным, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга по делу №5-727/2018-14, вступившим в законную силу 24.07.2018 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, наказание отбыто, должных выводов для себя не сделал, и, не имея намерения уплачивать по решению суда средства на содержание несовершеннолетних детей, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, при этом игнорировал законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего деятельность по исполнению судебного решения, о необходимости выплачивать алименты, мер к уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей и погашению задолженности по алиментам без уважительных причин, в нарушении решения суда не производил, материальной и иной помощи детям не оказывал.

В связи, с чем с 22.11.2018 года по 15.02.2019 года у него образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей за период 02 месяца 23 дней, что в денежном выражении составляет 58 921 руб.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, в период ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью признал свою вину в совершении преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении отца, у которого установлена бессрочно 2 группа инвалидности. Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО2 на иждивении малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ФИО2 не выполняются обязанности по содержанию детей, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

С учетом изложенного в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку, имея судимость по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое отнесено к тяжким преступлениям, вновь совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на период условного осуждения.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, в том числе учитывая, что ФИО2 вновь совершено преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости за умышленные преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и свое исправление не доказал.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.04.2009 года ФИО2 осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Сведения, подтверждающие уплату штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО2 после вынесения указанного приговора от 17.04.2009 года. При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.04.2009 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст. 70 ч.1, 4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.04.2009 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев, со штрафом в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: