Приговор № 1-374/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-374/2019

№ 1-374/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

защиты в лице адвоката Аксеновой И.М. (по назначению), представившей сл. удостоверение № 1322 ордер № 032615 от 24.06.2019 г.

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, <данные изъяты>, зарегистрированного: РБ, <адрес>1, проживающего по адресу: РБ, <адрес>18, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. на территории <адрес> Республики Башкортостан, у левого угла <адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного продавца наркотическое средство для личного потребления через потайное место- «закладки», находящееся у левого угла <адрес>В тот же день, спустя непродолжительное время ФИО1 был задержан на первом этаже подъезда № <адрес>, доставлен в отдел полиции ОП№ УМВД по <адрес>, где в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято из кармана его спортивного трико наркотическое вещество, завернутое в бумажный сверток и упаковано в пустую пачку из-под сигарет.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГи, о заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у ФИО1 в своем составе содержит психотропное вещество амфетамин, массой 0,256 грамм.

Амфетамин и все смеси, в состав которых входит амфетамин, независимо от его количества, а так же его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций перечь, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 №486, от 07.07.2011 №540).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228. 228.1 и 229, 229.1 УК Российской Федерации», вес психотропного вещества амфетамин и его производных, превышающий 0,2 г, является значительным размером, свыше 1 г является крупным размером, свыше 200 г - особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. имея умысел на кражу чужого имущества в корыстных целях, подошел к зданию пекарни «<данные изъяты>», принадлежащей ИП ФИО3 №2 и расположенной по адресу: <адрес>. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл металлическое окно и таким образом незаконно проник в помещение пекарни. Далее он прошел в кухню и похитил оттуда приготовленную выпечку, а с прилавка забрал ноутбук марки «ASUS» модель «X553MA-BING-SX371B», остаточной стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 рублей и тем самым гр-ке ФИО3 №2 причинил значительный материальный ущерб.

После содеянного, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, в <адрес> и увидев автомобиль марки «Хундай Solaris» с госномером №, оставленный без присмотра с открытыми форточками и принадлежащей гр-ке ФИО3 №3, у него из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества из салона данного автомобиля.. Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к автомобилю потерпевшей, воспользовавшись отсутствием посторонних, просунул руку в салон автомобиля, вскрыл оставленную сумку, находящейся между передними сиденьями автомобиляи забрал оттуда банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Почта банк», принадлежащие ФИО3 №3, а также из вещевого ящика(бардачка) планшет марки «Samsung Galaxy» модель «Tab 3» стоимостью, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 4300 рублей. Похищенный планшет принадлежал ООО «ТК «<данные изъяты>» и находился на пользовании их работника ФИО3 №3. Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «ТК «СТАРТ» материальный ущерб в размере 4300 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в тот же день, т.е. около 07.час.40.мин, с целью хищения денежных средств с банковских счетов, а равно в отношении электронных денежных средств ФИО3 №3, с использованием банковских карт, ранее похищенных у последней,. зашел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Почта Банк» и, предполагая, что на банковском счете № имеются денежные средства, подбирая пин-код, умышленно из корыстных побуждений пытался обналичить с банковского счета №, оформленной на имя ФИО3 №3 денежные средства в размере 5000 рублей. Однако в выдаче денежных средств было отказано, в связи с отсутствием денежных средств на вышеуказанном счете ФИО3 №3

Затем он, продолжая свои преступные действия, спустя короткое время зашел в отделение ПАО «Уралсиб банк», расположенное по адресу <адрес>, и, предполагая, что на банковском счете № имеются денежные средства, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Уралсиб банк», подбирая пин-код, умышленно из корыстных побуждений пытался перевести с банковского счета ФИО3 №3 № денежные средства в размере 3000 рублей на оплату услуг сотовой связи своего абонентского номера. Однако в переводе денежных средств было отказано, в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете № ФИО3 №3

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 42 мин. подошел к киоску «Шаурма по-уфимски», расположенному по адресу <адрес> и, используя банковскую карту ПАО «МТС Банк», предполагая, что на банковском счете № имеются денежные средства, пытался рассчитаться, вставляя карту в терминал, который ему представил продавец, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и собственноручно подбирая пин-код к карте, за шаурму стоимостью 150 рублей и за кофе и шаурму на сумму 195 рублей. Однако в покупке ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете № ФИО3 №3

Таким образом, ФИО1 пытался похитить с банковских карт ФИО3 №3 денежные средства на общую сумму 8 345 рублей и тем самым причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Переходя к правовой оценки содеянного подсудимым по этим двум эпизодам, суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно- по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение(кража) чужого имущества по эпизоду хищения кражи планшета, принадлежащего ООО «ТК Старт» и по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ – т.е. как покушение тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. подсудимым преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам - по факту покушения денежных средств с использованием банковских карт потерпевшей ФИО3 №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по всем эпизодам предъявленного обвинения признал, раскаялся, и просил настоящее уголовное дело рассмотреть в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие (от которых в деле имеется заявление), не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия по всем эпизодам обвинения органами предварительного следствия квалифицированы верно. Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

По делу представителем ООО СК «<данные изъяты>» ФИО3 №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать с подсудимого ФИО1 сумму причиненного ему ущерба в размере 4 500 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд находит предъявленные исковые требования потерпевшего к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание при назначении наказания ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней дознания давал признательные показания, свои показания не менял, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, а также возмещение ущерба потерпевшим по двум эпизодам кражи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Сомнений у суда в его психической полноценности не возникали, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 вменяем, психическими заболеваниями не страдает (т.2 л.д.117-119).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, что все преступления ФИО1 были совершены с прямым умыслом, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Также суд при назначении срока наказания за покушение на кражу денежных средств потерпевшей ФИО3 №3 применяет правила, указанные в ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, и принимая во внимание личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности его исправления без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

С учетом личности ФИО1, назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь со ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание следующее:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( по факту кражи имущества у ФИО4 в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ( по факту кражи имущества ООО ТК «Старт») в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б», ч.3.1 ст.72 УК РФ период времени нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день нахождения под стражей соответствует к полутора дням лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не отменять, содержать его под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ТК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим веществом, смывы с ладоней и пальцев обеих рук, срез правого переднего наружного кармана осужденного, фольгированная трубочка находящиеся в камере хранения ОП № № УМВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес> РБ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копию приговора.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин