Приговор № 1-41/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Иванова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лобастова Ю.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.03. 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

02 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ее муж ФИО9 находились по своему месту жительства в кухне <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО9 произошла ссора, в результате которой у ФИО1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО9, возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой умысел, направленный на умышленное причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, 02 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в кухне <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО9, вооружившись находившемся в указанной квартире ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО9 один удар клинком данного ножа в область расположения жизненно-важных органов человека – в переднюю поверхность груди слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО9 повреждение - <данные изъяты>, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет причинную связь с наступлением смерти.

ФИО1 умышленно причиняя ФИО9 телесные повреждения, не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО9 наступила 02 января 2018 года в 20 часов 40 минут в ГУЗ «Узловская районная больница», куда он был доставлен бригадой «скорой медицинской помощи», от <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и показала, что показания на предварительном следствии давала и их подтверждает, а в судебном заседании давать показания отказывается в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 12.01.2018 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что все осознала, что произошло, вспомнила все события, в связи с чем, дала признательные показания. Проживала по, <адрес>, вместе с мужем – ФИО9 Свои показания, которые дала сотрудниками полиции при получении от нее объяснений, были правдивыми, а именно она действительно ударила ножом в грудь ФИО33 из-за того, что разозлилась на того, так как тот ее оскорблял. Эти правдивые показания давала в полиции, так как не думала, что ФИО33 умрет от ее удара ножом и в тот момент не знала, что ФИО37 умер. Думала, что он жив, поэтому не очень сильно переживала за свою судьбу, так как думала, что ее за то, что просто причинила небольшое повреждение ножом ФИО33, сильно не накажут. Позднее, уже 03.01.2018 г. в следственном комитете, когда следователь сказал ей о том, что ФИО33 умер от удара ножом, сильно испугалась, что ее могут посадить в тюрьму на длительный срок, так как понимала, что за убийство предусмотрено строгое наказание, в связи с чем, пыталась избежать наказания за убийство ФИО37, дала следователю не правдивые показания в части того, что она, обороняясь, нанесла удар ножом ФИО37, и что ФИО37 угрожал ей ножом и высказывал ей угрозы, водя ножом по ее лицу. Так сказала следователю, из-за того, что боялась наказания за убийство. В настоящее время, все осознала, ФИО125 ей был мужем и близким человеком, за него переживала, он ей дорог и хочет понести за содеянное положенное ей наказание, хочет сотрудничать со следствием, (т. 2 л.д. 162-170).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 22.02.2018 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Свои показания, данные 12.01.2018 и 21.02.2018, а также при проведении следственного эксперимента помнит хорошо и полностью подтверждает, на них настаивает. ФИО42 на протяжении последнего времени сильно злоупотреблял спиртными напитками и, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился грубым и часто оскорблял и обзывал ее, на почве чего у них с ним были постоянные конфликты. 02.01.2018 они с ФИО9 находились дома по <адрес>. В указанный день примерно с 12 часов 30 минут с ФИО41 распивали водку, находясь в кухне их квартиры. При этом нормально общались. Потом примерно в 15 часов 00 минут, с ФИО43, находясь в кухне квартиры, стали ругаться из-за того, что ФИО125 не выпускал ее из кухни и хотел продолжить употреблять вместе спиртное. При этом ФИО45 называл очень грубыми и оскорбительными словами, унижал, и это ей было очень обидно. В итоге согласилась, и они продолжили распивать спиртное. С ФИО48 выпили еще водки. Потом примерно в 18 часов 05 минут, когда находились в кухне квартиры, сказала, что больше выпивать не будет и пойдет в зал. Но ФИО44 вновь стал настаивать на том, чтобы осталась и продолжила с ним выпивать спиртное. В итоге они вновь стали ругаться, ФИО46 начал оскорблять и унижать, а также обзывать грубыми словами. В этот момент из-за оскорбительных слов ФИО49 стало очень обидно за себя, и, разозлившись на ФИО47, примерно с 18 часов до 18 часов 10 минут, видя в правой руке у ФИО53 нож, которым он резал хлеб, стоя у кухонного стола, выхватила у ФИО55 нож, с целью причинить боль ФИО50, для того, чтобы тот перестал ее оскорблять и унижать. Разозлившись на ФИО52, держа нож в правой руке, ударила данным ножом в туловище ФИО54. Хотела причинить ФИО56 боль за его оскорбления, при этом никуда конкретно не целилась, убивать ФИО51 не хотела. Если бы хотела его убить, то причинила бы ему гораздо больше повреждений. После нанесенного удара, ФИО57 вскрикнул: «Тань», и вместе с этим увидела у него на груди кровь. После этого ФИО58 выбежал из кухни и затем из квартиры. На этом конфликт был закончен. ФИО55 убивать не хотела, умысла на его убийство не было. В содеянном раскаивается, (т. 3 л.д. 24-27).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО9 приходится ей троюродным племянником. У ФИО55 более не было родственников кроме нее. В состоянии алкогольного опьянения он был тихим. ФИО61 6 раз был судим за кражи. Но воровал, потому что у него просто не было денег. Последний раз его видела 30 декабря 2017 года, и ФИО79 был в нормальном состоянии, никаких телесных повреждений у него не было. ФИО61 проживал по <адрес>. вместе с женой - ФИО1, которая также злоупотребляла спиртными напитками. 03.01.2018 или 04.01.2018 к ней домой пришел сын ФИО1 по имени ФИО5, и сказал, что ФИО61 умер. Далее стала выяснить причину смерти ФИО61, на что ФИО5 ей пояснил, что ФИО1 зарезала ФИО55. Часть расходов по погребению ФИО61 взяла на себя. Гажданский иск заявлять в данный момент не желает. Точных обстоятельств смерти ФИО61 не знает, (т. 1 л.д.98-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 02.01.2018 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение о факте ножевого ранения по <адрес>. Прибыв на место, в квартире увидел работников полиции ФИО29 и Свидетель №1, а также ФИО1. ФИО1 сообщила, что она ножом ударила ФИО61. По прибытию в отдел полиции ФИО1 пояснила, что на почве неприязненных отношений взяла нож из рук сожителя, и «пырнула» им в туловище.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что 02.01.2018 примерно в 18 часов 20 минут поступило сообщение от дежурного, что надо прибыть на <адрес>, где нанесено ножевое ранение человеку. Через 8-10 минут вместе с Свидетель №1 прибыли на место. ФИО61 находился в прихожей, а ФИО1 сидела на кухне. ФИО61 рукой придерживал тряпку возле левой груди. Свидетель №1 увидев нож, завернула в тряпку и положила в прихожей. Затем приехали работники скорой помощи, а позже подошли сын и дочь ФИО1. ФИО1 возмущалась и говорила, что ФИО79 ее избивал. ФИО61 сказал, что была словесная брань, и она ударила его в области груди.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании из которых следует, что 02.01.2018 примерно в 18 час. 20 мин. от дежурного поступило сообщение, что по <адрес>6 женщина ударила ножом своего мужа. Менее чем через 10 минут вместе с ФИО29 прибыли на место. Зайдя в квартиру, увидели ФИО55, который был в крови и рукой придерживал тряпку возле груди. ФИО1 находилась на кухне. ФИО29 провел ФИО55 в зал. Увидев нож на стуле на кухне, она завернула его в тряпку и положила в прихожей. Затем приехали работники скорой помощи и стали оказывать помощь, а затем ФИО55 увезли. ФИО1 сказала, что муж ее достал, и она ударила его ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 В.В., данными в судебном заседании из которых следует, что 02.01.2018г. получив сообщение, выехали на вызов по <адрес> или <адрес>. Войдя в квартиру, увидели мужчину, на котором были одеты только трусы. На груди у мужчины была рана. Мужчину провели в зал и уложив на пол стали оказывать медицинскую помощь. Затем мужчину перенесли в машину и повезли в больницу. В машине также оказывали медицинскую помощь. В пути следования мужчина сказал, что его ударила ножом жена и что они скандалили.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2018 года примерно в 18 часов 22 мин. была получена информация о необходимости оказания скорой медицинской помощи мужчине по <адрес>. Поводом для вызова послужило ножевое ранение в области грудной клетки у мужчины. По данному вызову она совместно с Свидетель №10 прибыла в 18 часов 32 минуты по <адрес>. Когда зашли в квартиру, то ФИО9 находился в сознании, стоял в кухне, держался за грудь, при этом прижав полотенце к передней части груди слева. ФИО61 был одет в нижнее белье - только трусы. У него была кровь на груди, на животе, на паховой области. На кухне находилась ФИО1 Последняя ничего не поясняла. Когда они приехали, то в квартире, в форменной одежде уже находились двое сотрудников полиции – Свидетель №1 и ФИО29, (т. 1 л.д.142-145).

После оглашения Свидетель №9 подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании из которых следует, что числа 6 января 2018 г. поступил вызов на <адрес> приезду, входя в квартиру, в прихожей увидели пострадавшего, который рукой прижимал полотенце к левой груди, была кровь. Пострадавшего завели в зал и стали оказывать медицинскую помощь. У мужчины бала колото-резанная рана и сильно кровоточило, и его транспортировали в больницу. В машине мужчина сказал, что произошел конфликт с женщиной, и она его ударила.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2018 года примерно в 18 часов 22 минуты была получена информация о необходимости оказания скорой медицинской помощи мужчине по <адрес>. Поводом для вызова послужило ножевое ранение в области грудной клетки у мужчины. На место они приехали в 18 часов 32 минуты. По приезду на место в <адрес>.<адрес> по <адрес> был обнаружен ФИО9 На его теле, в области грудной клетки слева, имелась проникающая колото-резаная рана. Из раны наблюдалось обильное кровотечение. Сам ФИО61 был без одежды в одних трусах. ФИО61 пояснил, что колото-резаную рану ему нанесла жена кухонным ножом в ходе словесной ссоры. Ей и Свидетель №9 была оказана медицинская помощь ФИО81, а затем привезли в больницу. Во время госпитализации, по пути следования в медицинское учреждения, удалось выяснить, что в ходе словесной ссоры с женой, последняя взяла нож в руки, на что он ей сказал: «Попробуй, ударь меня!». После данной фразы, со слов ФИО55, его жена и нанесла ему удар ножом в область груди слева, (т. 1 л.д.149-152).

После оглашения Свидетель №10 подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании из которых следует, что 2 января 2018 г. дежурил в больнице в качестве хирурга. Вечером поступил человек с проникающим ранением грудной клетки, пациент мужчина, который находился в тяжелом состоянии. При визуальном осмотре выявлена колото-резаная рана в 4 межреберье, по левой половины грудной клетки. Рана обильно кровоточила. Было начато операционное вмешательство. Проведен и прямой массаж сердца, но человек умер на операционном столе. Травма была несовместима с жизнью.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на вопросы о происхождении телесного повреждения ФИО125 пояснил, что его ударила ножом жена. Имя жены ФИО82 не сообщил, также не пояснял, при каких обстоятельствах был произведен удар, (т. 1 л.д.156-159).

После оглашения ФИО11 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании из которых следует, что по соседству в правом крыле на первом этаже в подъезде <адрес> проживают ФИО84, и его жена ФИО1, которые пили спиртное, часто ругались между собой. 2 января 2018 г. примерно в 18 часов 20-30 минут, пришли домой с вокзала. После к ним стал стучать в дверь ФИО84 и когда открыли, то увидела кровь, и тот держался рукой за грудь и просил вызвать скорую помощь. Также сказал, что его убила ФИО4. Муж дал ФИО83 полотенце. Затем она звонила в скорую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02 января 2018 года, она весь день находилась у себя дома. Примерно с обеденного времени она стала слышать, как в квартире, в которой проживали ФИО9 и ФИО1, последняя стала периодически громко кричать. Далее, примерно в 17 часов 30 минут, вышла из своей квартиры, чтобы проводить своих внучек на вокзал. При этом, когда вышла на улицу к своему подъезду, то увидела, что окно в кухне квартиры ФИО89 и ФИО1 открыто, и те распивали спиртное. Затем ушла, и вернулась домой примерно в 18 часов 10 минут. Придя домой, примерно через 10 минут услышала, как в дверь ее квартиры кто-то позвонил. Она, подойдя к двери, поняла, что к ней в квартиру пришел ФИО84, и при этом просил ее, что бы она вызвала ему скорую помощь. Когда открыла дверь, увидела на пороге своей квартиры ФИО89, который был одет в одних трусах, при этом ФИО84 сидел на обувной полке стоящей в подъезде напротив ее квартиры и держал свою правую руку у себя на левой части груди в районе сердца. Из-под руки у него обильно шла кровь, и она поняла, что ФИО84 рукой зажимал рану у себя на левой части груди. При этом ФИО84 сказал ей: «Таня меня убила!». Поняла, что ФИО84 говорил именно про ФИО1 Сразу принесла полотенце и дала его ФИО90, что бы тот мог закрыть рану на груди полотенцем и немного остановить кровь. В этот момент увидела, что ФИО84 стал синеть, ему становилось все хуже. Она несколько раз со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь, а затем в полицию. Затем из их квартиры вышел ее муж, и начал помогать ФИО2 спускаться вниз на первый этаж, то есть провожал ФИО89 в его квартиру, (т. 1 л.д.109-112).

После оглашения Свидетель №6 подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 примерно в 7-м часу вечера с женой пришел с вокзала и примерно через 20 минут услышал шум. Затем был звонок в дверь, и когда жена открыла, то увидел, что ФИО9 руку держит возле груди, и у него кровь, жена дала полотенце. ФИО96 сказал, что его порезала жена.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ними на первом этаже в <адрес> проживают ФИО9, и его жена ФИО1 На протяжении 2-х лет на ФИО1 и ФИО97 всегда вызывали сотрудников полиции, так как постоянно нарушали общественный порядок - шумели, скандалили, громко слушали музыку, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов подошел к своему подъезду, то в окно кухни увидел, что ФИО98 и ФИО1 сидят на кухне и распивают спиртные напитки. Затем, примерно в 18 часов 10 минут, когда он проходил мимо окна зала ФИО112 и ФИО1, видел, что ФИО103 стоял лицом к окну был согнут сильно в животе. После прошел к себе домой. Минут через 10 после этого, в дверь квартиры кто-то звонил, потом сильно стучал, и стал звать на помощь: «Умираю, помогите». После чего жена открыла входную дверь квартиры и сказала ему выйти. Когда вышел из квартиры, то увидел, что ФИО102 сидит на тумбочке раздетый: в одних трусах и темно-синих сланцах, и правой рукой держится за область сердца, так как у него было сильное кровотечение. ФИО99 сказал, что «ФИО1 меня ударила ножом в область сердца, и она меня убила». Затем зашел в квартиру, взял полотенце и отдал его ФИО100, чтобы тот приложил к ране. В это время сказал жене, чтобы та вызывала полицию, что его жена и сделала. Затем оделся в верхнюю одежду и пошел спускаться вниз, чтобы встретить сотрудников полиции. Когда пошел на улицу, то ФИО104 спустился вниз за ним и прошел в свою квартиру. Открыл дверь приехавшим сотрудникам полиции, и скорой помощи. На следующий день ему стало известно, что ФИО101 умер, (т. 1 л.д.113-118).

После оглашения Свидетель №7, подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании из которых следует, что 2 января и около 18 часов позвонила ее мама и сказала, что ругалась с ФИО105 и ударила, или пырнула ножом, точно не помнит и, что тот ушел на 2-й этаж. Примерно в 7 часов вечера она пришла в квартиру и увидела там брата, работников полиции. ФИО108 уже был отправлен в больницу. ФИО106 хоронил брат на сбережения мамы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02 января 2018 года она была у себя дома. В 18 часов 10 минут на ее мобильный телефон позвонила ФИО1 В ходе телефонного разговора, по голосу ФИО1 поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказала ей, что она ударила ножом ФИО9 Затем ФИО1 пояснила ей, что не знает, куда именно ударила ножом ФИО109, и что тот пошел к соседям наверх, на 2-ой этаж, больше ничего конкретного не сказала. Сразу же, позвонила своему брату – Свидетель №5 и рассказала ему все то, что ей ранее по телефону рассказала ФИО1. После она оделась и пошла домой к ФИО1. Около 19 часов 00 минут 02 января 2018 года пришла к квартире своей матери. В этот момент в указанной квартире она увидела сотрудников полиции, а также свою мать и своего брата – Свидетель №5 Также увидела, что на полу в ванной комнате квартиры была кровь. Видела, что ее мама была в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришла в квартиру, то там ФИО107 уже не было и она поняла, что того забрали в больницу, (т. 1 л.д.161-164).

После оглашения Свидетель №4, подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании из которых следует, что 2 января 2018 года примерно в 18 часов 30 минут сестра ему сказала, что мама порезала ножом Игоря. Примерно через 7-8 минут он прибыл в квартиру, там уже были сотрудники полиции и сказали, что Игоря увезли в больницу. На следующий день из больницы он узнал, что Игорь умер. Похоронами занимался он, и хоронил на средства мамы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть мать – ФИО1, которая проживала по <адрес>. Последние 14 лет ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками, а точнее «уходить в запой», то есть могла на протяжении нескольких дней злоупотреблять спиртными напитками. Когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, может конфликтовать с людьми и вести себя агрессивно. Знает, что у нее часто были конфликты с соседями, из-за того, что она, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, то постоянно кричала и ругалась матом, то есть нарушала общественный порядок, (том 1 л.д.173-176).

После оглашения Свидетель №5, подтвердил показания, уточнив, что в «запой» мама не уходила, а могла пить спиртное пару дней.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что рядом с ним в <адрес> проживали ФИО1 и ФИО9 Семью ФИО112 и ФИО1 характеризует как неблагополучную, так как они злоупотребляли спиртными напитками и вели антиобщественный образ жизни. Также между ними часто происходили ссоры. 02.01.2018 находился дома до 15 часов 00 минут, более точно время не помнит. Слышал, как ФИО1 ругалась с ФИО111, примерно в 11часов 00 минут утра. После 15 часов 00 минут он ушел из дома. Примерно в 18 часов 20 минут к их подъезду подъехала машина скорой помощи. Когда проходил мимо <адрес>, то увидел приехавших сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. Он зашел в <адрес> увидел, что ФИО108 лежит на полу в зальной комнате и рядом с ним двое сотрудников скорой помощи. От кого-то ему стало известно, что ФИО1 ударила ножом ФИО9,(т.1, л.д. 187-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании из которых следует, что рядом с ней проживали ФИО1 и ФИО108, у которых были срывы, то есть они распивали спиртное, шумели. Однажды проходя мимо их квартиры, вечером от ФИО31 Нади узнала, что ФИО1 порезала Игоря.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, более точное время не помнит, она услышала шум на лестничной площадке, выглянула из квартиры, где увидела соседей по фамилии ФИО31, и Свидетель №6 ей пояснила: «Таня пырнула ножом Игоря», (т. 1 л.д.197-201).

После оглашения Свидетель №12 подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена совокупностью следующих письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место происшествия - <адрес>. При производстве данного следственного действия были обнаружены и изъяты: нож с пластиковой ручкой сине-белого цвета, на острие которого имеются следы бурого цвета - в коридоре квартиры; ватный тампон со смывом вещества бурого цвета - с ковра, расположенного в кухне указанной квартиры, (т. 1, л.д.20-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место происшествия - лестничная площадка и <адрес>. Были обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, на кухне - нож с черной пластиковой ручкой, обмотанной синей изолентой, общая длина ножа примерно 26 сантиметров; в деревянной тумбе на кухне - нож с деревянной ручкой, обмотанной синей изолентой, общая длина ножа примерно 29,5 см; в деревянной тумбе на кухне - нож с ручкой из полимерного материала синего цвета, общая длина ножа примерно 18,5 см; в деревянной тумбе на кухне - нож со сломанной деревянной ручкой, общая длина ножа примерно 34 см; с пуфика на кухне - фрагмент ткани с веществом бурого цвета, (т. 1 л.д.49-71).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место происшествия - хирургическое отделение - санитарная комната ГУЗ «Узловская районная больница» и труп ФИО9 по <адрес>-а. На трупе ФИО9 в 4-м межреберье по средне-ключичной линии левой половины грудной клетки обнаружена <данные изъяты>. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия и трупа Свидетель №11 пояснил, что ФИО9 был доставлен в приемный покой ГУЗ «УРБ» примерно в 19 часов 00 минут в одних трусах. В 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована его смерть, (т. 1, л.д.41-47).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 рассказала об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также ФИО1 показала на месте в квартире, где она проживала с ФИО9, как и при каких обстоятельствах ею было совершено в отношении ФИО9 данное преступление, (т. 2 л.д. 122-142)

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте, о применении в отношении нее насилия потерпевшим, суд учитывает, что в последствии ФИО1 факт применения насилия в отношении нее не подтвердила, что в полной мере согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, а потому, суд не находит возможным доверять показаниям ФИО1 данными в ходе проверки показаний на месте в части применения в отношении нее потерпевшим насилия и считает положить те показания, которые согласуются показаниями свидетелей и другими материалами дела, в том числе и показаниями ФИО1 (т.2 л.д. 162-170, т.3 л.д.24-27), а также в ходе следственного эксперимента.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, обвиняемая ФИО1 показала, что между ней и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой последний выражаться в ее адрес нецензурной бранью, обзывая ее различными непристойными словами. ФИО9 стоял лицом к ней и резал на кухонном столе ножом хлеб, продолжая высказывать в ее адрес нецензурные слова, оскорбляя ее. Она не выдержала, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО9, выхватила своей правой рукой нож из рук ФИО9 и, держа указанный нож в правой руке за рукоять, ударила ФИО9 клинком данного ножа в область грудной клетки спереди слева. Когда наносила удар ножом ФИО114, специально в сердце не целилась, просто в тот момент сильно была зла на ФИО112 из-за его оскорблений, и на эмоциях ударила его ножом в область груди спереди, куда придется. Убивать ФИО9 не хотела, просто хотела ему причинить боль, проучив его тем самым за свои оскорбления. Также в ходе следственного эксперимента обвиняемая ФИО1 на манекене, в том числе при помощи макета ножа продемонстрировала механизм нанесения удара ФИО114, (т. 2, л.д. 176-184).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 было зафиксировано состояние алкогольного опьянения в количестве 0,48 мг/л., (т. 1 л.д. 217-220).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно выдала сапоги черные на молнии, колготки черные, футболку с рисунками в виде цветов белого, темно-розового, черного цвета с рукавами, которые были одеты на ней в момент причинения телесных повреждений ФИО9, (т. 1, л.д.223-226).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Узловском отделение ГУЗ ТО «БСМЭ», в ходе, которой судебно-медицинский эксперт ФИО12 добровольно выдал образцы крови трупа ФИО9 и лоскут кожи с раной с трупа ФИО9, (т. 1, л.д.229-232).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении инфекционного кабинета ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области, у обвиняемой ФИО1 получен образец крови, (т. 1 л.д.238-240).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №4 детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>, (т. 1, л.д.253-255).

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, - смыва вещества обнаруженного и изъятого с ковра в кухне; ножа с пластиковой ручкой сине-белого цвета (нож №); смыва вещества, обнаруженного и изъятого с пола правой секции лестничной площадки первого этажа; смыва вещества, обнаруженного и изъятого со ступеньки № лестничного пролета; смыва вещества, обнаруженного и изъятого со ступеньки № лестничного пролета; смыва вещества, обнаруженного и изъятого с порожка дверного проема; смыва вещества, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия со стены справа от двери <адрес>; смыва вещества, обнаруженного и изъятого с внешней стороны ручки входной двери <адрес>; смыва вещества, обнаруженного и изъятого с внутренней стороны ручки входной двери <адрес>; смыва вещества, обнаруженного и изъятого с внутренней поверхности входной двери санузла; смыва вещества, обнаруженного и изъятого с кафельной плитки пола санузла; ножа со сломанной деревянной ручкой (нож №), обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; фрагмента ткани с веществом бурого цвета с пуфика на кухне; одежды подозреваемой ФИО1 - сапог, футболки; образца крови трупа ФИО9; лоскута кожи с раной с трупа ФИО9; образца крови обвиняемой ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования; детализации предоставленных услуг по номеру <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, изъятой в ходе проведения выемки у свидетеля Свидетель №4, (т. 2, л.д. 82-93, 94-96).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств -10 смывов, футболки, сапог, фрагмента ткани, ножа с пластиковой ручкой, ножа со сломанной деревянной ручкой, образца крови ФИО1, образца крови ФИО112, лоскута кожи с раной трупа ФИО112, детализации предоставленных услуг (т. 2, л.д. 98-101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты>. При исследовании трупа обнаружены повреждения: - <данные изъяты> - образовалось от удара колюще-режущего орудия типа клинка ножа, действовавшего спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо, давностью в пределах 3 часов до момента наступления смерти и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти.

- кровоподтек правого плеча, ссадины лица - могли образоваться от удара (давления) и трения тупых твердых предметов, давностью в пределах нескольких часов до момента наступления смерти и не повлекли вреда здоровью и не имеют причинной связи со смертью.

В крови трупа ФИО9 в ходе судебно-химического исследования найден этиловый спирт в концентрации 2,3%.

Учитывая отсутствие грубых повреждений опорно-двигательного аппарата и центральной нервной системы, можно предположить, что пострадавший мог самостоятельно передвигаться небольшой период времени, (т. 2, л.д.4-6).

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование проникающего колото-резаного ранения груди, обнаруженного при исследовании трупа ФИО9, не исключается при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе следственного эксперимента, так как имеются совпадения по следующим критериям: травмирующему предмету (кухонный нож колюще-режущее орудие); характеру воздействия (удар); количеству травматических воздействий (одно); месту приложения силы (передняя поверхность грудной слева); давности повреждения», (т. 2, л.д.22-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - кровь ФИО9 - А группы, кровь ФИО1 – О группы. В десяти смывах, на трех ножах, фрагменте обивочной ткани (фрагменте ткани с пуфика кухни), изъятых с места происшествия; на футболке и сапогах ФИО1 обнаружена кровь человека А группы, которая могла принадлежать ФИО9, (т. 2, л.д. 44-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - препараты ДНК, выделенные из пятен крови на ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержит ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятен крови на ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и из образца крови ФИО9 одинаковы, что указывает на то, что исследованные пятна крови могли произойти от ФИО9 Расчетная [условная] вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО9 составляет не менее 99,9999999999991%.

Генотипические признаки в пределах ДНК, полученных из пятен крови на ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, отличаются от генотипа ФИО1 Характер установленных отличий исключает возможность присутствия в этих пятнах биологического материала от ФИО1, (т. 2, л.д. 56-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лоскуте кожи трупа ФИО9 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем могли быть представленные на экспертизу ножи № и № и не могли быть ножи №, № и №,

(т. 2, л.д. 69-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время, обнаружила в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а также обнаружила ко времени производства по уголовному делу, расстройство личности смешанного типа. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не страдала хроническими психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ФИО1

ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, каком-либо выраженном эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение, в момент инкриминируемого ей деяния, не находилась. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей ее личности, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение, в момент инкриминируемого ей деяния, не выявлено, (т. 2, л.д. 78-81).

Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, обоснованны и мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для допроса эксперта для разъяснения данных ими заключений, назначения дополнительной и повторной экспертиз, не имеется.

Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Проверив представленные доказательства путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д.98-101); показания свидетелей Свидетель №3, ФИО10 и Свидетель №1 данные в судебном заседании; показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д. 142-145, 149 – 152, 156 - 159); показания свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №7, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д. 109-112, 113-118); показания свидетелей ФИО13 и Свидетель №5, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д. 161-164, 173-181); показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии (т.1, л.д. 187-191); показания свидетеля Свидетель №12, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д.187-191).

Данные показания потерпевшей и свидетелей, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются с протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д.20-29, л.д.49-71); протоколом осмотра места происшествия и трупа (т. 1, л.д.41-47); протоколом следственного эксперимента (т. 2, л.д. 176-184); протоколом освидетельствования ФИО1 (т. 1 л.д. 217-220); протоколом выемки у ФИО1 сапог, колготок, футболки, которые были одеты на ней в момент причинения телесных повреждений ФИО9 (т.1, л.д.223-226); протоколом выемки образцов крови трупа ФИО9 и лоскута кожи с раной с трупа ФИО9, (т. 1, л.д.229-232); протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемой ФИО1, согласно которому получен образец крови, (т.1 л.д.238-240); протоколом осмотра предметов (документов) (т. 2, л.д.82-93, 94-96); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.4-6); заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.22-25); заключением эксперта № от 31.01.2018г. (т. 2, л.д.44-49); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.56-63); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.69-72); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.78-81).

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Как указано выше, поводом для совершения преступления стала ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО9 и нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что ФИО1 совершила указанное преступление, суд считает положить в основу доказательств и показания самой подсудимой данные на предварительном следствии, и были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д. 162-170, т.3 л.д. 24-27), которые не противоречат показаниям свидетелей, где указывала, что они с ФИО2 стали ругаться, ФИО2 начал оскорблять и унижать, а также обзывать грубыми словами. В этот момент из-за оскорбительных слов ФИО112 стало очень обидно за себя, и, разозлившись на ФИО9, примерно с 18 часов до 18 часов 10 минут, видя в правой руке у ФИО112 нож, которым тот резал хлеб, стоя у кухонного стола, выхватила у ФИО112 нож, которым он резал хлеб, с целью причинить боль ФИО114, для того, чтобы тот перестал ее оскорблять и унижать. Разозлившись на ФИО112, держа нож в правой руке, ударила данным ножом в туловище ФИО114. Хотела причинить ФИО114 боль за его оскорбления, при этом никуда конкретно не целилась, убивать ФИО112 не хотела.

Указанные выше показания ФИО1 даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ей разъяснялось, что в случае согласия давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Поэтому суд показания подсудимой считает необходимым положить в основу доказательств виновности подсудимой.

Кроме этого, показания, данные ФИО1, подтверждены ею и при проведении следственного эксперимента (т. 2, л.д. 176-184), в ходе, которой на манекене указала, как и куда нанесла удары ФИО9 и продемонстрировала механизм нанесения удара ФИО9,

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и отсутствия у нее умысла на убийство ФИО9, свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, обстоятельства его причинения. Установлено, что при наличии реальной возможности неоднократного нанесения ударов ножом безоружному ФИО9, подсудимой нанесен всего один удар. После нанесения удара ножом, потерпевший оставался в сознании, подавал признаки жизни, однако, подсудимой не предпринято мер, направленных на лишение потерпевшего жизни, в том числе путем нанесения дополнительных травм. Об отсутствии умысла на причинение ФИО9 смерти, свидетельствует и поведение подсудимой после нанесения ему ножевого ранения, которая находилась дома с ФИО9 и ждала прибытия работников скорой помощи и полиции. Потерпевший скончался в больнице спустя определенное время после преступления.

Между тем, ФИО1 в качестве орудия совершения преступления выбрала нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, с применением которого возможно нарушить анатомическую целостность организма человека, удар ножом нанесла в область тела потерпевшего, где находятся жизненно важные органы – в грудь. Указанные обстоятельства, в совокупности с показаниями подсудимой о ее намерении нанести вред здоровью ФИО9 свидетельствуют о направленности умысла подсудимой ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что, нанося удар ножом в область груди, где находятся жизненно важные органы, ФИО1, осознавала опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжких последствий в результате своих действий, так как умышленно нанесла удар ножом потерпевшему, повлекший тяжкий вред здоровью, от которого затем наступила смерть потерпевшего, при этом, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна, и могла была это предвидеть. Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 нанесла удар ФИО9, когда тот ей ничем не угрожал, и реальная угроза жизни ФИО1 со стороны потерпевшего отсутствовала, а имело место личная неприязнь и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку удар ножом ФИО1 наносила безоружному ФИО9, то в ее действиях нет ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов.

Судом установлено, что между действиями ФИО1, которая нанесла удар ножом в область груди ФИО9, и смертью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Событие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимой данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая не отрицала факта умышленного нанесения ею удара ножом ФИО9, в результате возникшей между ними ссоры, показаниями свидетелей, с которыми ФИО1 общалась непосредственно после совершения преступления,

Факт наступления смерти ФИО9 от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца подтверждается заключением эксперта (т. 2, л.д.4-6).

Факт нахождения подсудимой перед совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицала, ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно после совершения преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, а также свидетелей, с которыми она общалась в указанный период.

Оценивая все доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, во время совершения преступления действовала целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании было адекватно происходящему, она отвечала на вопросы, давала последовательные ответы суду. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ как

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), которое выразилось в том, что высказывался нецензурной бранью в адрес подсудимой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), которое выразилось в том, что на месте указала обстоятельства совершения преступления, и дала признательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), которое выразилось в том, что были затрачены денежные средства на погребение, что подтверждено квитанцией на ритуальные услуги, и заявлением потерпевшей в котором указывает, что ей материальный и моральный вред заглажен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению особо тяжкого преступления.

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд также учитывает, влияние наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшей, которая просила вынести мягкое наказание, имеет мать преклонного возраста, состояние здоровья.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным ее исправление в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

При разрешении вопроса об исчислении ФИО1 срока наказания, суд учитывает, что она с 03 января 2018 года содержится под стражей.

Поэтому, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы, суд, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 2970 рублей 00 копеек выплаченные адвокату Нефедовой М.А., 550 рублей 00 копеек выплаченные адвокату Нефедовой Ж.П. на стадии предварительного расследования в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи подтвержденными в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает, что они подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 03 января 2018 года по 17 мая 2018 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области в пользу Федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек две тысячи девятьсот семьдесят рублей, выплаченные адвокату Нефедовой М.А., пятьсот пятьдесят рублей выплаченные адвокату Нефедовой Ж.П. в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: футболку ФИО1, сапоги черные ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать законному владельцу - ФИО1; десять смывов, фрагмент ткани (вырез) с пуфика в кухне, нож с пластиковой ручкой сине-белого цвета (нож №), нож со сломанной деревянной ручкой (нож №), образец крови ФИО1, образец крови трупа ФИО9, лоскут кожи с раной с трупа ФИО9, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, уничтожить; детализацию предоставленных услуг по номеру <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их первоначальные упаковки, хранящиеся в уголовном деле оставить на все время хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018 г.