Приговор № 1-60/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № копия

№ у/<адрес>


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «24» августа 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бохонца П.Н.,

подсудимой ФИО3

защитника Носыревой С.В.

представившей удостоверение № от ФИО9 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженки <адрес>; ФИО10:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО11 ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа, через открытые двери, незаконно проникла в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстной заинтересованности, похитила ФИО12 принадлежащую ФИО4, чем причинила последней материальный ущерб на сумму ФИО13, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном деянии признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО3

Согласно справке участкового уполномоченного Отделения МВД России по Яйскому району ФИО3 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекалась. Согласно характеристике главы Вознесенского сельского поселения ФИО3 характеризуется положительно, жалоб в Администрацию на нее не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные, указанные в объяснении ФИО3 на л.д. 31 суд признает как явку с повинной, поскольку данные сведения правоохранительными органами получены до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО3 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с чем, наказание ФИО3 суд полагает назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает назначить наказание ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Потерпевшая ФИО4 заявила гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причинённого ей преступлением, на сумму ФИО14 и просила его удовлетворить.

Подсудимая ФИО3 согласилась с исковыми требованиями в полном объёме и пояснила, что будет принимать меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшей в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО4 с подсудимой ФИО3 в размере ФИО15 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянное место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере ФИО16 в пользу ФИО4.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <адрес> оставить у потерпевшей ФИО4

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий ФИО18 Т.Ю. Конькова

ФИО19