Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-945/2019

Дело № 2-945/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2019 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ладушка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладушка» (далее – ООО «Ладушка») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в ООО «Ладушка» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС, с февраля 2018 г. дополнительно на нее было возложено исполнение обязанностей по должности <данные изъяты> АЗС расположена по адресу: <адрес>, объездная дорога, 12. Полагала, что работодателем производилась выплата заработной платы не в полном размере, не оплачивалась сверхурочная работа, работа в ночное время, размер оплаты труда в нарушение действующего законодательства был менее, чем установленный МРОТ с начислением на него северной надбавки и районного коэффициента. Указанными действиями ей причинен моральный вред. Просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 г. в размере 134000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 22203 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Ладушка» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62272 руб. 47 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7549 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске с учетом уточнений настаивала по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Ладушка» ФИО3 и ФИО4 с иском не согласились, указали, что оплата труда истцу производилась из расчета 1700 руб. за смену, в указанную оплату труда входили и оплата за работу в ночное время и оплата за сверхурочную работу, табеля учета рабочего времени истец как старший оператор в бухгалтерию ООО «Ладушка» не передавала, истец работала по сменному графику, учетный период составлял 1 месяц. Указали, что истцом пропущен срок на обращении в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, заявили ходатайство о применении последствий пропуска указанного срока.

Третье лицо ГИТ по АО и НАО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст. 164-165 Трудового кодекса Российской Федерации на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или часработы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что истец работала в ООО «Ладушка» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в должности <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, объездная дорога, 12. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца были возложены обязанности старшего оператора АЗС «Ладушка» в <адрес> с доплатой 30 % к должностному окладу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора в ООО «Ладушка» установлен скользящий график работы операторам АЗС <адрес> сутки через трое.

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному директором ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в организации устанавливается система оплаты труда, предусмотренная трудовым договором с работником (п.2.2.), работнику устанавливаются следующие доплаты: за сверхурочную работу, за работу в ночную смену, за работу в праздничные и в выходные дни, за совмещение профессий (должностей) (п.4.1.), заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц: аванс -15 числа расчетного месяца, заработная плата окончательный расчет в последний день расчетного месяца (п. 8.8.), при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 8.9.).

Согласно трудовому договору истцу была установлена оплата труда в размере 750 руб. за смену, включая процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) и районный коэффициент (п.4.1.).

В ходе рассмотрения дела представители ответчика пояснили, что в 2018 и в 2019 г. истцу оплата труда производилась из расчета 1700 руб. за смену.

Истец полагает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за период плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62272 руб. 47 коп.

С настоящим иском истец согласно штемпелю на конверте обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, указали на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ заслуживает внимания в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, установленные работодателем сроки выплаты заработной платы, срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за декабрь 2017 г. истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении срока истец не заявляла.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за декабрь 2017 г. надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Ответчиком табеля учета рабочего времени, приказы о предоставлении отпусков, суду предоставлены не были, тогда как трудовым законодательством обязанность по учету рабочего времени возложена на работодателя.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Доказательств в обоснование своих возражений ответчиком предоставлено применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не было.

Ответчиком предоставлены расчетные листки, из которых следует, что истцу производилась оплата по окладу 1700 руб. за смену. Из расчетных листков следует, что истцу не начислялись надбавки (доплаты), в том числе надбавки за сверхурочную работу, за работу в ночную смену, за работу в праздничные и в выходные дни, за совмещение профессий, а также процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент.

Судом установлено, что истцом за январь 2018 года отработано 192 часа (при норме – 122,4), за февраль 2018 года отработано 168 часов (при норме - 135,8), за март 2018 года отработано 192 часа (при норме 143 часа), за апрель 2018 года отработано 216 часов (при норме – 150,2), за май 2018 г. отработано192 часа (при норме 143 часа), за июнь 2018 года отработано 192 часа (при норме 143 часа), за июль 2018 года отработано 192 часа (при норме 158,4), за август 2018 года отработано 192 часа (при норме 165,6 часа), за сентябрь 2018 года отработано 192 часа (при норме 144 часа), за октябрь 2018 года отработано 168 часов (при норме 165,6 часа), за ноябрь 2018 года отработано 192 часа (при норме 151,2 часов).

Допрошенные судом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что истец в 2018 г. работала сверхурочно, в ночное время и праздничные дни согласно составленным истцом табелям рабочего времени, истец совмещала должность старшего оператора.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата истца, отработавшего норму рабочего времени, не должна быть менее минимального размера оплаты труда с начислением на него процентов за работу в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 11163 руб.

За отработанный период истцу начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: за январь 2018 г. – 19081 руб., за февраль 2018 г. – 17126 руб., за март 2018 г. – 21034 руб., за апрель 2018 г. – 22989 руб., за май 2018 г. -19080 руб., июнь 2018 г. - 22989 руб., за июль 2018 г. -32759 руб., за август 2018 г. 32758 руб., за сентябрь 2018 г. – 19081 руб., за октябрь 2018 г. - 17126 руб., за ноябрь 2018 г. – 24942 руб., всего 248965 руб.

Учитывая выплаченные истцу суммы заработной платы, учитывая данные, указанные в расчетных листках, суд приходит к выводу о том, что работодателем производилась выплата заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без оплаты работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени, без оплаты работы в условиях, отличающихся от нормальных условий труда, без оплаты работы по совмещению должностей.

Согласно расчету истца размер недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 58589 руб. 38 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчика произведен на 4 квартал 2018 г., без учета данных табелей рабочего времени, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 58589 руб. 38 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данные положения распространяются на начисленные, но не выплаченные работодателем суммы. Учитывая, что спорные выплаты истцу как следует из расчетных листков не начислялись, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за задержку выплат не имеется.

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на оплату труда в установленном размере, истец претерпел нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 258 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ладушка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Ладушка» задолженность по заработной плате в размере 58589 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать: 59589 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ладушка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладушка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 258 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова