Апелляционное постановление № 22-271/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 22-271/2020

Судья Басос А.Б. Дело № 22-271/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 февраля 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора Смирновой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся *** года в г. ***, гражданин ***, судимый:

1) 16 июля 2008 года Ленинским районным судом г. Мурманска (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 18 сентября 2008 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 10 ноября 2008 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 июля 2008 года) к 6 годам лишения свободы; освобожден 4 марта 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, как установил суд, совершено 20 августа 2019 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, находит наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета его характеристик и жизненных обстоятельств. Просит назначить условное осуждение либо наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне проверенных, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, оглашенными показаниями представителя потерпевшего М.П., свидетелей К.С., М.В., С.Р., протоколом осмотра места происшествия, справкой о закупочной стоимости товаров, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре. Не оспаривается она и автором жалобы.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы, характеризующие личность осужденного данные получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд, правильно оценив тяжесть совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как об этом просит осужденный в жалобе, не имеется.

С учетом данных о личности осужденного и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд счел возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, осужденному назначено минимальное наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для снижения срока лишения свободы, а также смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует совершенному преступлению, данным о личности осужденного, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов