Приговор № 1-53/2020 1-708/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

РАЗМЕСТИТЬ

уид 55RS0006-01-2019-005852-07

Дело №1-53/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретарях Фатхутдиновой Т.Р., Костареве В.В.,

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.,

потерпевшего и гражданского истца П.Н.П.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Изотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.10.2019 в период с 19 часов 27 минут до 21 часа 18 минут ФИО1, находясь у своего знакомого П.В.Я. по адресу: г. Омск, ул…, дом №, кв. г. Омска, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, взял лежащую на диване банковскую карту ОАО «..» № ….. с банковским счетом № ….., открытым в ОАО «» на имя П.Н.П. Обнаружив, что указанная карта обеспечивает доступ к банковскому счету бесконтактным способом через сеть «Wi-Fi» без подтверждения доступа с лимитом на проведение операции до 1 000 рублей, ФИО1 путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой, в период с 21 часа 19 минут 27.10.2019 до 22 часов 04 минут 28.10.2019, действуя с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета П.Н.П. 8 248 рублей 77 копеек, используя указанную карту как собственную в качестве средства платежа за приобретаемые товары при безналичных расчетах в магазинах:

27.10.2019 в 21 час 19 минут по адресу: г. Омск, ул., д. на сумму 623 рубля;

27.10.2019 в 21 час 28 минут по адресу: г. Омск, ул., д. на сумму 372 рубля;

27.10.2019 в 21 час 30 минут по адресу: г. Омск. ул., д. на сумму 150 рублей;

27.10.2019 в 21 час 31 минуту по адресу: г. Омск, ул., д. на сумму 78 рублей;

28.10.2019 в 02 часа 33 минуты по адресу: г. Омск, ул., д, на сумму 521 рубль;

28.10.2019 в 04 часа 05 минут по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 417 рублей;

28.10.2019 в 04 часа 06 минут по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 330 рублей;

28.10.2019 в 04 часа 08 минут по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 425 рублей;

28.10.2019 в 05 часов 52 минуты по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 113 рублей;

28.10.2019 в 05 часов 53 минуты по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 75 рублей;

28.10.2019 в 09 часов 42 минуты по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 286 рублей;

28.10.2019 в 09 часов 55 минут по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 145 рублей;

28.10.2019 в 11 часов 22 минуты по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 239 рублей 77 копеек;

28.10.2019 в 15 часов 02 минуты по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 475 рублей;

28.10.2019 в 15 часов 03 минуты по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 673 рубля;

28.10.2019 в 15 часов 03 минуты по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 192 рубля;

28.10.2019 в 17 часов 21 минуту по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 731 рубль;

28.10.2019 в 17 часов 23 минуты по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 649 рублей;

28.10.2019 в 18 часов 11 минут по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 850 рублей;

28.10.2019 в 18 часов 12 минут по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 150 рублей;

кроме того ФИО1, действуя в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета П.Н.П., передал банковскую карту ОАО «» № …. своему знакомому Г.Д.В., не осведомленному о его преступных намерениях, который по просьбе ФИО1 осуществил аналогичным способом покупки в магазинах:

28.10.2019 в 20 часов 09 минут по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 133 рубля;

28.10.2019 в 22 часа 03 минуты по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 616 рублей;

28.10.2019 в 22 часа 04 минуты по адресу: г. Омск, ул., д., на сумму 5 рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 8248 рублей 77 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и подтвердив оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии (т.1, л.д. 33-35, л.д. 121-122) из которых следует, что 27.10.2019 в вечернее время он совместно с П.В.Я. и П.Н.П. распивали спиртные напитки по адресу: г. Омск, ул., дом № в комнате №... После ухода П.Н.П. на диване осталась её банковская карта, которую он незаметно для уснувшего П.В.Я. подобрал и использовал для покупок спиртного и продуктов питания в продуктовых магазинах как самостоятельно, так и по его просьбе через Г.Д.В., впоследствии потерявшего карту, про хищение которой он никому не сообщал.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей П.Н.П., в суде пояснившей, что она является пенсионеркой, доход от пенсии составляет 9000 рублей. У неё есть банковская карта ОАО «» №… с лицевым счетом №. ., который она открыла 24.10.2019 для получения заработной платы и пенсии, накопив на счете 16000 рублей. 27.10.2019 в вечернее время в квартире №.. она со своим соседом П.В.Я. и знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки, часть которых она в магазине с участием ФИО1 приобретала по карте, которую положила в карман. Она сидела на диване, но почувствовав себя плохо, ушла к себе в комнату отдыхать. 29.10.2019 утром на работе обнаружила смс-сообщения на телефоне о безналичных покупках по похищенной у неё карте на сумму 8248 рублей 77 копеек. Считает причиненный ущерб значительным, так как из общего дохода она оплачивает коммунальные услуги на 5000 рублей, ежемесячно приобретает лекарства на 1000 рублей, приобретает продукты питания и одежду, оказывает на 5000 рублей помощь детям и внукам. В настоящее время ФИО1 частично возместил ей 3500 рублей, оставшуюся не возмещенной сумму 4748,77 рублей она просит взыскать с подсудимого, на строгом наказании которого не настаивает.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями, полученными в ходе предварительного расследования, от свидетелей:

Г.Д.В., который подтвердил показания ФИО1 о том, что 28.10.2019 днем он у входа в дом № по ул.. распивал спиртные напитки со ФИО1, по просьбе которого он дважды ходил в торговый павильон по ул., д. за пивом, расплачиваясь переданной у банковской картой. О том, что карта ФИО1 не принадлежит, последний ему не говорил, карту он потерял по пути из магазина (л.д. 31-32)

С.В.А., который подтвердил показания Г.Д.В. по обстоятельствам нахождения им 28.10.2019 банковской карты П.Н.П. в районе дома № по ул. в г. Омске (л.д. 33-35)

П.В.Я. (л.д. 79-80) и В.К.О. (л.д. 77-78), давших аналогичные пояснения, что и подсудимый ФИО1, а так же свидетель Г.Д.В.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами:

Протоколами осмотра мест происшествия:

-от 11.11.2019, согласно которому осмотрена квартира № дома № по ул. г. Омска, где была похищена банковская карта П.Н.П. (л.д. 81-86),

-от 12.11.2019, согласно которому осмотрено помещение продовольственного магазина, расположенного по адресу: г. Омск, ул., д. с терминалом для безналичного расчета за покупки (л.д. 88-92),

-от 12.11.2019, согласно которому осмотрено помещение продовольственного магазина, расположенного по адресу: г. Омск, ул., с терминалом для безналичного расчета за покупки (л.д. 93-98),

-от 31.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности у дома № по ул. г. Омска, где была утрачена банковская карта П.Н.П.(л.д. 39-44),

Протоколами: выемки от 09.11.2019 у потерпевшей П.Н.П. мобильного телефона марки «» модель «», выписки по банковской карте ОАО «…» № … с лицевым счетом № … (л.д. 55-56), осмотренных 09.11.2019 (л.д. 57-67), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела (л.д. 68).

Мобильный телефон марки «…» модель «..» возвращен под сохранную расписку потерпевшей П.Н.П. (л.д. 70, 71), выписка по банковской карте ОАО «..» № с лицевым счетом №… хранится в материалах уголовного дела № … (л.д.69). В ходе осмотра мобильного телефона получена информация о датах и времени совершения операций по банковской карте ОАО «…» №…., а также о местах совершения данных операций.

Протоколами: выемки от 30.10.2019 у С.В.А. банковской карты № … (т. 1, л.д. 37-38), осмотра предметов от 11.11.2019 банковской карты № … (л.д. 72-73), признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела (л.д. 74), возвращенной под сохранную расписку потерпевшей П.Н.П. (л.д. 75-76)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, не противоречат друг другу и подтверждают факты, изобличающие подсудимого, являются достаточными для принятия решения по уголовному делу. Суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель отказался от квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Судом установлено, что 27.10.2019 в период с 19 часов 27 минут до 21 часа 18 минут, ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, действуя без разрешения и ведома потерпевшей П.Н.П., завладел её банковской картой и не сообщая торговым работникам о незаконности владения картой, в период с 21 часа 19 минут 27.10.2019 до 22 часов 04 минут 28.10.2019, мошенническим путем похитил с банковского счета П.Н.П. 8248 рублей 77 копеек, используя указанную карту как собственную в качестве средства платежа за приобретаемые товары при безналичных расчетах в магазинах, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В соответствии с п.17 Постановления № 48 от 30.11.2017г. Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате», действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Руководствуясь ч.7, 8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на изменение квалификации, по фактическим обстоятельствам она существенно не отличается от первоначально предъявленного обвинения, при том, что квалификация по ч.2 ст.159.3 УК РФ влечет менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и не нарушает право ФИО1 на защиту.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд не соглашается с доводами защиты об исключении данного признака из обвинения, поскольку потерпевшая П.Н.П. является пенсионеркой с размером пенсии 9000 рублей, что чуть выше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Омской области на 3 квартал 2019г. (для пенсионеров - 8 114 руб.), она проживает одна, оказывает материальную помощь детям и внукам, самостоятельно оплачивает коммунальные расходы в размере 5000 рублей, имеет проблемы со здоровьем, для обеспечения нормального уровня жизни и покупки необходимых лекарств сумму 1000 рублей в месяц П.Н.П. вынуждена подрабатывать. В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что причиненный преступлением ущерб на сумму 8248 рублей 77 копеек является для неё значительным. Значительность ущерба для потерпевшей и её материальное положение подсудимым не оспаривались.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, признательные показания на стадии предварительного расследования,……, принесение извинений потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. личность ФИО1 была установлена сотрудниками полиции при наличии по делу иных доказательств. То обстоятельство, что он добровольно дал пояснения после задержания о местах приобретения товаров (которые определены по выписке с расчетного счета) с использованием карты, суд уже учел как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на предварительном следствии.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание суд не установил, считая необходимым исключить из обвинения ссылку на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого в инкриминируемый ему период материалами дела не подтверждено. Исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, основной причиной его совершения являлся корыстный мотив, что не отрицал сам подсудимый, не исключавший совершение преступления вне зависимости от своего состояния.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначаемого с учетом ч.1 ст.62 УК РФ и применением положений ст.73 УК РФ условно, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания. Оснований для избрания других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с назначением наказания условно и применением ст.73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № судебном районе в г. Омске от 09.08.2019 по ч.1 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ и назначенное по нему наказание в виде штрафа 10000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, по вступлении в законную силу отменить.

Заявленный и уточненный в суде потерпевшей П.Н.П. гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с учетом позиции государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны подсудимого, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению на сумму 4748 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с заявлением подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и его прекращением по инициативе государственного обвинителя, сложным имущественным положением ФИО1, являющегося многодетным отцом, суд находит основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов на защиту с их отнесением на счет бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ установить осужденному ФИО1 испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, не позднее 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости пройти курс лечения, до отмены явок к наркологу по медицинским показаниям.

Приговор мирового судьи судебного участка № в судебном районе в г. Омске от 09.08.2019 по ч.1 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ и назначенное наказание в виде штрафа 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный и уточненный в суде гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскать со ФИО1 в пользу П.Н.П. денежные средства в сумме 4748 рублей 77 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «….» модель «….», банковскую карту № …., переданные на хранение П.Н.П. - оставить по принадлежности потерпевшей, выписку по банковской карте ОАО «» № … с лицевым счетом № …. - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь