СудАкт в соцсетях

Решение № 12-26/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-26/2024

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное

Р Е Ш Е Н И Е № 12-26/2024

08 октября 2024 года с.Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, с участием защитника заявителя ФИО1- ФИО2, участника ДТП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена ФИО1 подвергнут к административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

ФИО1 просит отменить данное постановление, мотивируя жалобу тем, что ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО3, который не учел погодные условия, темное время суток, недостаточную видимость и совершил столкновение как с его автомобилем <данные изъяты> и буксируемым им автомобилем <данные изъяты>. Также в постановлении не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности, нет оценки доказательств. Кроме этого одно и то же лицо составило протокол и вынесло постановление по делу. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не был надлежаще извещен. Дата обезличена к 15.00 часам приехал его представитель в отделение ГИБДД, но ему сообщили, что материал уже рассмотрен. О том, что рассмотрение дела переносится к 15.00 часам, ему сообщили Дата обезличена утром.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, его защитник доводы жалобы поддержал.

Представитель ГАИ МВД РФ по Актанышскому району в судебном заседании не участвовал.

Второй участник ДТП ФИО3 с жалобой не согласился, показал суду, что ДТП произошло на его полосе движения, ФИО1 при движении выехал на встречную полосу движения. На второй день, когда рассвело, он участок местности, где произошло ДТП, снял на видео, где видно след торможения его транспорта. Для составления протокола ФИО1 в отделение ГАИ не явился, протокол составили с его участием на автодороге, также он не явился Дата обезличена для рассмотрения дела, ФИО3 в тот день явился в отделение ГАИ в с. Актаныш.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 23 часа 00 минут на <данные изъяты> ФИО1 управляя автомашиной марки <данные изъяты> нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в административном материале по факту ДТП: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, схемой происшествия, справкой о ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП, видеозаписью. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Из приложения видно, что в результате ДТП повреждена левая боковина, переднее левое колесо буксируемого автомобиля <данные изъяты> у транспортного средства <данные изъяты>» повреждены обе левые двери, левая фара, оба левых бампера, переднее левое колесо с диском, передний бампер слева.

Из видеозаписи, представленной ФИО3, видно, что имеются пластиковые дорожные барьеры на стороне движения ФИО1, также имеются следы торможения автомобиля <данные изъяты>», которые находятся на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>».

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, место столкновения автомобилей конкретно не определено.

Защитником представлено Заключение эксперта от Дата обезличена, выполненное <данные изъяты> согласно выводам которого, со стороны действия водителя <данные изъяты> не соответствий требованиям ПДД не установлено и действия водителя <данные изъяты> который двигался по полосе встречного движения были причинной связи с возникновением данного ДТП.

Данное заключение эксперта по результатам исследования копии административного материала с видеозаписями и фотографиями не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Как следует из представленных материалов, экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено по обращению привлекаемого лица ФИО4 по копиям процессуальных документов без соблюдения положений части 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которые соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что одним должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление не свидетельствуют о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названный Кодекс не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5. О времени и месте рассмотрения дела должностным лицом он был надлежаще извещен, о чем имеется в протоколе его подпись. Дело рассмотрено 08.08.2024.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 08.08.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Г.Р.Нурымова