Приговор № 1-211/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-211/2017

Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кочетковой А.А., представившей удостоверение № 3488 и ордер Н065819 от 03.10.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ..., ранее судимого:

- 28.01.2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга поп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 18.02.2016 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 28.01.2016 года, окончательно к 1 году лишения свободы;

- 10.03.2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 п. « а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, путем поглощения на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 28.01.2016 года, окончательно к 1 году лишения свободы, освобожденного 16.09.2016 года по отбытии срока наказания;

- 28.04.2017 года Выборгский районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2016 года и Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2016 года, окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтен срок содержания под стражей с 03.03.2017 года по 27.04.2017 года; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2017 года зачтен в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2016 года с 18.09.2015 года по 09.03.2016 года и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2016 года с 10.03.2016 года по 16.09.2016 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением его в розыск, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее 21 часа 14.02.2017 года, находясь на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего во исполнение задуманного, действуя группой лиц и по предварительному сговору, согласно распределению ролей, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 14.02.2017 года до 15 часов 15.02.2017 года, действуя сообща с единым умыслом, путем взлома замка, умышленно незаконно проникли в подвальное помещение подъезда № ..., откуда тайно похитили Пит-Байк JMC-140MX, принадлежащий П1, стоимостью 40000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2, являясь инициатором преступления, не позднее 21 часа 14.02.2017 года, находясь на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, в неустановленном месте, предложив лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением его в розыск, совершить кражу, вступил в преступный сговор с последним, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласовано с соучастником, согласно распределению ролей в период с 21 часа 14.02.2017 года до 15 часов 15.02.2017 года проник в парадную ..., в то время как соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить в случае опасности, он, ФИО2, воспользовавшись неустановленным следствием предметом, сломал навесной замок входной двери, проник в подвальное помещение, откуда совместно с соучастником похитил Пит-Байк JMC-140MX, принадлежащий П1, стоимостью 40000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он, же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 06 часов 02.03.2017 года до 23 часов 02.03.2017 года, находясь в ..., действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «...», государственный регистрационный знак № 0, принадлежащего П2, после чего, продолжая свой преступный умысел, находясь у ... ... Санкт-Петербурга, умышленно тайно похитил автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 200000 рублей, причинив потерпевшему П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принес свои извинения потерпевшим, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших П2, П1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П1, суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2909.974.3 о 18.05.2017 года ФИО2 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, признаков наркомании не обнаруживает, у него имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальные вредности, интоксикация) и синдрома зависимости от алкоголя средней степени. При проведении стационарной СПЭ в 2012 году признавался «ограниченно вменяемым» и по приговору суда в соответствии со ст.ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ был направлен на принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, которое до настоящего времени не проводилось. При проведении амбулаторной АСПЭ выносилось аналогичное заключение. По данным последующего амбулаторного наблюдения в ПНД констатировалось отсутствие грубых поведенческих расстройств, удовлетворительная социальная адаптация испытуемого. При психиатрическом освидетельствовании с учетом результатов психологического исследования у испытуемого выявляются не резко выраженные когнитивные нарушения органической структуры (легковесность суждений, конкретизированное мышление) при сохранных в целом интеллектуально-мнестических, мыслительных функциях, критических и прогностических способностях. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО2 не страдал хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, мог тогда и может в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании не обнаруживает (т. 1, л.д. 181-190).

Суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а ФИО2 - вменяемым.

Потерпевшим и гражданским истцом П1 к подсудимым ФИО2 и лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением его в розыск, каждому, заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 40000 рублей. Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшего и гражданского истца П1 о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступление в отношении потерпевшего П1 было совершено ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением его в розыск. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что в настоящее время уголовное дело в отношении соучастника приостановлено в связи с объявлением его в розыск, гражданский иск потерпевшего П1 суд находит обоснованным, доказанным по размеру и праву и подлежащим удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО2, что не лишает последнего в последствии предъявить иск в порядке регресса к своему соучастнику.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших П1, П2, не настаивающих на строгом наказании, также суд учитывает, что похищенное имущество потерпевшему П2 возвращено, и потерпевший П2 материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П1, по правилам, предусмотренным ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П1, суд также признает смягчающим обстоятельством явку с повинной (т.1, л.д. 14-15).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет место регистрации и проживания (т. 2, л.д. 29), где характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т. 2, л.д. 93), на учете у нарколога, в противотуберкулезном диспансере, в Центре СПИД не состоит (т. 2, л.д. 87, 89, 91), состоит на учете в психоневрологическом диспансере Пушкинского района Санкт-Петербурга с 2014 года (т. 2, л.д.86), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 31-47), официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, совершил два преступления средней тяжести против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, количества преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным не назначать ФИО2 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому ФИО2 по каждому преступлению ст. 64 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73, 76.2 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что указанные преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2017 года, суд назначает наказание подсудимому по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и засчитывает в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2017 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии: адвоката Хюннинен Д.С. в сумме 550 рублей, адвоката Крамарец Н.В. в сумме 1650 рублей, и в судебном заседании: адвоката Гуцу Г.М. в размере 1100 рублей и адвоката Кочетковой А.А. в сумме 2200 рублей, всего в общей сумме 5500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2017 года, с 18.09.2015 года по 09.03.2016 года, с 10.03.2016 года по 16.09.2016 года, с 03.03.2017 года по 15.11.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ...

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 5500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: