Решение № 12-186/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 12-186/2023

К делу № 12-186/2023

УИД №23RS0040-01-2023-002979-25


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АГРОМАРКЕТ» ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02230444 от 29.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «АГРОМАРКЕТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - МУГАДН по КК и РА) №02230444 от 29.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал о необоснованном привлечении ООО «АГРОМАРКЕТ» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушении был составлен по признакам части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно жалобе просил суд отменить постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02230444 от 29.03.2023 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ООО «АГРОМАРКЕТ» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Согласно данным Почты России судебная повестка, направленная заказным письмо с почтовым идентификатором 35000072572821, вручена адресату 17.05.2023 года. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель МУГАДН по КК и РА не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства МУГАДН по КК и РА письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02230444 от 29.03.2023 года ООО «АГРОМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 года вручена 06.04.2023 года, жалоба на указанное постановление направлена в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно почтовой отметке 17.04.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2023 года были истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Как следует из поступивших материалов дела, определением государственного инспектора МУГАДН по КК и РА от 30.01.2023 года в отношении ООО «АГРОМАРКЕТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено проведения административного расследования.

Копия указанного определения поступила в адрес Общества заказным письмом 07.02.2023 года.

02.03.2023 года МУГАДН по КК и РА принято определение о продлении срока административного расследования до 02.04.2023 года.

14.03.2023 года в адрес ООО «АГРОМАРКЕТ» заказным письмом поступило уведомление, согласно которому представитель юридического лица вызывался 28.03.2023 года для составления протокола об административном правонарушении.

28.03.2023 года в отношении ООО «АГРОМАРКЕТ» составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Фактически в протоколе об административном правонарушении содержится квалификация вмененного в вину юридического лица деяния, отличного от квалификации правонарушения, указанного в принятом постановлении о назначении административного наказания.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (постановление от 13.01.2022 года №38-АД21-10-К1) статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении.

Изначальная неправильная квалификация деяния не является опиской и требует составление нового протокола об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Новый протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ не составлялся, представитель Общества для пересоставления протокола об административном правонарушении не вызывался, в связи с чем суд считает, что порядок привлечения ООО «АГРОМАРКЕТ» к административной ответственности по данному делу не соблюден.

При этом, суду не предоставлены доказательства направления копии протокола в адрес Общества, чем были нарушены требования части 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать составленный должностным лицом МУГАДН по КК и РА протокол об административном правонарушении от 29.03.2023 года допустимым доказательством.

Следовательно, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административный орган нарушил требования статьи 29.1 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что в силу статьи 29.7 КоАП РФ итоговое постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в присутствии привлекаемого по делу лица, либо в его отсутствии, но при наличии сведений, подтверждающих его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушении статей 25.1, 25.15, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «АГРОМАРКЕТ» рассмотрено административным органом в отсутствие представителя юридического лица и без сведений, подтверждающих его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает невозможным признать законным и обоснованным постановление административного органа по делу об административном правонарушении, поскольку оно принято на основании недопустимого протокола об административном правонарушении, а также в отсутствие привлекаемого к административной ответственности Общества и без сведений о его надлежащего извещения о месте и времени вынесения указанного постановления.

Указанное постановление подлежит отмене, поскольку не отвечает установленным статьями 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, нарушены требования статьи 26.2 и 28.2 КоАП РФ при использовании доказательств.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вследствие чего дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение, суд учитывает положения статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 года № 19-П признана часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

В вину юридического лица вменяется совершение правонарушения 30.01.2023 года.

С 30.01.2023 года трехмесячный срок привлечения к ответственности истек 30.04.2023 года.

При изложенных обстоятельствах, в связи нарушением административным органом процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, и истечения на момент рассмотрения жалобы на постановление срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению без направления дела на рассмотрение по подведомственности.

Случаев приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не имелось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02230444 от 29.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРОМАРКЕТ» – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРОМАРКЕТ», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Игорцева