Приговор № 1-104/2026 1-622/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-104/2026

дело №

УИД 05 RS 0№-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской ССР, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, то есть в совершении самовольного подключения к газопроводу, а равно самовольное (без учётное) использование газа, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, ФИО2, осознавая, что у него отсутствует договор на потребление газа, и ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, из корыстного побуждения, вызванного нежеланием оплачивать за потребленный природный газ, не имея разрешения, полученного в установленном законом порядке и, использовав для этих целей в качестве переходника металлический краник, вновь самовольно подключил домовладение, в котором проживает по адресу: РД, <адрес>, к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного в <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, при проведении мероприятий, направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов, по адресу: <адрес>, был выявлен факт осуществления ФИО2 повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2., суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей.

Органом следствия в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказания указано, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тогда как признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без его участия фактических данных о совершенном им преступлении нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание ФИО1 полностью своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Назначая самый мягкий вид наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката ФИО6, связанные с ознакомлением материалами дела и участием при участии по назначению, в размере 3722 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу – металлический краник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РД - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3722 (три тысяч семьсот двадцать два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:л/с <***>, ИНН- <***>, КПП – 057201001, ОГРН-<***>, ОКТМО- 82701000, ОКВЭД- 75.24.1, ОКНО – 08593040, КБК – 18№, расчётный счёт – 03№. Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ- НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>. БИК – 018209001, корреспондентский счёт 03№, ЕКС 40№

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова