Приговор № 1-366/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1-366/2020

УИД № 75RS0001-01-2020-000317-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Читинского транспортного прокурора Приходько Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бозиняна Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; в соответствии с решением <данные изъяты> городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ЛРБ с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь во дворе дома, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем обмана завладел сотовым телефоном марки <данные изъяты>», принадлежащим ЛРБ не представляющим ценности для последнего, с установленной в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому привязана услуга «900 ПАО Сбербанка России» для осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникативных технологии. После этого ФИО2 в тот же день не позднее 23 часов 36 минут, следуя со двора, расположенного по адресу: <адрес>, на вокзал ст. Чита-2 Забайкальской железной дороги, расположенный по адресу: <адрес>, при проверке сообщений телефона «<данные изъяты> поступивших от номера «900» ПАО «Сбербанка России», обнаружил наличие на расчётном банковском счете №, открытом на имя ЛРБ. ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, денежных средств, принадлежащих ЛРБ в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств при помощи электронного средства платежа – мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникативных технологий и обращения их в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут тайно умышленно из корыстных побуждений с использованием электронного средства платежа – функции «900 ПАО Сбербанк России», не имея банковской карты, обратился к ранее незнакомому ТАВ., и введя в заблуждение последнего относительно того, что денежные средства ему не принадлежат и добыты преступным путем, путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникативных технологий перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЛРБ, с расчетного счета №, открытого на имя ЛРБ на расчетный счет №, открытый на имя ВАА. ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего в 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, обналичил похищенные денежные средства путем снятия через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в кассовом зале железнодорожного вокзала <адрес>-2 Забайкальской железной дороги по адресу: <адрес>, оставив на счете карты <данные изъяты> рублей за оказанную услугу. После этого ТАВ обналиченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передал ФИО1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 8 минут тайно умышленно из корыстных побуждений с использованием электронного средства платежа – функции «900 ПАО Сбербанк России», путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникативных технологий обратился к ранее незнакомому БУД и, введя в заблуждение последнего относительного преступных намерений, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЛРБ с расчетного счета №, открытого на имя ЛРБ., на расчетный счет №, открытый на имя БУД ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. БУД не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 14 минут похищенные денежные средства обналичил путем снятии через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в кассовом зале вокзала <адрес>-2 Забайкальской железной дороги, расположенном по адресу: <адрес>, оставив на своем счете <данные изъяты> рублей за оказанную услугу. После этого БУД обналиченные похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передал ФИО1

В эту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в пивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 2 часа 24 минуты с использованием электронного средства платежа – функции «900 ПАО Сбербанк России», с расчетного счета №, открытого на имя ЛРБ путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникативных технологий пополнил баланс абонентского номера № оператора сотовой связи <данные изъяты>, зарегистрированного на имя СЗБ

Далее, ФИО1, находясь в пивном баре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 23 минуты с использованием электронного средства платежа – функции «900 ПАО Сбербанк России», путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникативных технологий, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЛРБ с расчетного счета №, открытого на имя ЛРБ., на расчетный счет №, открытый на имя ТКС. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, после чего ТКС. передала ФИО1 <данные изъяты> рублей наличными. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ЛРБ. в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным ФИО1 и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевший ЛРБ предоставил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Приходько Н.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом, учитывая позицию государственного обвинителя, давая оценку действий подсудимого в рамках поддержанного обвинения, суд исключает из квалификации содеянного квалифицирующий признак хищения «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) как излишне вмененный, что никоим образом не ухудшает положения подсудимого.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 6 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, участие в контртеррористических операциях на Северном Кавказе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Поскольку ранее ФИО1 был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива следует определить как опасный. По причине наличия рецидива суд при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, будучи судим и находясь под административным надзором, при этом не работает, то есть не имеет постоянных и законных источников доходов, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, и в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ЛРБ о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований ЛРБ подсудимый ФИО1 данные требования признал, в связи с чем иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым историю операций по дебетовой карте, DVD-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, CD-диск с расширенной выпиской банковских операций, объяснение БУД хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ЛРБ удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ЛРБ <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства – историю операций по дебетовой карте, DVD-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, CD-диск с расширенной выпиской банковских операций, объяснение БУД. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов