Решение № 12-187/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-187/2018

№12-187/2018 копия


РЕШЕНИЕ

г. Салават 30 июля 2018 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Пономарева Ирина Николаевна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда РБ по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения, - денежных банкнот в количестве 35 штук номиналом по 100 долларов США, изъятых протоколом изъятия вещей и документов №... от 00.00.0000., обратив их в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства по делу: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому ежемесячно выплачиваются алименты, заключение и оплата жилья по договору аренды, наличие непогашенного кредитного договора, заключенного непосредственно перед поездкой в г.Стамбул, совершение административного правонарушения впервые, постановление мирового судьи просит изменить в части назначенного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, просил учесть смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе.

Представитель Башкортостанской таможни о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечания: 1. Для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей установлено, что 00.00.0000 года в 07:40 через коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию международного зала терминала №... аэропорта Уфа, проследовал гражданин ФИО1, тем самым заявив таможне аэропорта об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

В ходе проведения таможенного контроля в форме устного опроса ФИО1 заявил, что имеет при себе денежные средства в размере ... долларов США и добровольно предъявил должностному лицу указанную сумму.

00.00.0000 года по данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №... таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.4 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1, заявитель указывает на чрезмерно суровое административное наказание, назначенное виновному, поскольку размер назначенного административного штрафа является для него значительным. Свой довод заявитель мотивирует тем, что ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, вину признал и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому выплачивает алименты, производит оплату арендованного жилья для супруги, имеет непогашенный кредит.

Согласиться с приведенными утверждениями заявителя нельзя по следующим основаниям.

Санкция ст. 16.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2015 г. N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

"Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Приведенные нормативные положения прямо указывали на то, что нахождение в "зеленом" или "красном" коридоре является перемещением наличных денежных средств через таможенную границу, а таможенное декларирование наличных денежных средств, подлежащих декларированию, осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации в письменной форме таможенному органу, и не предполагают произвольного применения ст. 16.4 КоАП РФ.

Требования, применяемые к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 259 "О требованиях, применяемых к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории".

В п. 3 названных Требований, указано, что направление движения к каждому коридору и вход (въезд) в каждый коридор должны быть четко обозначены и различимы.

Как следует из материалов дела, на территории аэропорта Уфа зоны "красного" и "зеленого" коридора обозначены должным образом в соответствии с приведенными выше Требованиями, в связи с чем ФИО1 был проинформирован о том, что находится в "зеленом" коридоре, проход через который свидетельствует об отсутствии у него товаров, подлежащих декларированию.

При этом согласно полученным в судебном заседании пояснениям ФИО1, последний ранее неоднократно проходил таможенный контроль через коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию.

Кроме того, в случае наличия у ФИО1 затруднений относительно оформления порядка декларирования денежных средств, он не был лишен возможности обратиться к таможенным инспекторам в "зеленом" коридоре за помощью в заполнении пассажирской таможенной декларации, что, однако, им сделано не было.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не имел намерений заявить о наличии у него товаров и наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, поскольку пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, имеющиеся при нем денежные средства в размере ... долларов США, были выявлены в ходе таможенного контроля в форме устного опроса, после того, как ФИО1 пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля "зеленый коридор", не вызывает сомнений, в связи с чем в действиях ФИО1 обоснованно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 16.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ. При этом, назначая ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, мировым судьей усмотрено не было, не усматривается их и в настоящее время.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 16.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Верно. Судья И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-287/2018 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ (№12-187/2018).