Решение № 12-46/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан 03 мая 2018 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Т. от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Т. по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно вынесено перед составлением протокола о совершении правонарушения, хотя он (ФИО1) оспаривал факт нарушения, что противоречит ст. 28.6 КоАП РФ. Кроме того, перед вынесением постановления, ему (ФИО1) не представлены доказательства его виновности в совершении правонарушения, в связи с чем полагает, что такие доказательства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа - ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

*** на основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 *** в 10 часов 15 минут, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь по автомобильной дороге ***., нарушил п. 8.5 ПДД, перед выездом с перекрестка, на котором осуществляется круговое движение, не занял крайнее правое положение, осуществил выезд с левой полосы.

Согласно части 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно материалам административного производства, в том числе видеозаписи, судом достоверно установлено, что, до остановки должностными лицами ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось по дороге, на которой организовано круговое движение. При этом ФИО1 с целью дальнейшего продолжения движения и выезда с дороги с круговым движением, путем поворота на право, в нарушение п. 8.5 ПДД не занял соответствующую крайнюю правую полосу движения, продолжил движение и совершил выезд с дороги с круговым движением из крайней левой полосы движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка действиям ФИО1, которые правильно квалифицированы по ч. 1.1ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, суд отклоняет указания ФИО1 на то, что в нарушение требований закона протокол об административном правонарушении вынесен после составления постановления по делу об административном правонарушении, как не обоснованные. Так, исходя из положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть вынесен и приобщен к постановлению по делу об административном правонарушении в случае оспаривания наличия события правонарушения и (или) административного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции статьи и обстоятельствам административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Т. по делу об административном правонарушении от *** не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Т. по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.О. Буцких