Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

ФИО5 Н О В И Л:

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении убытков в порядке регресса – суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50278 руб. 87 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1708, 37 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Volkswagen, A768YA777, полис ХХХ0018960658. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Audi, 0673ММ199 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем Volkswagen, A768YA777, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии- в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, однако, на данное ТС выдано разрешение <адрес> № сроком с 20.03.2017г. до ДД.ММ.ГГГГ Просмотреть информацию о разрешении (Лицензии) можно на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры московской области. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 50 278 руб. 87 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке и получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора. Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Таким образом, отсутствие вышеуказанных данных не является основанием для последующего оставления искового заявления без движения, без рассмотрения или вынесения решения в отказе исковых требований на данном основании.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Также представителем истца, подано ходатайство о рассмотрении дела без их представителя и направления копии решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования обоснованными, возражений по расчету исковой суммы не высказал и пояснил, что в ближайшее время он обязуется выплатить указанную сумму. С признанием иска, требования истца просил, удовлетворить.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Volkswagen, A768YA777, полис ХХХ0018960658. ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Audi, 0673ММ199 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем Volkswagen, A768YA777, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 50 278 рублей 87 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик ФИО2 возражений по расчету суммы иска не представил, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чем подал в суд письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования и суд должен принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, т.к. материалами дела подтверждается обоснованность исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 1708, 37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения по вине ответчика, в размере 50278 (пятьдесят тысяча двести семьдесят восемь) рублей 87 коп., а также расходы, понесенные по уплате госпошлины по делу, в сумме 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 37 коп., всего 51987 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 24 коп.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись М.М.Айбатов