Приговор № 1-190/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-190/2024

УИД 23RS0044-01-2024-002878-35

к делу № 1-190/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Постоловой Н.Ю.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого-адвоката Комиссарова М.Г.,

предоставившего удостоверение №4773, ордер №324888 от 23.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Рогозихе Павловского района Алтайского края России, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, признанного «В» - ограниченно годен к военной службе, ст. 52 (бронхиальная астма), не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, посредственно характеризующегося по прежнему месту учёбы, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего иными хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее судимого:

- 28.07.2023 приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб. По состоянию на 23.05.2024 уголовный штраф не оплачен. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 15 часов 30 минут, но не позднее 15 часов 38 минут 01.05.2024 ФИО4, находясь на законных основаниях по месту своего временного проживания в домовладении, принадлежащем Кащееву ФИО17 и его матери ФИО5 ФИО18, по адресу: <адрес>, в спальной комнате ФИО1, на прикроватной тумбочке, увидел сотовый телефон «Realme C11», IMEI1: №, IMEI2: №, с абонентским номером телефона: № сотового оператора «МТС», принадлежащий ФИО5 ФИО19, и предположил, что на указанном сотовом телефоне могут быть установлены приложения «Онлайн банк», на счетах которых могут находиться денежные средства. В указанном месте, в указанное время, у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковских счетов открытых на имя ФИО1 Примерно в 15 часов 30 минут, но не позднее 15 часов 38 минут 01.05.2024 ФИО4, находясь в спальной комнате ФИО1 по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с прикроватной тумбочки взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Realme C11», IMEI1: №, IMEI2: №, с абонентским номером телефона: № сотового оператора «МТС», не имеющий пароля, в котором обнаружил приложение «онлайн банк» АО «Почта банк» на банковскую карту № со счетом №, открытым на имя ФИО1 в филиале банка пгт. Афипского Северского района Краснодарского края. Для реализации своего преступного умысла, примерно в 15 часов 30 минут, но не позднее 15 часов 38 минут 01.05.2024 ФИО4 с целью получения доступа к счету банковской карты, ввел в приложении «онлайн банк» АО «Почта банк» команду «восстановить пароль», получил смс сообщение с кодом на вход в «онлайн банк», АО «Почта банк» на банковскую карту № со счетом №, тем самым получил незаконный доступ к указанному счету, открытому на имя ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, находясь в спальной комнате ФИО1 по месту своего временного проживания по вышеназванному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в приложении «онлайн банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 руб. со счета № банковской карты № АО «Почта банк», открытой на имя ФИО5 ФИО20, на счет № ПАО «Совкомбанк», открытый на его имя по абонентскому номеру телефона: №, находящемуся у него в пользовании, тем самым ФИО4 совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 5000 руб. с банковского счета, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Далее, в дневное время суток, но не ранее 15 часов 38 минут 01.05.2024 ФИО4, находясь в спальной комнате ФИО1 по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, в сотовом телефоне «Realme C11», IMEI1: №, IMEI2: №, с абонентским номером телефона: № сотового оператора «МТС», не имеющем пароля, обнаружил приложение «онлайн банк» ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту № со счетом №, открытым на имя ФИО1 в филиале банка пгт. Афипского Северского района Краснодарского края. Для реализации своего преступного умысла, в дневное время суток, но не ранее 15 часов 38 минут 01.05.2024 ФИО4 с целью получения доступа к счету банковской карты, ввел в приложении «онлайн банк» ПАО «Сбербанк России» команду «восстановить пароль», получил смс сообщение с кодом на вход в «онлайн банк» ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту № со счетом №, тем самым получил незаконный доступ к указанному счету, открытому на имя ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, находясь в спальной комнате ФИО1 по месту своего временного проживания по адресу, указанному выше, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в дневное время суток, но не ранее 15 часов 38 минут 01.05.2024 в приложении «онлайн банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 400 руб. со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО5 ФИО21, на абонентский номер телефона: №, находящийся у него в пользовании, оплатив услуги связи, тем самым ФИО4 совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 400 руб. с банковского счета. Своими действиями ФИО4 совершил тайное хищение с банковских счетов, открытых на имя ФИО5 ФИО22, денежных средств в общей сумме 5400 руб. Завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в дневное время суток, но не ранее 15 часов 38 минут 01.05.2024 ФИО4, находясь в помещении кухни, по месту своего временного проживания по тому же адресу, увидев кошелек в сумке, принадлежащей ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и хищения чужого имущества, из кошелька, находящегося в сумке, взял денежные средства в сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым совершил хищение указанных денежных средств. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 руб.

Он же, ФИО4, в период времени с 31.04.2024 по 02.05.2024 находился на законных основаниях по месту своего временного проживания в домовладении, принадлежащем Кащееву ФИО23 и его матери ФИО5 ФИО24, по адресу: <адрес>. В указанном месте, в указанный период времени, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «Lenovo V110-15IAP», музыкальной колонки марки «Smartbuy Z1», циркулярной пилы марки «Корвет 8М», строительного фена марки «DEKO HG2200W», поворотной камеры видеонаблюдения «BabyDay», принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с 31.04.2024 по 02.05.2024 ФИО4 находился по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вынес из помещения указанного жилого дома ноутбук марки «Lenovo V110-15IAP» стоимостью 6473,2 руб., музыкальную колонку марки «Smartbuy Z1» стоимостью 7705,48 руб., поворотную камеру видеонаблюдения «BabyDay» стоимостью 5084,23 руб., а также из помещения времянки, расположенной на территории двора указанного домовладения циркулярную пилу марки «Корвет 8М» стоимостью 3788,27 руб., строительный фен марки «DEKO HG2200W» стоимостью 1315,69 руб., принадлежащих ФИО2, тем самым совершив хищение указанного имущества. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Кащееву ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму 24366,87 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершённых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, других показаний давать не желает, не возражает против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Кроме того, сообщил, что данные им показания подтверждает и давал их добровольно в присутствии защитника, раскаивается в содеянном, подписи в протоколах допросов ставил он лично со своим защитником, при этом давления на него никто не оказывал. Данные преступления он совершил по причине того, что немного выпил, если бы он не был пьян, он бы не сделал ничего. Что именно он пил, не помнит. До настоящего времени ущерб им не возмещен, он по телефону извинялся, раскаивался.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4 (т. 1 л.д. 68-71), данными им 05.06.2024 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым примерно два года назад он, работая в ООО «Строймонтаж», познакомился с Кащеевым ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале января 2024 г. ФИО2 предложил ему новую работу в <адрес>, на что он согласился. По приезду и по настоящее время проживает у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Примерно в конце апреля 2024 г. его уволили с работы в связи с чем он перебивался подработками и ему постоянно не хватало денежных средств. С 30.04.2024 по 03.05.2024 он, находясь в домовладении № 56 «а», расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества у семьи Кащеевых, но когда именно он это делал точно, уже не помнит. Так, около 13 часов примерно 01.05.2024, не имея денежных средств, он, воспользовавшись тем, что ФИО2 был на работе, а его мать ФИО5 ФИО27 в огороде, он зашел в её комнату, где на зарядке, на тумбочке, лежал принадлежащий ей сотовый телефон, марку не помнит. Предполагая, что в данном сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, могут быть какие-нибудь приложения онлайн банка, откуда хотел совершить кражу денежных средств, так как ранее он уже совершал подобные кражи по месту жительства и знал, что они уголовно наказуемые. Взяв в руки сотовый телефон ФИО1, который оказался без пароля, он обнаружил в телефоне приложения на банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк». Не зная пароля от данных приложений, он нажал восстановить пароль, получил смс сообщение, но какого банка первым, уже не помнит. В онлайн приложении ПАО «Сбербанк России» он ввёл пароль из полученного в смс сообщениях мобильного банка - номер «900», открыл приложение, откуда оплатил сотовую связь на свой абонентский номер телефона: №, оформленный на его имя, в сумме 400 руб. Смотреть, есть ли ещё деньги на данном счете, он не стал. После чего, он также в приложении онлайн АО «Почта банк» нажал восстановить пароль, получил смс сообщение с кодом доступа, ввёл его в приложение, откуда перевёл по номеру своего телефона: № денежные средства в сумме 5000 руб. на свою банковскую карту «Совкомбанк»-«Халва», номер карты и счет он наизусть не помнит, но открывал счет и карту он в филиале банка по <адрес> в пгт. Афипском, примерно в конце апреля 2024 г. Получив на свой счёт денежные средства, он также не стал смотреть, есть ли ещё на счёте ФИО1 денежные средства. После чего, выходя из дома, он увидел, что на кухне на стуле висит сумка ФИО1, он её открыл и увидел в ней кошелек черного цвета, открыв его, он нашёл в нём денежные средства в сумме 1500 руб., три купюры по 500 руб., которые также похитил. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Также, оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 185-186), данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшей причинённый им ущерб. Настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого, не желает повторяться.

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ее сын, вернувшись в начале января текущего года из командировки из п. Магистрального привез с собой молодого человека – ФИО4, и попросил разрешения пожить последнему у них дома, пока он не устроится на работу, на что она дала свое согласие. В течение трех месяцев ФИО4 жил у них за их счёт, его пытались устроить на работу, но долго он там не держался. Она выражала сыну свое недовольство поведением подсудимого, который устраивал пьянки, жил за их счет, на что сын ответил не трогать парня, и как он приедет с работы, он поговорит с ним. Она его не трогала, а оказывается, он выносит вещи из дома, продаёт за копейки, покупает себе смартфоны и т.д. Последний раз сын приехал, хотел с ним поговорить, обратил внимание, что сумка её раскрыта. В кошельке карточки не так лежат, 1500 руб. нет, одна карточка заблокирована, вторая заблокирована, ей их пришлось менять. С одной карты снято 5000 руб., с другой 400 руб. Позднее выяснилось, что ФИО4 оформил на её имя кредитную карту на 175 000 руб. и 02 мая этого года он уже получил подтверждение, что карта готова и ее можно забирать. Он пытался угнать машину, поцарапал, уехал пьянствовать. Всё это время он говорил, что всё заплатит, восстановит. Они его три месяца кормили, лечили, 200 000 рублей он им должен. В Иркутск он ездил паспорт менять, дорогу оплачивали. Ни на одной работе он не держался. 01 мая пока она находилась в огороде, ФИО4 был дома, сын поехал заявление в полицию писать, когда она зашла в свой дом, обнаружила пропажу колонки и ноутбука. Это всё происходило по адресу: пгт. Афипский, ул. Пролетарская, д. 56 «а».

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.05.2024, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Северскому району 04.05.2024 за №6497, согласно которому в период времени с 30.04.2024 по 03.05.2024 неустановленное лицо, находясь на территории домовладения № «а» по <адрес> в пгт. <адрес>, с использованием сотового телефона ФИО1 получило доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, откуда совершило хищение денежных средств в сумме 400 руб., и банковской карте АО «Почта банк» №, откуда совершило хищение денежных средств в сумме 5000 руб., а также денежных средств в сумме 1500 руб. из кошелька, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 руб.(т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1, ФИО4 и ФИО2 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>. В ходе осмотра ФИО4 указал на сотовый телефон в спальне ФИО1, пояснив, что в данной комнате он примерно в 15 часов 35 минут 01.05.2024 с помощью сотового телефона ФИО1 совершил хищение денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» путём восстановления пароля в онлайн приложении и произвёл оплату связи на свой абонентский номер телефона: №, находящегося в его пользовании, в сумме 400 руб., а также в этот же период, тем же способом с банковской карты АО «Почта банк» ФИО1, денежных средств в сумме 5000 руб. по номеру телефона №, на свою карту ПАО «Совкомбанк». В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон марки «Realme C11», IMEI 1: №, IMEI 2: №; банковская карта АО «Почта банк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытые на имя ФИО1, и копия квитанции по переводу денежных средств с карты АО «Почта банк» № (т. 1 л.д. 19-21 и 22-27);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.05.2024 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета №3 следственного отдела Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен сотовый телефон марки «Realme C11», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой с абонентским номером телефона: №, сотового оператора «МТС», оформленной и находящейся в пользовании у ФИО1 В ходе осмотра в сотом телефоне обнаружено приложение АО «Почта Банк» на счет №, открытый на имя ФИО1 В истории имеется информация о переводе (МСС 6012), 01 мая, 15:38, сумма - 5000 руб. на карту получателя Иван Евгеньевич Е., «Совкомбанк», перевод по СБП. В ходе осмотра также установлено, что смс сообщения с номера «900» удалены, так же, как и смс сообщения АО «Почта Банк». Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО1, где в левом верхнем углу имеется аббревиатура банка и чип бесконтактной оплаты, в левом нижнем углу данные: дата 05/23 «TATYANA KASHEEVA», 8619/0776, R, VISA. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что карта заблокирована и перевыпущена, так же, как и приложение онлайн, обязалась в ближайшее время предоставить выписку по счёту, и банковская карта «МИР» АО «Почта Банк» №, открытая на имя ФИО1, где в правом верхнем углу имеется аббревиатура банка, слева расположен чип бесконтактной оплаты, код 220077, дата 05/24 «POHTA BANK CLIENT». Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что карта заблокирована и перевыпущена, обязалась в ближайшее время предоставить выписку по счёту. Также осмотрена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:00, АО «Почта Банк» о переводе денежных средств, а именно: 01.05.2024 на сумму 5000 руб., вид операции: перевод по номеру телефона через СПБ, комиссия: 0.00 руб., отправитель: Татьяна Николаевна К., телефон получателя: №, получатель: Иван Евгеньевич Е., банк получателя: «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 29-30 и 31-33);

- постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Северскому району майора юстиции ФИО6 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2024, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №, в качестве вещественных доказательств - сотовый телефон марки «Realme C11», IMEI №; IMEI №, с сим-картой с абонентским номером телефона: №, сотового оператора «МТС», банковская карта АО «Почта Банк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытые на имя ФИО1, копия квитанции № от 01.05.2024г. АО «Почта Банк», на 1-м листе формата А4 (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра документов от 03.06.2024 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела Отдела МВД России по Северскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены: выписка по счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1, от 06.05.2024 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, где имеется информация о списании денежных средств в сумме 400 руб. от 02.05.2024. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что когда она смотрела приложение онлайн ПАО «Сбербанк России» утром 03.05.2024 в чеке о переводе значилось, что дата списания была 01.05.2024г. на сумму 400 руб., почему в выписке значится 02.05.2024, она не знает. Также осмотрена копия выписки по счету № АО «Почта Банк» на банковскую карту №, счет №, где имеется информация о списании денежных средств: в 15 часов 38 минут 01.05.2024 в сумме 5000 рублей по номеру телефона через СПБ Переводы (т. 1 л.д. 46-47 и 48-49);

- постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Северскому району майора юстиции ФИО6 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2024, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №, в качестве вещественных доказательств – выписка по счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1, и копия выписки по банковскому счету № АО «Почта Банк», открытому на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 52);

- протоколом обыска (выемки) от 05.06.2024 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета №3 следственного отдела ОМВД России по Северскому району по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО4, в присутствии его защитника Комиссарова М.Г., изъят сотовый телефон марки «iPhone 6» (т. 1 л.д. 74-75 и 76);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2024 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета №3 следственного отдела Отдела МВД России по Северскому району по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО4, в присутствии его защитника Комиссарова М.Г., был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 6» IMEI: № 7, с абонентским номером телефона: № сотового оператора «Билайн», оформленный на имя ФИО4, и находящийся в его пользовании. В ходе осмотра в сотовом телефоне онлайн банковских приложений не обнаружено, обнаружено смс сообщение от «Sovcombank» в 22 часа 03 минуты 02.05.2024 с информацией: «карта *2529 заблокирована по инициативе банка, деньги находятся на вашем счете Т.88001000006». Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что он примерно 02.05.2024 утерял свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк», её номер он не помнит, в связи с чем, в телефоне приложение не устанавливал, причину блокировки карты банком он не знает (т. 1 л.д. 77-78 и 79-80);

- постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Северскому району майора юстиции ФИО6 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2024, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу №, в качестве вещественного доказательства – сотовый телефон марки «iPhone 6», IMEI: 35615109207673 7, с абонентским номером телефона: №, сотового оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 82).

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4 (т. 1 л.д. 68-71), данными им 05.06.2024 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в период времени с 30.04.2024 по 03.05.2024 он, находясь в домовладении № 56 «а», расположенном по адресу: <адрес>, пока ФИО2 был на работе, а его мама ФИО1 в огороде, он тайно похитил следующие принадлежащие ФИО2 вещи, а именно: музыкальную колонку с окна кухни, камеру видеонаблюдения из его комнаты, из помещения незапираемой времянки циркулярную пилу и строительный фен, а также в доме, на втором этаже, в гостиной, стоял ноутбук марки «Леново», на колонке домашнего кинотеатра. При этом он понимал, что совершает кражу, но самонадеянно полагал, что ФИО2 ему это простит. Похищенное имущество он увёз в г. Краснодар, где продал, куда точно, уже не помнит, но циркулярную пилу он сдал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где ему дали 2000 руб. Где ему дали сотовый телефон марки «iPhone 6» и наушники к нему, за продажу имущества ФИО2, а так как у покупателя не было наличных, он не помнит. Сотовый телефон сейчас находится у него, где наушники он не знает, возможно, потерял их. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Также оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО4 (т. 1 л.д. 185-186), данные им 13.06.2024 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причинённый им ущерб. Настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого, не желает повторяться.

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО4 проживал у него по адресу: <адрес> совершил кражу электроинструмента и денежных средств, после чего полиция его арестовала. Конкретно у него было украдено: ноутбук, колонка, шуруповерт, пила торцевая, фен строительный, камера. Это было в период с февраля по май 2024 г. ФИО4 тайно это выносил в последний день, он должен был вернуться с работы, он убыл с места жительства и унёс ноутбук и колонку, после чего, он приехал к нему, сказал адрес, где всё находится, пообещал поехать и забрать на следующий день, но его забрали в полицию. В тот же день он обратил внимание, что сумка матери стояла открытая, в кошельке отсутствовало 1500 руб., и решили проверить баланс карты, но не смогли зайти в приложение, так как был изменён вход-пароль. После входа в приложение онлайн банка ими обнаружено, что 5000 руб. с одной карты и 400 руб. с другой карты были переведены. Три месяца - с февраля по май он жил у них, он его устроил на работу, на первой работе он отработал месяц, поехал поменять паспорт, вернулся в марте, его уволили, он устроил его на другую работу, там тоже у него не получилось, устроил на третью работу, он думал, что он заработает, вернёт то, что занял, но у него ничего не получилось. Он работал в Иркутской области 4 года, ФИО4 устраивался к ним на работу, он ровесник его сына, ему стало его жалко, предложил поехать ему в Краснодар, предложил пожить у него, заработать денег. Он надеялся, что он встанет на ноги и жизнь у него станет лучше. На сегодняшний момент ему ничего не возвращено.

- по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по делу, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 175-176), данные ею 10.06.2024 в ходе предварительного следствия, согласно которым больше года она работает в должности кассового работника в комиссионном магазине «Победа» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <...>. 08.05.2024 в магазин пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в их магазин 02.05.2024 было сдано краденое имущество ФИО4 ФИО28. В компьютере она нашла закупочный акт № от 02.05.2024г. на циркулярную пилу марки «Корвет 8М», приобретенную у ФИО4 за 2000 руб. Она распечатала для сотрудников полиции копию данного акта. При этом хочет пояснить, что в самом акте допущена ошибка внесения данных, а именно, в нём не указано «циркулярная пила Корвет», а просто обозначено «8М». Также в базе имелась информация о продаже «8М», дистанционно с доставкой за 2200 руб. 03.05.2024, а именно: товарный чек № от 03.05.2024, копию которого она также предоставила сотрудникам полиции. Более по данному факту ей пояснить нечего, так как 02.05.2024 она не работала.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.05.2024, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Северскому району 04.05.2024 за №6496, согласно которому в период времени с 30.04.2024 по 03.05.2024 неустановленное лицо, находясь на территории домовладения №56 «а» по <адрес>, совершило хищение электроинструментов и техники на общую сумму 38150 руб., принадлежащих ФИО2, чем причинило ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2, ФИО1 и ФИО4 осмотрено домовладение и помещение времянки, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО4 указал на место в доме, откуда он 02.05.2024 похитил ноутбук марки «Lenovo V110-15IAP», музыкальную колонку марки «Smartbuy Z1», поворотную камеру видеонаблюдения марки «BabyDay», а также на место во времянке, во дворе, откуда он похитил циркулярную пилу марки «Корвет 8М» и строительный фен марки «DEKO HG2200W» (т. 1 л.д. 114-116 и 117-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО7 предоставила копию закупочного акта № 297004700001031 от 02.05.2024 на одном листе формата А4 и копию товарного чека №297004700000939 от 03.05.2024 на одном листе формата А4, которые были изъяты. Также ФИО7 пояснила, что в закупочном акте под наименованием «8М» подразумевается циркулярная пила марки «Корвет 8М» (т. 1 л.д. 149-152 и 153-157);

- протоколом осмотра документов от 07.06.2024 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 3 следственного отдела Отдела МВД России по Северскому району по адресу: <адрес>, с участием ФИО4 и его защитника Комиссарова М.Г. осмотрены: копия закупочного акта №297004700001031 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, а именно: покупатель - ИП ФИО8 ФИО30, телефон: №, адрес: <адрес>, в лице ФИО7 ФИО29 на основании доверенности № от 05.04.2024, продавец: ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставивший паспорт гражданина РФ серии 25 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД РФ по Иркутской области, код подразделения: 380-028, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес> телефон: №, продал товар – 8м в количестве 1 единицы, за 2000 руб. Закупочный акт имеет штрих код в правом нижнем углу. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что это действительно он сдал ДД.ММ.ГГГГ циркулярную пилу, похищенную у ФИО2, за 2000 руб. Куда он продал – сдал остальное имущество ФИО2, ФИО4 уже не помнит, место указать не сможет, так как плохо знает г. Краснодар. Также осмотрена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4, о продаже ИП ФИО8, ИНН: <***>, ОГРН: №, продал: 8M, сер. № bn, за 2200 руб. (т. 1 л.д. 161-162 и 163);

- постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Северскому району майора юстиции ФИО6 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2024, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №, в качестве вещественных доказательств – копия закупочного акта № от 02.05.2024 и копия товарного чека № от 03.05.2024 (т. 1 л.д. 164);

- заключением эксперта ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» № 03-037 от 15.05.2024, согласно которому действительная рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на 03.05.2024, а именно: ноутбука марки Lenovo V110-15IAP, приобретенного в 2016 г. в новом состоянии, с учетом износа составляет 6473,2 руб.; музыкальной колонки марки Smartbuy Z1, приобретенной в марте 2024 г. в новом состоянии, с учетом износа составляет 7705,48 руб.; циркулярной пилы марки Корвет 8М, приобретенной в 2019 г. в новом состоянии, с учетом износа составляет 3788,27 руб.; строительного фена марки DEKO HG2200W, приобретенного в марте 2024 г. в новом состоянии, с учетом износа составляет 1315,69 руб.; поворотной камеры видеонаблюдения BabyDay, приобретенной в июле 2023 г. в новом состоянии, с учетом износа составляет 5084,23 руб. (т. 1 л.д. 141-144).

Оценив в совокупности допрос потерпевших, а также оглашённые показания подсудимого и не явившегося свидетеля, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, квалификация его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильная, так как ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО4 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность виновного, посредственно характеризующегося по прежнему месту учёбы, его семейное положение, как не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья – признанного «В» - ограниченно годен к военной службе, ст. 52 (бронхиальная астма), не имеющего иных хронических заболеваний, не являющегося инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям, а также совершение инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по инкриминируемому общественно-опасному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям.

Приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28.07.2023 ФИО4 ФИО32 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО4 предоставлена рассрочка выплаты штрафа до 11 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 5000 руб. Установлен размер первой части штрафа, подлежащего уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 5000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28.07.2023, которое исполнять самостоятельно.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, состояние здоровья, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, учитывая тяжесть совершённых подсудимым преступлений и санкции статей, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы, род занятий подсудимого, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, полагает необходимым не изменять меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 97, 99, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО4 ФИО34 назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить наказание по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28.07.2023 в виде штрафа в размере 50000 руб. к настоящему приговору.

Не исполненное наказание по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28.07.2023 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания осуждённому ФИО4 ФИО35 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 ФИО36 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 ФИО37 под стражей с 05 июня 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осуждённого, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осуждённому в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Realme C11», IMEI №; IMEI №, с сим-картой с абонентским номером телефона: №, сотового оператора «МТС», банковскую карту АО «Почта Банк» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытые на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - вернуть по принадлежности;

- копию квитанции № от 01.05.2024 АО «Почта Банк», на 1-м листе формата А4, выписку по счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1, и копию выписки по банковскому счету № АО «Почта Банк», открытому на имя ФИО1, копию закупочного акта № от 02.05.2024 и копию товарного чека № от 03.05.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- сотовый телефон марки «iPhone 6», IMEI: 35615109207673 7 с абонентским номером телефона: № сотового оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району - вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.М. Моисеева