Приговор № 1-58/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-58/2025

УИД 02RS0<Номер изъят>-89

<Номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мишкиной О.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> РА - помощника прокурора района Шадриной Т.Ю., заместителя прокурора района Шестака Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Агеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов <ДАТА> по 19 часов 36 минут <ДАТА> в <адрес> в ходе разговора с ФИО32 желавшим незаконно получить водительское удостоверение, оформленное на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», получившим от ФИО1 информацию о наличии у последнего номера телефона лица, которое может через должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за взятку в виде денег в сумме 40000 рублей помочь оформить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами данных категорий, которому необходимо будет отправить его фотографию, фотографии его паспорта - гражданина Российской Федерации, сведения о месте его жительства, адрес почтового отделения, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве посредством иного способствования взяткодателю ФИО32 и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, при даче ФИО32. через неустановленное следствием лицо, воспринимаемое им и ФИО32 в качестве посредника, взятки в виде денег в значительном размере в сумме 40000 рублей должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, за совершение в пользу ФИО32 заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст.25, 26 Федерального закона от <ДАТА> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.118-195 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА><Номер изъят>, п.п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА><Номер изъят> «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде оформления и выдачи водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М». В указанный период времени в том же месте ФИО1 достиг с ФИО32 договоренности о том, что он посредством мессенджера «WhatsApp» перешлет полученные от ФИО32 в мессенджере «WhatsApp» фотографию, фотографии паспорта гражданина Российской Федерации, сведения о месте жительства, адрес почтового отделения <адрес> не установленному следствием лицу, воспринимаемому им и ФИО32. в качестве посредника, а также проведет переговоры с данным лицом в интересах последнего с целью достижения и реализации соглашения между взяткодателем ФИО32 и взяткополучателем о получении и дачи взятки. После этого в указанный период времени ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно, с целью незаконного получения ФИО32 водительского удостоверения, используя сотовый телефон марки «Realme» с сим-картой с абонентским номером <Номер изъят>, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp» переслал неустановленному следствием лицу, воспринимаемому им и ФИО32 в качестве посредника, поступившие ему от ФИО32 в мессенджере «WhatsApp» фотографию, фотографии паспорта гражданина Российской Федерации, сведения о месте жительства ФИО32 адрес почтового отделения <адрес>, на что в ответ неустановленное следствием лицо, воспринимаемое им и ФИО32. в качестве посредника, в указанный период времени отправило ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» абонентский номер, привязанный к банковскому счету, на который необходимо перечислить денежные средства для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу, который ФИО1, находясь в том же месте, непосредственно после этого переслал в мессенджере «WhatsApp» ФИО32В. После этого, <ДАТА> около 19 часов 36 минут ФИО32 находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения, используя сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro» модели «Infinix X678B» с установленной с абонентским номером +<Номер изъят> посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета <Номер изъят>, открытого на имя ФИО3 <ДАТА> в дополнительном офисе Горно-Алтайского отделения <Номер изъят> ПАО «Сбербанк» по <адрес> Республики Алтай, по сообщенным ему ФИО1 реквизитам, а именно на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Александры ФИО13, привязанный к номеру телефона +<Номер изъят>, неустановленному следствием лицу, воспринимаемому ФИО1 и ФИО32 в качестве посредника, для их последующей передачи в качестве части взятки должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче ФИО32. водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М». В период с 00 часов по 19 часов 08 минут <ДАТА> ФИО1, находившемуся в доме по адресу: <адрес>, в мессенджере «WhatsApp» от неустановленного следствием лица, воспринимаемого им и ФИО32 в качестве посредника, поступила фотография готового водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» на имя ФИО32 которую ФИО1, находясь в том же месте в указанный период времени, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, используя сотовый телефон марки «Realme» с сим-картой с абонентским номером <***>, в мессенджере «WhatsApp» переслал ФИО32 при этом сообщив о готовности водительского удостоверения. <ДАТА> около 19 часов 08 минут ФИО32 находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения, используя сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro» модели «Infinix X678B» с сим-картой с абонентским номером +<Номер изъят> посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета <Номер изъят>, открытого на имя ФИО32. <ДАТА> в дополнительном офисе Горно-Алтайского отделения <Номер изъят> ПАО «Сбербанк» по <адрес> Республики Алтай, по сообщенным ему ФИО1 реквизитам, а именно на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Александры ФИО13, привязанный к номеру телефона <Номер изъят>, неустановленному следствием лицу, воспринимаемому ФИО1 и ФИО32 в качестве посредника, для их последующей передачи в качестве оставшейся части взятки должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче ФИО32. водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои оглашенные показания в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от <ДАТА> (л.д.118-123) следует, что в феврале 2024 года у себя дома по <адрес> в промежутке между 22 и 24 часами в период с <ДАТА> по <ДАТА> в соцсети «Одноклассники» он увидел рекламу автошколы, предоставляющей помощь в получении подлинных водительских прав без сдачи экзаменов, оставил заявку, указав свой номер +<Номер изъят>. Спустя 2-3 часа ему поступил звонок в мессенджере «Ватсап», в ходе разговора и переписки мужчина представился «представителем» автошколы (свое имя и наименование автошколы не сообщил), сообщил, что автошкола помогает получить водительские удостоверения любой категории без обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов, имеется «свой человек» в ГИБДД МВД РФ, который за 40 000 рублей изготавливает и выдает подлинные водительские удостоверения любой категории. Позже в промежутке между 22 и 24 часами в период с <ДАТА> по <ДАТА> ему поступило с номера, который он уже не помнит, сообщение с перечнем необходимых документов. Также «представитель» автошколы сообщил, что деньги (40 000 руб.) необходимо отправить двумя частями по 20 000 руб., из которых первую часть в день отправления пакета документов, а оставшуюся сумму в размере 20 000 руб. уже после изготовления и получения фото готового водительского удостоверения в мессенджере «Ватсап» и его проверки по базе данных, деньги в сумме 40 000 рублей будут переданы сотруднику ГИБДД МВД РФ. В марте 2024 года в период с <ДАТА> по <ДАТА>, точную дату уже не помнит, между 15 и 16 часами в <адрес> он встретил ФИО32 который сообщил ему, что у него нет водительского удостоверения категории «В», «В1», «М». Желая помочь ФИО32 он сообщил, что у него имеется номер сотрудника автошколы, который может через сотрудников ГИБДД за деньги договориться оформить и выдать подлинное водительское удостоверение категории «В», «В1», «М», фактически обучаться и сдавать экзамены не нужно. ФИО32. сказал, что хочет получить таким образом удостоверение категории «В», «В1», «М», а он, в свою очередь, сообщил, что это будет стоить 40 000 рублей, также о необходимых документах для получения водительского удостоверения. ФИО32 там же попросил его помочь с получением водительского удостоверения, он согласился. Через несколько дней в марте 2024 года, точную дату не помнит, в период времени с 12 часов до 18 часов ФИО32 отправил ему в мессенджере «Ватсап» на его номер +<Номер изъят> свою фотографию и фотографии паспорта, также адрес своего фактического места проживания и адрес почтового отделения <адрес>, а он, находясь у себя дома, переслал их «представителю» автошколы, номер не помнит, и написал, что этому человеку нужно водительское удостоверение категорий «В», «В1», «М». «Представитель» автошколы в тот же день в марте 2024 года, точную дату не помнит, в период времени с 12 часов до 18 часов, скинул ему в мессенджере «Ватсап» номер телефона, к которому был привязан банковский счет, куда нужно было перевести 40 000 рублей за водительское удостоверение. Он сразу же переслал этот номер в мессенджере «Ватсап» ФИО32 Во время переписки в мессенджере «Ватсап» с ФИО32 и «представителем» автошколы он находился у себя дома. Через несколько дней после <ДАТА> примерно около 20 часов, точную дату не помнит, ФИО32 сообщил ему в мессенджере «Ватсап», что отправил первую часть суммы по предоставленному им номеру. В первых числах апреля 2024 года, примерно до <ДАТА>, когда он находился у себя дома, между 18 и 19 часами на его номер пришло фото готового водительского удостоверения на имя ФИО32 категорий «В», «В1», «М», обозрев которое, сообщил об этом ФИО32, со слов последнего, тот отправил оставшуюся часть - 20 000 руб. по предоставленному номеру. ФИО32 примерно в конце апреля 2024 года сообщил ему (когда он находился в <адрес> у себя дома по вышеуказанному адресу, в вечернее время примерно с 18 часов до 24 часов), что получил готовое водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» в почтовом отделении <адрес>. В содеянном раскаивается.

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО1 от <ДАТА> (л.д.138-140) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, признает полностью, ранее данные свои показания подтверждает в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, и в совокупности с другими доказательствами правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденными подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора суд не усматривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО3, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32. (л.д.105-111) следует, что в один из дней марта 2024 года, точную дату не помнит, в <адрес> около 15-16 часов в ходе разговора о том, что у него нет водительского удостоверения категории «В», «В1», «М», ФИО11 сообщил ему, что может помочь, имеется номер сотрудника какой-то автошколы, который может через сотрудников Госавтоинспекции за деньги договориться оформить и выдать настоящее (подлинное) водительское удостоверение, фактически обучаться и сдавать экзамены не нужно. Он знал, чтобы получить удостоверение вышеуказанных категорий необходимо отучиться в автошколе и получить свидетельство, сдать экзамены, и только после успешной их сдачи, ему бы выдали водительское удостоверение. Он понимал, что это незаконно, но он захотел получить таким образом удостоверение категории «В», «В1», «М». ФИО11 сообщил, что это будет стоить 40 000 рублей, и нужно будет отправить тому на его номер свои данные и адрес почтового отделения, куда по готовности будет направлено удостоверение. В один из дней марта 2024 года, точную дату не помнит, находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, отправил со своего номера +<Номер изъят> свои данные на номер ФИО15 +<Номер изъят>. Таким образом, вопросы на счет получения им удостоверения решал ФИО15. В тот же день (по чеку по операции <ДАТА>), находясь в том же месте, он отправил на номер +<Номер изъят> пересланный в «Ватсапе» ФИО11, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в промежутке между 19 и 20 часами указанного дня (по местному времени) со своего расчетного счета <Номер изъят>, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес> (подразделение 8558/035), к которому привязана его карта с номером <Номер изъят>, сумму в размере 20 000 рублей, получателем высветилась «Александра ФИО13» с данными счета **3695. При отправке ему номера +<Номер изъят> сообщил, что это номер сотрудника автошколы, поэтому он думал, что сотрудник автошколы впоследующем передаст деньги - 40 000 руб. сотруднику ГИБДД МВД РФ, который и будет заниматься оформлением и выдачей подлинного удостоверения на его имя. Вторую часть он перевел (по чеку по операции <ДАТА>), находясь на территории своей ограды по адресу: <адрес>, на номер +<Номер изъят> который ранее дал ему ФИО11, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в промежутке между 19 и 20 часами указанного дня (по местному времени) со своего расчетного счета <Номер изъят>, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес> (подразделение 8558/035), сумму в размере 20 000 рублей, при этом получателем вновь высветилась «Александра ФИО13» с данными счета **6066. со своего мобильного телефона. Перевод он осуществил, поскольку ФИО15 в указанный день в мессенджере «Ватсап» отправил фотографию готового на его имя водительского удостоверения указанной категории («В», «В1», «М»). Он через «Интернет» ввел реквизиты удостоверения, отразилась информация, что такое удостоверение действительно выдавалось, он поверил, что это его подлинное удостоверение. Он полагал, что вся сумма уйдет сотрудникам ГИБДД. Он сам не общался с сотрудником автошколы, сотрудниками ГИБДД, только перечислил дважды деньги, это делал ФИО15. Примерно через 2-3 недели в конце апреля 2024 года в почтовом отделении <адрес> он получил конверт с водительским удостоверением на его имя категории «В», «В1», «М», он и вправду думал, что это настоящее удостоверение. В действительности он никогда обучение в автошколе в <адрес> и в других регионах по категории «В», «В1», «М» не проходил и экзамены в ГИБДД не сдавал. Переведенные им деньги в сумме 40 000 рублей предназначались для передачи сотрудникам ГИБДД МВД РФ в качестве взятки за выдачу ему водительского удостоверения на его имя категории «В», «В1», «М» без фактического обучения и сдачи экзаменов.

Из оглашенных показаний свидетеля - старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела экзаменационной работы МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №2 (л.д.36-40) следует, что в его должностные обязанности входит, помимо прочего: принятие, проверка документов от граждан, желающих получить услугу по сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, принятие соответствующих экзаменов, выдача водительского удостоверения. МРЭО ГИБДД МВД по Республики Алтай оказывает государственные услуги, в том числе по выдаче и замене водительских удостоверений. Согласно Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному Приказом МВД России от <ДАТА><Номер изъят>, и Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА><Номер изъят>, подразделениями ГИБДД МВД России (далее – Госавтоинспекция) осуществляется выдача водительских удостоверений, а также их замена в случае истечения срока действия, утраты, смены персональных данных. Первично выдавать водительские удостоверения могут лишь подразделения Госавтоинспекции, принимавшие экзамен на право управления транспортными средствами. В соответствии с п.7 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА><Номер изъят>, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов. В соответствии с действующими нормативными актами для того, чтобы гражданин мог получить водительское удостоверение, он должен пройти обучение на соответствующую категорию, предоставить в подразделение МРЭО ГИБДД МВД России, помимо прочего, медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами, сдать теоретический экзамен на знание ПДД, сдать практический экзамен. После успешной сдачи всех этапов экзамена гражданин получает водительское удостоверение. Граждане, не сдавшие экзамен, получить водительское удостоверение не могут. Выдача водительского удостоверения гражданину без реальной сдачи указанных экзаменов является незаконной, у сотрудников МРЭО ГИБДД таких полномочий нет.

Оценивая оглашённые показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять их показаниям не имеется, в целом показания создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из копии протокола явки с повинной от <ДАТА> (л.д.32-35) следует, что ФИО32 в марте 2024 года осуществил дачу денежных средств в качестве взятки в размере 40 000 рублей неустановленному сотруднику ГИБДД МВД России за незаконное получение водительского удостоверения государственного образца без сдачи теоретического и практического экзаменов.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.23-31) осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где со слов ФИО32. он осуществил перечисление денежных средств посредством «Сбербанк Онлайн» в качестве взятки неустановленному сотруднику ГИБДД МВД России за незаконное получение водительского удостоверения государственного образца на свое имя без сдачи практического и теоретического экзаменов: первое перечисление денежных средств в размере 20 000 рублей в конце марта 2024 года, второе перечисление денежных средств в размере 20 000 рублей в начале апреля 2024 года.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.94-104) с участием ФИО1 осмотрен дом по адресу: <адрес>.

Из копии протокола от <ДАТА> (л.д.48-52) следует, что осмотрен сотовый телефон марки «HONOR X6a» модели «WDY-LX1», IMEI <Номер изъят>, IMEI <Номер изъят>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО1, установлено, что в памяти данного сотового телефона установлено приложение «WhatsApp», привязанное к номеру <***>.

Из копии протокола от <ДАТА> (л.д.56-65) следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro» модели «Infinix Х678В», IMEI-1 <Номер изъят>, IMEI-2 <Номер изъят>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО32 ФИО9, что в приложении «СберБанк» в личном кабинете клиента ПАО «Сбербанк» ФИО32 <ДАТА> в 15:36:41 (время московское) осуществлен перевод клиенту Сбербанка – ФИО получателя Александра ФИО13, телефон получателя +<Номер изъят> номер счета получателя ****3695. ФИО отправителя ФИО2 К., счет отправителя ****8024, сумма перевода 20 000,00 Р. Комиссия 0,00 Р. Номер документа 7327269650. Код авторизации 911482. <ДАТА> в 15:08:10 (время московское) осуществлен перевод клиенту Сбербанка - ФИО получателя Александра ФИО13, телефон получателя +<Номер изъят> номер счета получателя ****6066. ФИО отправителя ФИО2 К., счет отправителя ****8024, сумма перевода 20 000,00 Р. Комиссия 0,00 Р. Номер документа 7373116939. Код авторизации 149978. В этом же приложении отражены реквизиты счета <Номер изъят>, а также номер банковской карты, которая привязана к счету <Номер изъят>, адрес дополнительного офиса: 649220, <адрес>.

Из копии ответа на запрос из ГИБДД МВД по <адрес> от <ДАТА> (л.д.86) следует, что в базе данных «ФИС ГИБДД-М» сведения о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО3, <ДАТА> г.р., отсутствуют. ФИО32. за предоставлением государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений после прохождения профессионального обучения в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, не обращался.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Органами предварительного расследования преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.291.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 пункта 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА><Номер изъят> «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, умышленно, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая этого, совершил в интересах ФИО32 посредничество во взяточничестве в виде денег в значительном размере неустановленному лицу, воспринимаемому ФИО1 и ФИО32 в качестве посредника, для их последующей передачи должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, за оформление и выдачи ФИО32. водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

При этом, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что кто-либо из должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, от которых зависело решение вопроса по оформлению и выдаче водительского удостоверения ФИО32. без фактической сдачи последним теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», получил взятку, деньги не были переданы этим должностным лицам. Неустановленное следствием лицо, которому ФИО10 перечислил денежные средства, предназначенные в качестве вознаграждения за изготовление водительского удостоверения, должностным лицом ГИБДД МВД РФ не являлось, соответствующих служебных полномочий или должностного положения, позволяющего ему принять решение по оформлению и выдаче водительского удостоверения ФИО10 без фактической сдачи последним теоретического экзамена, не имел.

В связи с чем следует признать, что ФИО11 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве за совершение незаконных действий, в значительном размере, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства не были переданы должностным лицам.

Квалифицирующий признак покушения на посредничество во взяточничестве в «значительном размере» нашел объективное подтверждение совокупностью представленных в судебное заседание доказательств, так как общая сумма взятки составила более 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, его психическое состояние в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, работы и полицией характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем представления органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.2 ст.291.1 УК РФ, при этом учитывая положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, и способствующих исправлению осужденного.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Агеева В.П., осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению соответственно следователя в размере 7266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей и суда в размере 9688 (девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства в качестве процессуальных издержек, оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в размере 16 954 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Агеева В.П. в размере 16 954 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в качестве процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова