Постановление № 4А-361/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 4А-361/2019

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской обл. 25 февраля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя Администрации городского округа <данные изъяты> – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> и решение судьи <данные изъяты> районного суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты>

Администрации городского округа <данные изъяты> (далее – администрация), <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, законный представитель Администрации городского округа <данные изъяты> – ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях администрации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ПДД РФ разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 старшим лейтенантом полиции ФИО3 на участке автодороги по адресу <данные изъяты> было выявлено отсутствие осевой горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.24.1.

Вина Администрации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фототаблицей, а также иными доказательствами по делу.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия администрации квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ правильно. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Администрации городского округа <данные изъяты>, по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который на момент составления протокола об административном правонарушении утратил силу, а также ссылка на несуществующий п. 1 пп. «б» главы 4 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно п. 4.2.2. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно п. 4.2.3. вышеуказанного ГОСТа дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

«ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утратил силу с <данные изъяты>.

Между тем, с этой же даты введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6.3.1 которого установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.3.2 предусмотрено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Таким образом, требования к наличию дорожной разметки сохранились.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется. Административная ответственность за правонарушение, совершенное юридическим лицом, правомерно сохранена.

Указание в протоколе об административном правонарушении вместо ч. 6 п. 4 п.п. «б» Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, ч. 4 п.п. 1 п.п. «б» является опиской и не влечет отмены принятых по делу судебных актов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> и решение судьи <данные изъяты> районного суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев