Апелляционное определение № 22-147/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Тарлыкова О.С. №

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Пальчун О.В.,

судей Зайкова С.Н. и Михайлова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Сахошко Е.М., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Кутузова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Кутузова Д.С., осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...):

(...)

(...)

осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором (...) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору (...) от ХХ.ХХ.ХХ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К. удовлетворен, взыскано со ФИО1 в пользу К. в счет возмещения причиненного ущерба 12163 рубля 22 копейки.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайкова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кутузова Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Андриановой С.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета К., с причинением значительного ущерба потерпевшей, на общую сумму 12163 рубля 22 копеек в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....) (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кутузов Д.С. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым в части назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на положения уголовного закона, указывает, что суд не рассмотрел возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, сославшись лишь на отсутствие оснований для замены лишения свободы принудительными работами по ст.53.1 УК РФ. Также, не согласен с выводами суда в части отказа в признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». Полагает, что данный отказ суда является формальным, не основан на всестороннем исследовании личности ФИО1, обстоятельств его жизни. Отмечает, что ФИО1 (...). Пишет, что при оценке фактических обстоятельств и личности ФИО1 стечение тяжелых жизненных обстоятельств – это, в том числе комплекс социальных и медицинских факторов, а у ФИО1 установлено (...). Просит изменить приговор, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что назначенное наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ не могло быть сложено с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор от ХХ.ХХ.ХХ на момент вынесения обжалованного приговора не вступил в законную силу. Просит приговор изменить в части назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. заместителя прокурора (.....) ФИО2 просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, согласно которым он ХХ.ХХ.ХХ на асфальте он обнаружил банковскую карту банка «(...)», решил забрать ее себе, чтобы оплачивать покупки. Картой он расплачивался в магазинах (...) покупал еду, пиво. После чего карту выкинул.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, сумму похищенных денежных средств не оспаривал, с квалификацией согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершил, потому что ему негде было жить и не на что было есть.

В исследованной явке с повинной ФИО1 добровольно признается в том, что ХХ.ХХ.ХХ нашел банковскую карту ПАО «(...)», после чего с помощью указанной карты совершал покупки в различных магазинах (.....) ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается:

- показаниями потерпевшей К., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ она получила заработную плату 20 тысяч рублей, в этот период потеряла свою банковскую карту. ХХ.ХХ.ХХ, увидела в приложении онлайн банка «(...)», что денежных средств на карте меньше, чем было, после чего заблокировала карту. В мобильном приложении банка обнаружила операции, которые не осуществляла: покупки в различных магазинах города на общую сумму 12163 рубля 22 копейки. Ущерб для нее является значительным с учетом размера заработной платы, наличия кредитных обязательств, исковые требования поддерживает, приняла извинения, принесенные подсудимым, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Р., данными в ходе досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, будучи оперуполномоченным, в июле 2025 года рассматривал материал по факту хищения денежных средств с банковского счета К. При просмотре видеозаписи обнаружил, что мужчина, которым оказался ФИО1, известный ему, как лицо неоднократно судимое, оплачивает покупки при помощи банковской карты. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для беседы, в ходе которой он сознался в совершении преступления и пояснил, что действительно он ХХ.ХХ.ХХ нашёл банковскую карту которой в дальнейшем оплачивал покупки в магазинах;

- заявлением К., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ она обнаружила, что при помощи её банковской карты были совершены покупки в различных магазинах (.....) 12 и ХХ.ХХ.ХХ;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «(...)», принадлежащий К., в котором зафиксированы операции по оплате товаров в магазинах (.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого осмотрены магазины в (.....), в которых совершались операции по оплате товаров, в указанных магазинах и торговых павильонах имеются терминалы для безналичной оплаты;

- документами, представленными ПАО «(...)», содержащими выписку по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя К., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и протоколом ее осмотра от ХХ.ХХ.ХХ;

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ и осмотра компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «(...)», в ТК «(...)» за ХХ.ХХ.ХХ. На видеозаписи свидетель Р. опознал ФИО1, который осуществляет покупки в магазинах при помощи банковской карты, принадлежащей К.,

а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследования уголовного дела у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания потерпевшего и свидетелей являются детальными и последовательными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие квалифицирующих признаков нашло свое подтверждение, мотивировано в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который (...).

При назначении наказания судом верно учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, дача правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», приведя в приговоре мотивы принятого решения. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что наличие у ФИО1 материальных трудностей не свидетельствует о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции правомерно признан рецидив преступлений, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Как правильно указано в приговоре наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что не оспаривается стороной обвинения.

Назначение реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом обоснованно назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения судом приговора от ХХ.ХХ.ХХ обжалованным приговором установлено, что осужденный виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

По смыслу закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом при назначении наказания правильно применены положения ст.72 УК РФ о зачете в срок наказания периода содержания под стражей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

По уголовному делу потерпевшей К. был заявлен гражданский иск, решение по которому судом первой инстанции принято в полном соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ. Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционный жалобы защитника-адвоката Кутузова Д.С., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун

Судьи: С.Н. Зайков

Д.А. Михайлов