Приговор № 1-54/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017

КОПИЯ 1-54/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 28 февраля 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2. и его защитника - по назначению адвоката Реутовского филиала МОКА Вострикова М.В. предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушение ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального Закона РФ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток из полимерного материала с веществом массой 1,58 гр., которое согласно результатам исследования (справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), который согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, и размер которого составляет значительный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 с последующими редакциями (от 0,5 гр. до 2,5 гр.), вплоть до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле второго подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут непосредственно на месте задержания личного досмотра ФИО2 указанный сверток из полимерного материала с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,58 гр. был обнаружен и изъят у него сотрудниками полиции.

Кроме того, он же, ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, взял на кухне предмет в виде ножа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, и который он (ФИО2) в дальнейшем планировал использовать при совершении преступления в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла 15.01.2017 около 12 час. 20 мин., точное время следствием не установлено, он (ФИО2) пришел в помещение торгового зала магазина АО «Тандер» «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где обоснованно полагая, что его нападение для работников магазина будет неожиданным и они не смогут оказать какого-либо сопротивления, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, подошел к кассиру второй кассы ФИО3, и, удерживая в левой руке в непосредственной близости от ФИО3 вышеуказанный нож, используемый в качестве оружия, который заранее приискал с целью совершения преступления и принес с собой, продемонстрировал его, угрожая применением ножа, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от нее передать ему денежные средства в сумме двух тысяч рублей, принадлежащие АО «Тандер». Продолжая свои преступные действия и обоснованно полагая, что ФИО3 восприняла угрозу реально и не сможет оказать какого-либо сопротивления, он (ФИО2) протянул руку в ящик кассы, в котором в этот момент находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие АО «Тандер», и попытался открыто похитить из кассового аппарата вышеуказанные денежные средства, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с оказанным ему сопротивлением со стороны работников магазина, в ходе которого он (ФИО2), желая довести до конца свой преступный умысел и скрыться с похищенным имуществом, применил в отношении потерпевшей ФИО3 вышеуказанный нож, используя его в качестве оружия, нанес ей один удар указанным ножом, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, причиненной в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета по ладонной поверхности левой кисти, которая не потребовала ушивания, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194-н (зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2008 № 1218), после чего скрылся с места совершения преступления.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Востриков М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство героин (диацетилморфин) общая масса которого превышает значительный размер – 1,58 гр.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хранения наркотического средства по ст.228 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 совершил нападение в целях хищения имущества АО «Тандер» на кассира магазина «Магнит» ФИО3 с применением насилия, опасного для жизни, с применением ножа, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ, т.к. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины подсудимым, состояние здоровья, положительные характеристики из мест лишения свободы, соседями по месту жительства и по месту работы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в назначении принудительных мера медицинского характера не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим его наказание обстоятельством по ч.2 ст.162 УК РФ на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, т.к. в судебном заседании не было установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также умышленное тяжкое корыстное преступление в период срока условно-досрочного освобождения, имея непогашенную судимость, отрицательно характеризуется участковым по месту жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона и не усматривает возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60,61,63, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Островского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 5 мес. 14 дней.

Согласно п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, т.к. ФИО2 согласно заключению эксперта признаков наркомании не обнаруживает, кроме того,совершил не только преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, но и тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия опасного рецидива, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч.2 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п."в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с 15.01.2017г. до дня постановления приговора включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г

Копия верна. Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 11.03.2017г.

Судья: Секретарь: