Приговор № 1-139/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017Карымский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-139-2017 <адрес> 30 августа 2017 года Карымский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Корзинниковой Ю.Д., подсудимого Степанова Е.Г., адвоката Степановой Н.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Мосиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Степанова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего 5 классов образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд Степанов Е.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут Степанов Е.Г., имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, зная код доступа, имея в наличии банковскую карту потерпевшей, <данные изъяты> похитил с банковской карты потерпевшей ФИО8 денежные средства в сумме 6000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Подсудимый Степанов Е.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Степанов Е.Г. заявил добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого Степанова Е.Г., с согласия государственного обвинителя Корзинниковой Ю.Д., адвоката Степановой Н.В., потерпевшей ФИО8, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Степанов Е.Г. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого Степанова Е.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой. (л.д.76-102). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является признание подсудимым вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит. С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы и учебы время бесплатных общественно полезных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: справку о состоянии вклада, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту на имя ФИО8, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным оставить по принадлежности. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с виновного суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6000 рублей, суд полагает правильным удовлетворить в полном объеме, учитывая порядок рассмотрения дела, позицию подсудимого признавшего исковые требования и вину в содеянном. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде трехсот часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы и учебы время бесплатных общественно полезных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: справку о состоянии вклада, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту на имя ФИО8, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 6000 рублей. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Судья А.В. Хайруш Суд:Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Хайруш Арман Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |