Апелляционное постановление № 22-174/2018 22-5944/2017 от 18 января 2018 г. по делу № 22-174/2018

Судья- Невирович В.С. 22-5944\2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 января 2018 года

Судья Кемеровского областного суда - Ценёва Э.В.

при секретаре – Евтушенко В.А.

с участием прокурора – Шевяко Д.А.

осужденного – ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2017 года, которым осужденному

Попову <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., которая возражала против удовлетворения доводов, приведенных в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2009 года с учетом изменений, внесенных в данный приговор постановлением Кировского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда гот 28 июня 2011 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 10 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 22 сентября 2008 года, конец срока 21 ноября 2019 года.

29 сентября 2017 года Врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2017 года в удовлетворении данного представления Врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, применив ст. 53 УК РФ. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно представленной в суд характеристике, он положительно характеризуется, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда. За период отбывания наказания он имеет шестнадцать поощрений и три незначительных нарушения порядка отбывания наказания. Все имеющиеся у него взыскания сняты досрочно за примерное поведение и активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения.

Также осужденный ФИО1 указывает, что он имеет благодарственное письмо от Губернатора Кемеровской области за оказание благотворительной помощи детям, писал извинительные письма потерпевшим, вступил в брак и раскаивается в содеянном.

Однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Осужденный полагает, что представленные суду материалы позволяют сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и достижение целей наказания возможно при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор помощник прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 полагает, что постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2017 года является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение об отказе Врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области в удовлетворении представления о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции учел данные требования уголовного закона.

Выводы суда об отказе Врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области в удовлетворении указанного представления основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из исследованной в судебном заседании характеристики, а также из справки о поощрениях и взысканиях, подвергать которые у суда не было оснований, осужденный ФИО1 с 2010 года по 2013 год был трудоустроен в хозяйственно-лагерной обслуге жилой зоны. В настоящее время он работает согласно ст. 106 УИК РФ, проявляет разумную инициативу. На профилактическом учете не состоит, иск в размере 8260 рублей выплатил в полном объеме. За период отбывания наказания ФИО1 имеет 16 поощрений и 3 взыскания, которые на момент рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания были погашены. Вину в совершённом преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, написал извинительные письма потерпевшим.

Согласно психологической характеристики от 25 января 2017 года, у осужденного ФИО1 повышена ранимость к конфликтным ситуациям при повышенной требовательности к социальному окружению, субъективизм и индивидуалистичность утрированы и проявляются в виде негативизма и категоричного критиканства по отношению к любым мнениям и ценностям, отмечена пассивная личностная позиция, внешнеобвиняющая реакция, прикрывающая собственное бессилие.

Согласно результатам психологического обследования от 19 сентября 2017 года, ФИО1 дает нормальную оценку пройденному отрезку жизни, ощущает нормальную продуктивность и осмысленность прожитой её части. В отношении него рекомендована замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу от отказе Врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области в удовлетворении представления о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе ограничением свободы.

По смыслу уголовного закона примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключают совершение осужденным преступлений.

Однако оснований для такого вывода не имеется.

Из исследованных судом материалов видно, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 наряду с шестнадцатью поощрениями имеет три взыскания.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения судом вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеющиеся у осужденного взыскания были погашены, они обоснованно были учтены судом, поскольку вывод суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственного предшествующее рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он имеет благодарственное письмо от Губернатора Кемеровской области за оказание благотворительной помощи детям и писал извинительные письма потерпевшим, не подтверждаются представленными суду материалами.

Кроме того, согласно истребованной судом апелляционной инстанции из ФКУ ИК-<данные изъяты> справке, благодарственное письмо от Губернатора Кемеровской области и сведения о том, что ФИО1 писал извинительные письма потерпевшим, в личном деле осужденного отсутствуют.

При таких обстоятельствах они обоснованно не были учтены при разрешении вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Что касается доводов осужденного в той части, что в июне 2016 года он вступил в законный брак, то они не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Другие данные о личности ФИО1, на которые он указывает в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

Формальное отбытие осужденным установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении суда.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы было назначено ФИО1 судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и других обстоятельств, изложенных в приговоре, а замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда и для удовлетворения представления Врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Вместе с тем, при решении вопроса о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в нарушение требований ст. 80 УК РФ учел наличие у ФИО1 судимостей, а также то, что ФИО1 освобождался условно-досрочно и условно-досрочное освобождение ему отменялось.

В этой связи данные обстоятельства подлежат исключению их из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Однако внесенное в постановление изменение не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку оценка указанным обстоятельствам судом была дана в совокупности с иными исследованными в судебном заседании материалами, которые бесспорно свидетельствуют о том, что за период отбывания наказания поведение ФИО1 не было стабильным.

В остальной части обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

Руководствуясь ст., ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда Кемеровской области от 24 октября 2017 года в отношении Попова <данные изъяты> изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на наличие у ФИО1 судимостей, а также на то, что ФИО1 освобождался условно-досрочно и условно-досрочное освобождение ему отменялось.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда подпись Э.В. Ценёва

Копия верна.

Судья: