Решение № 12-217/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-217/2019

№ 12-217/2019

36MS0036-01-2019-001069-26


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 25 июля 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.05.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что в соответствии с вынесенным предписанием Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № 15-713-р/1 от 09.11.2018г. ему установлен срок устранения нарушений до 09.04.2019. Вместе с тем, 04.03.2019г., т.е. до даты конечного срока устранения нарушений, между ним и его женой - ФИО3 заключено соглашение собственников о разделе земельного участка по <адрес>. На момент составления протокола об административном правонарушении 29.04.2019г. прежний земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506030:42 не существовал, поскольку был разделен. В этой связи полагает, что протокол об административном правонарушении от 29.04.2019г. и, соответственно, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении также является незаконными. Учитывая, что участок в прежних границах перестал существовать, предписание было невыполнимо. Полагает, что невыполнимое предписание Управление Росреестра не может послужить основанием для привлечения его к административной ответственности. Мировым судьей не дана оценка доводам, указанным в письменном ходатайстве, поданном в судебном заседании. Так, не дана оценка тому, что проверка Управлением Росреестра изначально проведена с нарушениями, что нашло свое отражение в постановлениях Советского районного суда по делу №№ 12-24/2019 и 12-25/2019, вступивших в законную силу. В частности, при проведении проверки оригинал кадастрового паспорта не был истребован у собственника. При вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом Управления Росреестра для выяснения вопроса о площади и границах земельного участка использовались только распечатки картотеки, название которой в материалах административного дела отсутствует, а также данными с интернет-сайта, название которого также не указано. Указанные распечатки никем не заверены. Кроме того, у него имеется кадастровый паспорт земельного участка, выданный Управлением Роснедвижимости Воронежской области 23.03.2010 № 34-322/10-942, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 702 кв.м. ± 9,27 кв.м. Исходя из вышеуказанного документа погрешность при определении площади земельного участка составляет 9,27 кв.м., тогда как, по мнению должностных лиц Управления Росреестра, он незаконно занимает земельный участок площадью 8,8 кв.м., что меньше вышеуказанной погрешности. По его обращению в МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» ему 12.12.2018г. дан ответ, в котором указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506030 составляет 6 кв.м. Из этого следует, что Управление Росреестра не располагает точными сведениями о площади земельного участка. Представленные МКП сведения (6 кв.м.) не совпадают с таковыми, установленными в ходе проверки Росреестра (8,8 кв.м.). Указанные обстоятельства также мировым судьей не рассматривались. Просит жалобу удовлетворить, решение мирового судьи от 28.05.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-164/19 от 28.05.2019 г.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.145-150); просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО2, выслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или территориальных органов об устранении нарушений земель законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что 09.11.2018 года с указанием срока устранения нарушений до 09.04.2019 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлением Россреестра по ВО) ФИО2 вынесено предписание №15-713-р/1.

16.04.2019г. государственным инспектором г. Воронежа по использованию и охране земель ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения предписания от 09.11.2018 г. №15-713-р/1.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 освободил земельный участок, площадью 13,4 кв.м., т.е. предписание от 09.11.2018 г. № 15-713-р исполнено в полном объеме, однако ФИО2 продолжает использовать в личных целях земельный участок площадью 8,8 кв.м., прилегающий к фасадной меже земельного участка <адрес> без предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок. Правоустанавливающие документы на него также в установленный срок не оформлены.

Таким образом, предписание об устранении нарушений от 09.11.2018 г. №115-713-р/1 в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом проверки №15-153-р от 16.04.2019г. (л.д. 26-28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) федеральных органов, осуществляющего государственный земельный надзор.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Таким образом, невыполнение ФИО2 законного предписания должностного лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, того что предписание в настоящий момент исполнено, не представлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи от 28.05.2019г. является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 28.05.2019 г. по делу № 5-164/2019 в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской от 28.05.2019 г., оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Наседкина