Решение № 2-1159/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1159/2019

Дело № 2-1159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л.А. к ФИО1 об обращении взыскания на гараж-бокс, суд

У С Т А Н О В И Л:

Р.Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: гараж-бокс, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ПГК №... в микрорайоне «<.....>», бокс №..., кадастровый номер №..., принадлежащий ему на праве собственности.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> находится исполнительное производство по взысканию 237 500 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя Р.Л.А.

На сегодняшний день в пользу Р.Л.А. взыскано 78 400 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Научно-производственное объединение «<.....>» от 13.08.2018 года.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится гараж-бокс, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ПГК №... в микрорайоне «<.....>», бокс №... кадастровый номер №....

Право собственности ФИО1 на указанный гараж-бокс подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 26.02.2018. Рассматриваемый гараж-бокс функционально соответствует требованиям, предъявляемым для нежилых помещений. Согласно указанной выписке, кадастровая стоимость гаража составляет 595 275, 13 рублей.

Правовые основания для обращения взыскания на гараж-бокс должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику гараж-бокс является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Р.Л.А. в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность им перед истцом уплачена в полном объеме, представил документы от судебного пристава-исполнителя об отсутствии долга.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений указанного Федерального закона, в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 указанной статьи, к ним, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 2 указанной статьи следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.19 сентября 2017 года <.....> районным судом <АДРЕС> вынесено решение по делу №... по иску Р.Л.А. к ФИО1 о взыскании стоимости доли в праве с переводом прав на аренду земельного участка, которым постановлено: «Исковые требования Р.Л.А. к ФИО1 о взыскании стоимости доли в праве с переводом прав на аренду земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Л.А. стоимость <.....> доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А) с надворными постройками (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5), забора и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС> в размере 237 500 рублей.

Прекратить право собственности Р.Л.А. на <.....> доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А) с надворными постройками (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5), забора, расположенные по адресу: <АДРЕС> с момента выплаты ей доли.

В течение одного месяца после выплаты ФИО1 стоимости ? доли дома и права аренды земельного участка, обязать Р.Л.А. перевести свои права арендатора по договору аренды №... от 17.10.2016 г. на земельный участок общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> на ФИО1, а ФИО1 принять права арендатора по договору аренды №... от 17.10.2016 г. на указанный земельный участок» (л.д. 21-23).

Судебная коллегия по гражданским делам <АДРЕС>вого суда постановила апелляционную жалобу ФИО1 на решение <.....> районного суда <АДРЕС> от 19 сентября 2017 года оставить без удовлетворения; уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:

«Исковые требования Р.Л.А. к ФИО1 о взыскании стоимости доли в праве с переводом прав на аренду земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Л.А. стоимость <.....> доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А) с надворными постройками (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5), забора и права аренды земельного участка, расположенных пи адресу: <АДРЕС> в размере 237 500 рублей.

Прекратить право собственности Р.Л.А. на 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А) с надворными постройками (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5), забора, расположенные по адресу: <АДРЕС> с момента выплаты ей стоимости доли.

Перевести права и обязанности арендатора Р.Л.А. по договору аренды земельного участка №... от 11.10.2016 года, заключенного между департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> с одной стороны, и Р.Л.А., ФИО1, с другой стороны, на ФИО1, с момента прекращения права собственности Р.Л.А. на <.....> доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А) с надворными постройками (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5), забора, расположенные по адресу: <АДРЕС> (гр.дело №..., том 2, л.д. 33-35).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе прав на недвижимое имущество».

На основании выписки из ЕГРН от (дата) гараж-бокс с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, ПГК №... в микрорайоне «<.....>», бокс №... принадлежит ФИО1, дата возникновения права собственности – (дата) Кадастровая стоимость указанного гаража составляет 595275,13 рублей (л.д. 9-12).

Из апелляционного определения от (дата) следует, что ФИО1 обращался с иском к Р.Л.А. к мировому судье судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> о взыскании убытков за демонтаж и установку ограждения, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, так как жилой дом по указанному адресу является совместной собственностью сторон. Решением мировому судьи в удовлетворении ФИО1 отказано, апелляционным определением апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения (л.д.15-16).

29 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности в сумме 237 500 рублей в пользу Р.Л.А. с целью исполнения решения суда №... (л.д. 33-47).

Согласно справке о движении денежных средств на 22.10.2018 г., с ФИО1 в пользу Р.Л.А. взысканы денежные средства в размере 117 794,06 рублей (л.д. 56-57).

Согласно справке от 03.04.2019 г. ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>, сумма долга в рамках исполнительного производства №...-ИП от 29.01.2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа №... от 19.09.2017 г., выданного <.....> районным судом <АДРЕС> о взыскании задолженности в размере 237500 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя Р.Л.А. - погашена в полном объёме. В данной справке в адрес работодателя ответчика, судебный пристав-исполнитель просит прекратить удержания из заработной платы ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства.

04 апреля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 29.01.2018 года по взысканию задолженности в сумме 237500 рублей с ФИО1 на основании ст. 14 ст. 6 подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что согласно материалам гражданского дела, сведениям из службы судебных приставов, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом в размере 237500 рублей - отсутствует; в связи, с чем, отсутствует правомерность обращения взыскания на имущество ответчика, исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику гараж-бокс - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Р.Л.А. к ФИО1 об обращении взыскания на гараж-бокс – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>