Приговор № 1-78/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-78/2023

Дело № 1-78/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001117-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 13 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника адвоката Колбина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., с высшим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, работающего .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Основное наказание в виде административного штрафа исполнено в полном объеме <дд.мм.гггг>, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> в период времени с 09.00 часов до 09 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передвигался по городу <адрес> на автомобиле «....», г.р.з. №.....

В этот же день около 09 часов 35 минут на дороге, проходящей вдоль <адрес> между домами №.... по <адрес> и №.... по <адрес>, автомобиль под управлением водителя ФИО1, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску, после чего в ходе проверки документов сотрудниками полиции у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

<дд.мм.гггг> в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 05 минут в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску, припаркованного на вышеуказанном участке местности, сотрудниками полиции ФИО1 последовательно было предъявлено законное требование пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 последовательно отказался.

В соответствии с Примечанием к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью; на .... не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и характеристики личности, суд полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты сроком на два года.

Постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, наложен арест на автомобиль марки «....», г.р.з. №...., идентификационный номер (VIN) №...., собственником которого является ФИО1, именно данный автомобиль был использован ФИО1 при совершении преступления.

В силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая вышеизложенное, автомобиль марки «....», г.р.з. №...., идентификационный номер (VIN) №...., принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 (два) года.

Определить ФИО1 выплаты штрафа в следующем размере: 13 000 (тринадцать тысяч) рублей выплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, и по 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей выплачивать в каждый из последующих 22 (двадцати двух) месяцев.

Информация для перечисления суммы штрафа:

....

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №...., идентификационный номер (VIN) №.... – конфисковать.

Арест, наложенный на принадлежащей ФИО1 автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №...., идентификационный номер (VIN) №...., – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков