Приговор № 1-89/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-89/2025

56RS0010-01-2025-001153-92

№1-89/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 10 октября 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Полькиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – О.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Корниловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в <адрес><адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 об истинности своих действий, а именно о приобретении газового котла отопления, сформировала свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, и с согласия последнего, имея доступ к мобильному приложению <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) подала онлайн-заявку в мобильном приложении <данные изъяты>, оформленном на имя Потерпевший №1, и установленном в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне <данные изъяты>, на получение потребительского кредита на сумму в размере 150 000 рублей, и после одобрения <данные изъяты> онлайн-заявки на получение потребительского кредита, оформила в указанном мобильном приложении на имя Потерпевший №1 кредит на сумму 150000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1 при поступлении денежных средств в сумме 150000 рублей на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты>, эмитированного на имя Потерпевший №1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, введя в заблуждение Потерпевший №1 об истинности своих действий о приобретении газового котла отопления, и, не намереваясь его приобретать, путем обмана похитила денежные средства в сумме 150000 рублей, распоряжаясь впоследствии ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 150000 рублей.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1, его представителем на стадии предварительного следствия Е.П., на стадии судебного следствия – О.Н. гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой — адвокат Корнилова А.М. ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель О.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полькина О.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель Полькина О.В., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего О.Н., защитник подсудимой – адвокат Корнилова А.М. выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ — как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий, размера причинённого ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и учитывает принципы справедливости и гуманизма наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение материального ущерба в размере 100000 рублей, <данные изъяты>, в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая давала сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, указала на место и способ совершения преступления, выдала сотовый телефон, с помощью которого оформляла кредит от имени потерпевшего.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимой судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая является <данные изъяты>, не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, её семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимой. ФИО1 трудоспособного возраста, имеет ежемесячный доход в виде алиментов и пособия.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд считает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, поскольку немедленная уплата штрафа является для неё невозможной.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу /т. 1 л.д. 72-73, 102-103/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки <данные изъяты> на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный мобильный телефон принадлежит подсудимой и использовался подсудимой при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 2000 рублей.

Уплату штрафа производить с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование – УМВД России по Оренбургской области; сокращенное наименование: УФК по Оренбургской области: адрес 460000, Оренбургская область, город Оренбург, улица Комсомольская, дом №49, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с <***>, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, л/с <***>, ОГРН <***>, ЦБ ЦФО УМВД России по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области, л/с <***>), для зачисления штрафов, наложенных по уголовным делам, УИН 18855625010190001584.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— ответы из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-89/2025.

— мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1:№, IMEI 2: №, находящийся под сохранной распиской у подсудимой ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу — конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И. Неверова